OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024

C est hypocrite de penser que wizard veut tout tuer (non mais genre ils ont fait magic pour detruire dnd, ça cest la meilleure). Paizo, rnp, etc... font du fric grâce à dnd (qui promeut films, evenements, patage un corpus de regles,produits derives, placement produits etc) et on trouve ça normal. Mais quand ils estiment que ce rayonnement devrait aussi leur rapporter, c'est là qu'on est hypocrites?

Je suis juste pas d'accord, et comprends (pas cautionne) leur position.

Ah clairement, j'ai des biais, et le moindre d'entre eux n'est pas de vivre désormais en Amérique du Nord et donc de discuter plus fréquemment avec des gens qui ont des pratiques nord-américaines (plus d'utilisation de VTT, plus de dématerialisation, jeu organisé, etc.). Et l'autre biais est que je vois ça par le prisme économique du créateur (pour qui c'est un coup de genou dans les c...), et non du simple MJ (pour qui effectivement ça peut être une tempête dans un verre d'eau selon sa propre pratique).

Votre source c'est un brouillon sortant d'un bureau et tu me demandes mes sources ... Avoue que c'est comique !

À lire l'article récent sur ce sujet par l'EFF :

https://www.eff.org/deeplinks/2023/01/beware-gifts-dragons-how-dds-open-gaming-license-may-have-become-trap-creators

jbbourgoin

Cet article est hyper intéressant. Autant je vois mal un éditeur de jdr, même gros, mener un procés contre WotC. Autant l'EFF c'est autre chose. C'est une asso qui a l'habitude de faire des procés contre les multinationale et si elle pense que c'est gagneable elle peut vraiment gagner.

C'est hypocrite car L'OGL leur a rapporté, D&D ne serait pas ce qu'il est sans ça. Et c'est revenir sur une forme de "contrat", une parole écrite.

Tu ne regardes que D&D 5, mais l'OGL est né en 2000 à une époque ou D&D était très loin de ce qu'il est devenu. L'OGL lui a beaucoup profité à l'époque. Même en 2009 quand Paizo, dégagé comme des malpropres par WotC, utilise l'OGL pour survivre en sortant Pathfinder, c'est Paizo qui aide WotC à maintenir le marché pour le futur D&D 5 qui est plus proche de Pathfinder que de D&D 4.
Et depuis D&D 5, sans H&D et Dragons sous OGL, on aurait pas eu de D&D 5 en VF. L'OGL contribue au rayonnement de D&D, ça lui fait de la pub et ça lui apporte des joueurs.

Les passages cités dans mon message ne sortent pas du pseudo OGL 1.1 mais du Fan Kit Policy disponible sur le site officiel. Ça au moins c'est officiel.
C'est à cette citation que tu as répondu. Et pour laquelle tu avais semble-t-il des précisions qui contredisaient mon message ? Je voulais simplement savoir d'où tu tenais ces precisions dont je n'avais pas connaissance.

Les passages cités visaient à montrer la relation ambiguë entre WotC et les créateurs utilisant cette "licence" de fan : le fait qu'elle prévoit qu'un tiers (eux) puisse utiliser le contenu créé par un fan, n'est pas sans lien avec l'une des principales craintes que suscite ce que tu appelles "un brouillon sorti d'un tiroir". Comme toute fuite, tout brouillon, rien n'est décidé tant que rien n'est officiel. Et on espère tous voir des changements. Ce fil se base sur cette fuite et nous avons tous conscience de parler dans le vent.

Cependant, permets moi de te rappeler qu'un certain nombre d'utilisateurs qui participent à cette discussion utilisent le conditionnel mais s'appuient aussi sur d'autres éléments tangibles. En premier lieu, la multitude de réaction des potentiels "gros" perdants... et la réponse tweetée hier par DnD Beyond confirmant une prise de position prochaine de la part de WotC.

Rappelons également qu'en décembre, la rumeur d'absence d'OGL pour OneDD avait déjà suscité une levée de bouclier de la part de certains fans, mais pas de la part des éditeurs tiers (l'OGL 1a n'étant pas en danger). Sur DnDBeyond, WotC avait tenté de rassurer en expliquant qu'il y aurait un OGL, précisément un OGL modifié. Difficile de ne pas faire de lien.

. Je viens de commander sur BBE tout midgard southland, je suis un 1 sur 1 million peut être ..

Zoisite

L'important c'est que tu t'acceptes ainsi et saches que tu n'es pas seul...

Moi qui est 22 ans et qui lis le forum tout les jours ( sans participer) viens de prendre un sacré coup de vieux.

Quentinsylvain

Salut, y a un truc que je pige pas depuis des années, à quoi correspond l'ancienneté quaund on clique sur l'avatar d'un utilisateur ?

Et en 2022-2023, j'ai des amis qui n'achètent pas dnd car ils ont rnp et "c'est la même chose que dnd de toute façon". Ce qui était vrai en 2000, on ne s'en soucis pas vraiment là.

Un autre point qu'on aborde pas non plus, c'est cette facilité à s'apparenter à la 5e à aussi à généré son lot d'ouvrages mauvais et bâclés car "sans risques" Un peu plus de contrôle la dessus ne forcerait pas certains acteurs du domaine à s appliquer un peu plus?

Je viens de découvrir :

https://midgardmap.koboldpress.com/

Une version leaflet (pour les non geek informaticienn c'est un googleMap open source) de Midgar avec des tiles (tuiles qui s'autozoom) du monde et des filtres avec les modes hexagonaux ou les limites politiques.sur la droite

Ca déchire j'avais même pas vu que ca existait .. c'est totallement indispensable

D'un autre coté c'est copyright 2023

J'ai le Worldbook de Midgard. Je fais aussi partie de ces gens qui aiment les ouvrages avec un contenu sans règle et la qualité de Kobold Press.

C'est une source d'inspiration pour mes créations et mes campagnes homebrew.

C'est ce type d'ouvrage qui pourrait survivre car il n'est pas nécessaire que l'intégralité de son contenu soit OGL. Seule la partie technique le demande : rien n'interdit de publier une annexe technique (qui serait le seul produit sous OGL)

À lire l'article récent sur ce sujet par l'EFF :

https://www.eff.org/deeplinks/2023/01/beware-gifts-dragons-how-dds-open-gaming-license-may-have-become-trap-creators

jbbourgoin

Cet article est hyper intéressant. Autant je vois mal un éditeur de jdr, même gros, mener un procés contre WotC. Autant l'EFF c'est autre chose. C'est une asso qui a l'habitude de faire des procés contre les multinationale et si elle pense que c'est gagneable elle peut vraiment gagner.

Derle

Très éclairant sur l'OGL et le droit d'auteur, et j'en retiens une chose importante : une méthode, une mécanique , une idée n'est pas protégée par le droit d'auteur, c'est la manière créative de l'exprimer qui l'est !

autre point très important :

"Ce que Wizards of the Coast ne peut pas faire, c'est révoquer la licence tout en continuant à imposer aux utilisateurs les restrictions de l'OGL. S'ils la révoquent, les personnes qui se sont appuyées sur la licence n'ont plus l'obligation de s'abstenir d'utiliser l'"Identité du produit" s'ils le font d'une manière équitable ou autorisée par la loi sur le droit d'auteur. Et à moins qu'ils n'utilisent du matériel protégé par le droit d'auteur d'une manière qui enfreindrait ce droit, il y a peu d'intérêt à accepter de telles restrictions, sans parler des nouvelles restrictions et des obligations de redevances potentielles de toute nouvelle version de l'OGL."

J'ai le Worldbook de Midgard. Je fais aussi partie de ces gens qui aiment les ouvrages avec un contenu sans règle et la qualité de Kobold Press.

C'est une source d'inspiration pour mes créations et mes campagnes homebrew.

C'est ce type d'ouvrage qui pourrait survivre car il n'est pas nécessaire que l'intégralité de son contenu soit OGL. Seule la partie technique le demande : rien n'interdit de publier une annexe technique (qui serait le seul produit sous OGL)

DHFTN

Elle est là aussi toute la fragilité de la démarche de WotC.
Qu'est ce qui t'empêche de sortir des bouquins "agnostiques" tels que Midgard, Ptolus, Laelith et en supplément gratuit à ta commande de rajouter au choix un booklet gratuit avec les règles et stats OGL ?
Il m'est avis, en tant que béotien, qu'ils se sont plantés. Ils s'imaginent le truc plus implanté et bankable que cela ne l'est. Je vois plus le risque que cela leur pête entre les mains qu'autre chose.
Quelque part c'est déjà trop tard...

Bonjour,
Je ne partage pas totalement cette analyse. L'OGL 1.0 prévoyait une clause de révision
" Updating the License: Wizards or its designated Agents may publish updated versions of this License. You may use any authorized version of this License to copy, modify and distribute any Open Game Content originally distributed under any version of this License."
Ca indique bien que WoTC pouvait faire une MAJ et que les autres peuvent simplement prétendre utiliser 'nimporte quelle version autorisée de la licence.
Le risque était déjà là dès le début.

À lire l'article récent sur ce sujet par l'EFF :

https://www.eff.org/deeplinks/2023/01/beware-gifts-dragons-how-dds-open-gaming-license-may-have-become-trap-creators

jbbourgoin

Cet article est hyper intéressant. Autant je vois mal un éditeur de jdr, même gros, mener un procés contre WotC. Autant l'EFF c'est autre chose. C'est une asso qui a l'habitude de faire des procés contre les multinationale et si elle pense que c'est gagneable elle peut vraiment gagner.

Derle

Très éclairant sur l'OGL et le droit d'auteur, et j'en retiens une chose importante : une méthode, une mécanique , une idée n'est pas protégée par le droit d'auteur, c'est la manière créative de l'exprimer qui l'est !isée par la loi sur le droit d'auteur. Et à moins qu'ils n'utilisent du matériel protégé par le droit d'auteur d'une manière qui enfreindrait ce droit, il y a peu d'intérêt à accepter de telles restrictions, sans parler des nouvelles restrictions et des obligations de redevances potentielles de toute nouvelle version de l'OGL."

FNor

Je trouve cette déclaration abbérante car elle implique qu'il suffit de réécrire le SRD en se contentant de paraphraser pour contourner l'OGL.
Je n'y crois pas une seule seconde, d'autant que de nombreuses jurisprudences dans des domaines créatifs différents démontrent le contraire.
Avec ce raisonnement on peut même arguer qu'une traduction n'est pas concernée puisque c'est exprimé différemment.

Tu as entièrement raison. Les licenses bien ecrités contiennent toutes une clause similaire. Penser qu'une license telle que l'OGL est immuable est une belle preuve de naïveté ou de méconnaissance.

En 1981, Sors le supplément qui va changer ma vie ..

Thieve's world de chaosium (c'est pour ça que je suis devenu fan de la boite). Dedans juste un campaign settings urbain dans une ville nomée Sanctuary bourrée de sous intrigues.

Mais tu avais les stats pour tous les grands systéme de jeu de l'époque :

D&D, AD&D, Adventures in Fantasy, Chivalry & Sorcery, Dragonquest, The Fantasy Trip, RuneQuest, Traveller, and Tunnels & Trolls.

Et ça de façon officiel ... bonjour la liste des auteurs

Dave Arneson, Eric Goldberg, Wes Ives, Rudy Kraft, Steve Marsh, Marc Miller, Steve Perrin, Lawrence Schick, and Ken St. Andre, Lynn Abbey, Poul Anderson, Robert Asprin, Mary Beth Miller, Andrew Offutt, Victoria Poyser, Walter Velez, and Greg Stafford.

Et comme tu l'indiques rien ne devrait empécher de faire un univers propriétaire, et à coté un guide pdf gratos sous licence 1.1 qui donnent les caractéristiques de tes pnj/monstres et de le faire pour savage world ... ect ect ...

Pour plus d'info pour les nostalgiques

https://www.chaosium.com/blogout-of-the-suitcase-22-thieves-world-a-classic-case-of-being-the-chaosium-not-the-orderium/

Et pourtant, l'Office Européen de droit d'Auteur https://www.eucopyright.com/fr/le-droit-d-auteur-qu-est-ce-qu-il-protege dit exactement la même chose ! je cite :

"Les droits d’auteur ne protègent pas des faits, des idées, des systèmes ou de méthodes d’exploitation, bien qu’ils puissent protéger la modalité par laquelle celles-ci sont exprimées."

sauf à dire que ces gens-là sont des néophytes en la matière !

Je ne partage pas du tout cette analyse.
l'OGL 1.0 est une production WoTC qui en dispose comme il l'entend. l'OGL 1.1 dans sa version actuelle met un terme à la version 1.0. Ce qui interdit donc à quiconque de l'utiliser, sans discussion.
D'ailleurs, "le ver était déjà dans le fruit", le paragraphe 9 de l'OGL 1.0 ( 9. Updating the License) autorise WOTC à modifier la licence si bon leur chante et autorise simplement les autres à utiliser n'importe quelle version de leur choix. Du moment que l'OGL met un terme à la version précédente, la messe est dite...

En ce moment un live you tube ou Ryan Dancey, un des co-créateur de l'ogl parle de la situation actuelle.

https://www.youtube.com/watch?v=2Vz9ogq7JTg