OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024

De qui tu parles ?

Ca n'a rien à voir, pour plusieurs raisons déjà évoquées ici.

La première, c'est qu'il y a des systèmes qui fonctionnent très bien (dont D&D) et qui correspondent parfaitement au rythme de jeu que l'on souhaite créer. Pourquoi ré-inventer l'eau chaude quand elle existe déjà et est utilisable ?

La seconde, c'est que l'OGL a donné naissance à des dizaines de systèmes filles qui n'empreinte qu'une partie de son contenu, rajoutant énorméments d'éléments propres pour créer un nouveau gameplay (comme Chroniques Oubliées). Pour autant, ces systèmes restent affiliés à l'OGL, malgré tout le travail de création supplémentaire dessus. Est-ce qu'ils le sont suffisamment pour être bloqué par la nouvelle 1.1 ? Aucune idée.

La troisième, c'est qu'écrire sous OGL, c'est permettre à une partie très importante de la communauté d'y accéder. Représentant genre 90% des joueurs anglophones, sortir un supplément non lié à l'OGL c'est le limité à 10% des joueurs (peut-être 20 si on compte quelques curieux). En sortir un lié à l'OGL c'est touché 90% des joueurs, voir plus. C'est économiquement plus viable. N'oublions pas que produire un livre de jeu de rôle au niveau de qualité actuelle de ces gammes représente un budget conséquent.

Enfin, en quatrième, ces auteurs aiment simplement D&D. Ils aiment ce jeu, ce gameplay, cette ambiance, et il y a 23 ans on leur a dit "allez-y, envoyez du steack, vous avez notre bénédiction". Franchement, pourquoi se priver quand tu as l'envie ET l'opportunité ?

Tu as raison, on devrait arrêter de traduire les JdR étrangers et ne concevoir que des jeux maison...

réponds à ta question tout seul:

qui sort des produits basé sur l'ogl DD5 ?

et surtout : Pourquoi ?

pourquoi sortir un produit basé sur ce systeme et pas un autre?

pourquoi ne pas sortir un produit sur un systeme nouveau spécialement crée pour l'occasion ?

= là est la vraie question.

une fois les réponses posées bien à plat, cela éclairera bien des choses.

mes réponses à ces questions, qui n'est que mon avis :

pour gagner du temps (donc de l'argent) de dév et de test de systeme de jeu.

parce qu'on a pas forcément les compétences pour créer un syst de jeu qui tient la route.

parce que DD5 possède une notoriété sur laquelle il est bien pratique de s'appuyer pour sortir un produit qui sinon attirerait beaucoup moins de monde.

rien à voir: quand tu traduis un jeu étranger et que tu le vends, tu verses de l'argent au produit mère.

quand tu achètes du Shadowrun VF sur BBE, tu crois que tout l'argent va à BBE et rien ne va aux détenteurs de droits US ?

DD5 doit sa notoriété à son système ET aux settings et campagnes développés par des tiers (le coût de développement de tels ouvrages n’est pas moindre que celui d’un nouveau système).

Débattre ne doit pas empêcher d’être cordial dans la façon de se parler, merci d’en tenir compte.

Car certaines sociétés se sont spécialisées dans la création de campagne, d'univers, ou dans l'enrichissement du système de règle original ?

Car cela permet de donner une plus value à un système de règle sinon bien pauvre par bien des côtés ?

Ce n'est pas du parasitage, c'est de la symbiose. Si les financements participatifs de Kobold Press fonctionnent si bien c'est parce que leurs produits sont de qualités, et qu'il n'y a pas d'équivalent de cette qualité chez WotC. Et de très loin. Voir pas d'équivalent tout court pour certains pans.

Pour les éditeurs français qui ont sortie une autre version des SRD il n'y avait pas de traduction au départ, et maintenant qu'il y a une traduction il y a une proposition différente du tryptique de base. Plus de règles annexes chez Dragons, plus initiatique chez RnP. Avec dans les deux cas des univers propres, ET des ajouts en termes de races, archétypes, dons, historiques, etc.

L'offre commerciale D&D sans les éditeurs tiers est pauvre, pauvre à en pleurer pour une boite de cette taille. Très peu de campagne, et encore moins de campagne qui ne soient pas des rééditions d'anciennes. Des univers alternatifs qui sont des versions moins avancées d'anciennes éditions. Peu d'ouvrages de monstres.
Sincèrement je comprends les vieux qui sont restés sur la 3.X et qui n'arrêtent pas de me dire que ça manque de livres pour faire la transition.

DD5 doit sa notoriété à son système ET aux settings et campagnes développés par des tiers

Cyssounet

preuves ? sources chiffrées ?

De mon côté, sans plus de preuves, je pense que DD5 doit sa notoriété à son système et aux mentions dans les séries TV et surtout aux actuals play US.

C'est la petite musique de WoTC ..

Pendant 20 ans les éditeurs tiers étaient des "partenaires" voir des "créateurs" (je vais encore répété pour la n iéme fois que les 3 premières campagnes ont été écrites par ces fameux éditeurs tiers)

Et là depuis 2 mois ... c'est devenu, des parasites voir des concurents illégales ...

Quand le créateur de l'OGL 1.0a dit que ca a été une win/win condition qui a marché et que suite à l'échec de V4 .. on est reparti sur l'OGL pourquoi ? parceque c'était une win/win condition qui avait marché.

Ryan Dancey, l'un des pères de l'OGL 1.0a en interview hier ici : https://www.youtube.com/watch?v=2Vz9ogq7JTg
Est-ce que niveau source, ça te parait crédible ?

Cet événement ne pourrait-il pas ouvrir une fenêtre pour que la communauté se structure sur le modele du libre / open source avec un regroupement des acteurs sous une fondation, un travail sur le srd pour l’expurger de la PI de WOTC et la redéployer sur le modele de la licence GNU de Stallman. Les créateurs pourrait utiliser ce système coeur et devrait rendre libre leur propre itération validée en terme de PI par la fondation et réutilisable par tout le monde. La responsabilité légale en terme de PI reposerait donc sur cette fondation et comme soutenue par l’ensemble des acteurs pro et amateurs serait en mesure de se défendre juridiquement. Les nouvelles publications des éditeurs adherant à la fondation pourrait apposer le logo de cette dernière sur leur publication (comme existant actuellement compatible 5e).

Faut pas réfléchir comme ça. Avec des si, on mettrait Paris en bouteille hein...

Nul ne peut dire ce que serait devenu DnD sans l'OGL. Peut être que la plupart des créateurs tiers seraient chez WotC à faire le même contenu... ou peut-être que la marque aurait déclinée.
Et changer de système n'est pas aussi simple que ça. Si le système marche, c'est du à sa notoriété mais également à ses qualités (qui personnellement ne me parlent pas trop, mais chacun ses préférences).
Par contre à l'instant t, au vue des dernières années, oui il y avait une symbiose et un cercle vertueux. Et que WotC soit gourmand, ce n'est pas dramatique en soit, mais au risque d'abîmer potentiellement son écosystème et son futur, la c'est quand même assez navrant.
Je l'ai dit et je le répète - ils devraient se concentrer sur OneDnD et pas sur la 5ème qui va mourir. Le cas Pathfinder (sans avoir aucun chiffre pour corréler ce point de vue) montre, je crois, qu'il y a moins d'enthousiasme sur la 2eme édition. WotC devrait se concentrer sur le passage au numérique: on aime ou pas, mais c'est la qu'il y a de l'argent à faire. Avec le nombre de bouquins imprimés, ils empêcherons jamais les gens de rester en 5ème si ils le souhaitent pour encore 10 ans et plus.
Mais maintenant, c'est leur produit, et ça aussi faut l'accepter.

C'est marrant mais il me semble que D&D5 était super confidentiel en France avant que le SRD ne sorte pour lui.

Et là, plein de monde ont commencé à sortir du matériel compatible ou à donner une version des règles en VF, faisant ainsi une comm monstrueuse pour D&D (et possiblement montrer que la localisation pouvait être rentable).

Et ça a duré malgré la catastrophe éditoriale de la trad officielle de D&D5, la disparition de H&D et le fait que Dragons ait eu du mal à sortir ses livres.

DD5 doit sa notoriété à son système ET aux settings et campagnes développés par des tiers

Cyssounet

preuves ? sources chiffrées ?

De mon côté, sans plus de preuves, je pense que DD5 doit sa notoriété aux mentions dans les séries TV et surtout aux actuals play US.

Griffesapin

Et à qui sont dues ces mentions ? Au travail de placement de produit D Hasbro? Aux équipes commerciales ingénieuses de WotC ? Ou à l'ébullition créatrice d'une communauté qui s'est sentie libre de s'engager dans un jeu qu'elle connaissait bien avant la naissance de WotC et qu'elle a cru pouvoir developper librement et légalement grâce un OGL ?

Ça sert à rien d'avoir 1000 systèmes conçurent. La majorité des ventes de jdr sont sur quelques grands systèmes ( les systèmes DnD mais aussi Traveller, le basic système, Apocalybse, le système FU, opend6, Gurps...). Les systèmes populaires étant soient ouvert, soit facilement réutilisable ( les règles de réutilisation sont claires et le coût faible)

Un système ouvert ça permet d'avoir une grammaire commune et à des joueurs et joueuses de jouer à des jeux différents sont devoir réaprendre tout un système. Chaque jeu demande d'adapter le système au jeu. Mais partir d'une base rend l'apprentissage moins douloureux pour les joueurs.

Dans le cas spécifique de l'OGL 5e, pour le coup WotC a pas assuré un énorme suivie à la gamme et c'est reposé sur les éditeurs tiers pour l'enrichir et lui assuré une position dominante. Dont ils profitent désormais pour placer D&D partout.

Le cas de la France est assez particulier. Dragons a eu des ennuis juridique avec WotC qui les as forcé à modifier en profondeur le projet. On a vu l'ambition changé livre après livre de jdr universel à supplément univers pour D&D 5. H&D a maintenu son cap mais ça leur a pas porté chance.

(voire de J. Dutel qui n'interagit plus sur ce fil).

Pr Dreller

Je n'interviens plus parce que j'ai du boulot, que j'ai dit tout ce que j'ai à dire et à supputer sur ce leak, et voilà tout. Je n'ai absolument aucun communiqué à faire.

Sinon on a quand même pas mal cité d'éléments, articles etc.

Perso je trouve que dans tes posts sur AideDD tu sembles pas t'appliquer cettte obligation, et j'y trouve ton obsession anti-woke même sur ce cas assez troublante et complètement contradictoire. J'ai l'obligation de citer mes sources et mettre des liens ?

tu affabules mon cher avec tes obsessions que tu me prêtes; tu dois faire référence à deux trucs que j'ai dit et que je maintiens car pour moi, il n'y a pas que l'aspect financier à prendre en compte mais aussi l'aspect image de la marque:

[.....] b/ WOTC prends la main sur ta création, tu donnes ta propriété intellectuelle... sur un truc que tu as créé grâce à WOTC donc ou est le pb ?
ensuite, et il ne faut pas oublier ce phénomène omni présent aux US, cela permet à WOTC de contrôler les produits qui dans l'imaginaire vont leur être rattachés (car estampillés DD5) et éviter des créations éloignées de la ligne éditoriale actuelle: égalité hom/fem, racisme, sexualité, etc. car avec la licence actuelle, tu peux potentiellement faire un produit DD5-like à l'opposé des valeurs affichées par WOTC et ca c'est très problématique dans le climat actuel.

et

la nouvelle licence permet à WOTC de gagner un peu d'argent sur ceux qui vont en gagner beaucoup grâce à eux et va leur permettre de mieux contrôler le contenu associé à leur produit pour évite des shitstorm du genre "OMG ! une extension DD5 like fachisante dans laquelle les méchants c'est des elfes noirs: raciste va!"

et oui je confirme mon avis: WOTC veut récupérer des sous sur ceux qui utilisent son produit Et veut controler tout ce qui sort et qui est attaché à son produit pour éviter des soucis d'image avec la communauté.

(post persos et topic là bas: https://forum.aidedd.org/viewtopic.php?t=10935&start=204)

[MODO]
Par contre les échanges de fions c'est comme toujours en MP, voire pas du tout.

L'équipe de modération suit avec attention ce fil, merci de faire en sorte que les discussions restent courtoises et constructives.

[/MODO]