Convertir des joueurs D&D 3.5 à H&D 29

les races ne donnent pas de malus à part pour certaines races exceptionnelles, alors qu'en D&D3, toutes les races donnent au moins un malus de carac au personnage
.Julien Dutel

Donc l'amplitude des caractéristiques à D&D 3 est supérieure à celle des caractéristiques à D&D 5, celles des carac de D&D 3 pouvant recevoir des malus, celles des carac de D&D 5 non, et de surcroit le plus haut bonus de D&D 3 étant supérieur au plus haut bonus de D&D 5.

Je crois qu'on est dans la maltraitance de mouches à ce niveau. Après, effectivement, on peut monter un peu plus haut en D&D3. Je dis un peu, parce qu'au final le nombre d'augmentations de carac est soit la même, soit inférieure en D&D3. Du coup ça compte sur les objets magiques, et ça... c'est pareil en 5e. La seule différence étant que l'objet 5e ne donne pas un +X mais un niveau de carac direct.

D'ailleurs dire que dans D&D 3 il y a presque toujours des malus et pas dans H&D ne démontre en rien que la moyenne sera plus élevée dans le second cas. Il suffit que les bonus "compensent" en moyenne les malus du premier cas pour que ce ne soit pas vrai. C'est peut-être accidentellement vrai, mais ton "donc" n'est pas valide.

Jay

Quand d'un côté tu as en général - sur les races de base - un +2 et un -2, un +2 et deux -2, ou pas de bonus et pas de malus, et que de l'autre tu as un +2 et un +1... tirons une conclusion : oui les bonus sont supérieurs dans l'un. Bref...

Bon et sinon, à part sodomiser des diptères qui n'ont rien demandé... ?

Tu as en effet le droit de m'accuser de sodomiser des diptères quand je t'informe juste que ce que tu as écrit est mathématiquement faux, et de m'accuser de maltraitance de mouches quand je t'informe que l'évolution d'un indicateur de position ne t'affirme rien sur l'évolution d'un indicateur de dispersion, et inversement.

Je pense que le point n'est, non pas sur les différences (qui ne sont pas niées), mais sur leur aspect "significatif" ou "important" par rapport au système dans son ensemble.

D'autant que si tu vas par là, pourquoi ne pas corriger l'approche de modification des caractéristiques par la bounded accuracy qui amplifie ces modificateurs dans DD5 par rapport à DD3. A faibles niveaux, cela ne joue pas. Mais, à haut niveau, la différence est très importante entre un +6 au niveau 20 dans DD5 et un + 20 en DD3.

Je peux quand ça revient à pointer des bouts de différence minimes pour 99% des personnes qui vont jouer et que la démonstration n'apporte pas grand chose en fait à la personne qui a ouvert le sujet, oui. Merci de me l'autoriser.

Et effectivement, ce que point Helicon38 est vrai et là, ça peut apporter de l'eau au moulin de la personne qui a ouvert le sujet, ce qui devrait (à mon sens) être le but des réponses ici, et pas juste de faire de la démonstration mathématique pour montrer qu'en fait ton interlocuteur n'a pas employé des termes assez précis à ton goût.

pas juste de faire de la démonstration mathématique pour montrer qu'en fait ton interlocuteur n'a pas employé des termes assez précis à ton goût.
Julien Dutel

Sérieux ?

Oui, bon, ça va, j'ai compris.

Je prends donc acte du fait qu'il est impossible de te dire que tu as fait une erreur sans que tu prennes la (dite) mouche. Pas la peine de me répondre, je te dirai simple : "oui, tu as raison".

****

VentraV, je constate moi aussi qu'avec D&D 3.5 certains caractéristiques de certains PJ de certaines races peuvent dépasser 20.

• Les caractéristiques avec les modificateurs ne sont pas folles.

VentraV

Stricto sensu, en effet, dans v3/3.5, certaines valeurs de caractéristiques peuvent devenir folles, chez certains PJ mais surtout chez certains PNJ et pire encore chez certains monstres (dans v5, le max pour une caractéristique est 30), mais je suis tenté de dire qu'en fait je préfère qu'elles ne soient pas folles. Alors oui, les caractéristiques ne sont pas folles, mais devraient-elles vraiment l'être ?

pas juste de faire de la démonstration mathématique pour montrer qu'en fait ton interlocuteur n'a pas employé des termes assez précis à ton goût.
Julien Dutel

Sérieux ?

Oui, bon, ça va, j'ai compris.

Je prends donc acte du fait qu'il est impossible de te dire que tu as fait une erreur sans que tu prennes la (dite) mouche. Pas la peine de me répondre, je te dirais simple : "oui, tu as raison".

C'est mignon. Et c'est moi qui prend la mouche. Merci pour le fou rire du soir. Et je me permets de te renvoyer la pareil pour tous ces moments où la moindre tempérance de tes propos a été l'opportunité pour toi de me rentrer dedans à base de "je sais comment ça se passe d'habitude". Comme quoi, on n'aime pas goûter sa propre médecine.

(ah oui et non, il n'est pas impossible de me dire que j'ai fait une erreur, le tout étant de le faire avec un minimum de tact. Tu sais, ce truc qui fait que tu n'assènes pas froidement les choses en disant "tu as tort" (le tu qui tue, comme dirait un psy que je connais bien), mais en explicitant en quoi cette démonstration amène une vraiment problématique, le tout avec un peu de tact.)

Bonjour à tous,
En tout cas merci pour toutes vos précisions et pour vos eclairssissement. Je vais tenter de prendre tout ça en compte pour essayer de leur revendre un H&D puisque je voudrais vraiment faire la campagne Invincible que j'ai commencé à lire et que je trouve très bien.
Donc merci à vous pour vos éclairssissement et votre temps

L'argumentaire que tu dois avoir est simple : D&D5 et H&D ont la même base mécanique, ce qui va changer ce sont les options disponibles aux joueurs (peuples, archétypes, certains sorts, les dons)