[Shadowrun Anarchy] Nouvelles règles, Atouts et Traits 126

Ou alors on met en place l’exact règle du contresort du magicien mais pour le Decker à la seule condition qu’il soit disponible. Si il mark l’equipement de ses compagnons il doit pouvoir voir si il est attaqué et donc tenter un contre-hacking avec la dépense d’un point d’Anarchy.

Bonne idée ça, j'aime bien !

Si je pige bien bricker= faire des dommages et hacker = prendre le contrôle ?

Bricker un équipement consiste à le mettre H.S. en lui infligeant des dommages matriciels.

Dans le message de Pretre, hacker équivaut plus ou moins à prendre le contrôle, oui.

Je ne connais pas trop SR5 et la matrice sans fil du coup je me pose des questions (c'est peut etre pas le bon endroit?) :

• Il me semblait avoir lu quelquepart sur ce forum que les améliorations cybernétique pouvait être passé en mode "hors ligne" afin justement de ne pas être piraté (pendant une intrusion discréte par exemple, mais par défaut le mode "en ligne" doit toujours être activé). Etait ce une utilisation "canon" du cyberware ou une interprétation/régle maison?
• Pour le nombre de Marks comment cela est sensé se traduire, est ce qu'il faut à tout prix obtenir 3 marks pour faire quelquechose, ou c'est quelquechose de plus progressif ? Par exemple un decker pirate l'oeil cybernétique d'un samourai des rues : 1 mark le decker peut "voir" ce que vois l'oeil, 2 mark le decker peut géner l'utilisateur en générant des erreurs/artefacts visuel, 3 mark le decker éteint l'oeil( le samourai des rues devient aveugle si ce sont ses deux yeux) ou peut entiérement modifier ce que vois l'oeil?
• Dans le cas d'un decker hackant un drone, peut il vraiment en prendre le controle si il n'a pas vraiment de console de commande (ou cela demande un programme spécifique)?

y a de très bon exemples de hack, y compris du cerveau, dans la saison 1 du manga ghost in the shell "le rieur".

même hors ligne un appareil électronique peut être hacké si le signal de la console est assez puissant pour se superposer aux signaux du hardware: très tendu, mais ça existe déjà sur le principe. A l'inverse il existe aussi des appareils capables d'analyser l'activité d'un processeur en lisant ses champs électriques (en tous cas ça marche en labo, en situation réelle je ne sais pas).

et j'imagine qu'un implant ne se connecte que pour des MAJ et se déconnecte ensuite ? Enfin sauf quand son fonctionnement imposerait une connexion permanente. Un essaim de drones en autopilote doit par définition échanger en permanence via un réseau privé pour se coordonner.

C'est peut être un a priori mais à l'usage les deckers sont devenus les maitre du monde non ? Ca donne quoi sur les parties de tests ou de sr5 ?

Sur sr5, le DIEU vient défoncer le decker. Sous combien de temps ?

Tout dépend de la vitesse à laquelle ton score de surveillance grimpe pour alerter DIEU.

C'est peut être un a priori mais à l'usage les deckers sont devenus les maitre du monde non ?

Comment qualifier les technomanciens, alors?

Ben des demi-dieux....
Comme j'ai pas joué au delà de la v2 j'ai pas de recul mais avoir un pj qui peut faire un scénario entier sans quitter son studio c'est original. Hâte de tester.

Sur sr5, le DIEU vient défoncer le decker. Sous combien de temps ?

Tout dépend de la vitesse à laquelle ton score de surveillance grimpe pour alerter DIEU.

Murmure

Je pense utiliser la règle optionnelle de Convergence et de bruit (p159) pour intégrer les risques encouru quand on abuse de ses "super pouvoir" et faire que le hacker sorte de son studio

oui c'est une très bonne contre mesure en effet.

La question de ce qui est faisable vis-à-vis de l'équipement cybernétique n'est pas clairement tranchée, même en SR5. C'est effectivement quelque chose qui peut complètement détruire l'équilibre, il faut donc faire attention à ce qu'on autorise en tant que MJ.

Déjà, je considère en général que la connectivité sans fil des équipements cybernétiques ne donnent pas accès à toutes les fonctions d'un équipement cybernétique. Par exemple, l'accès sans fil d'un bras cybernétique pourra permettre de faire des mises à jour, de le désactiver, éventuellement d'accéder à quelques réglages, mais pas de le contrôler. Le contrôle ne sera possible que par l'interface neurale directe (le branchement au cerveau). Pas moyen de hacker le bras d'un gars et de le forcer à se foutre des baffes tout seul .

Pour le nombre de mark, c'est une règle optionnelle. Il y a plusieurs pistes sur la façon de les utiliser mais ça me semblerai sain de considérer qu'il en faut plusieurs pour affecter un équipement cyber (pour des questions d'équilibre évoquées plus haut).

Merci beaucoup pour tes éclaircissements!

Pour moi, si tu peus mettre à jour le système, tu peux tout faire, même donner des baffes. Quitte à ce que tu fasses un maj avant avec une version hacker du systedu bras avant de foutre la baffe

Est ce que les ordres de mouvement d'un bras cybernétique sont intégré au programme du bras (dans ce cas le bras pourrait alors agir de manière autonome), ou le bras réagis juste en fonction des ordres émis par le cerveau/système nerveu du chromé? (dans ce cas, hors manipulation mental de l'hôte le bras n'agira pas seul).

Personnellement j'aurais tendeance à partir sur la 2eme option : elle évite un déséquilibre en jeu, et laisse tout de même la possibilité au decker de géner l'utilisation ou carrément désactiver l'élément (le cerveau à beau donner l'odre de bouger, le bras ne réagis plus ou avec malus).

On peut se dire que tout est possible mais pas en "instantané" ?

Un gars avec des logiciels de compétences pourrait peut être se retrouver forcé à se fiche des baffes si on reprogramme le logiciel, ou une interface d'arme inverser ami et ennemis, mais encore faut il avoir accès aux bonnes infos.

Si par exemple on sait qu'on doit affronter un samourai en particulier il faudra enquêter sur ses "wares", peut être pirater le site du constructeur ou de la clinique, et prévoir à l'avance d'injecter des programmes qu'on aura écrit en conséquence pour le faire suer.
Si on voulait hacker un pacemaker aujourd'hui (y en a qui sont communiquants) on ferait à peu près comme ça.
Je pense que je ferai surtout jouer des dés de complication pour simuler des malfonctions si on est dans une optique de prise de contrôle improvisée pendant un échange viril.

Je pense que vous avez tous raison !

Il n'y a pas une réponse unique, chacun aura un avis propre en fonction de ses connaissances informatiques et de sa sensibilité. Le tout est de parvenir à concilier cet avis avec une certaine jouabilité : si un hacker un tant soit peu doué défonce systématiquement tous les street sams en piratant leur cyberware, ça va pas être amusant longtemps !

En même temps, le street sam, il coupe toutes les communications entrantes mécaniquement, il éswitch son cyber sur le off", et ferme son réseau... à l'ancienne, le hacker va devoir se brancher sur le réseau pour aller tenter de hacker... un peu comme le cygne qui congèle les jambes :p

Accessoirement, on peut imaginer un dispositif physique qui pourrait être tiré d'une arme à feu vers un cyberware coupé du réseau par son propriétaire et qui pourrait réussir à se brancher sur le réseau cablé interne du cyberware. Ce pourrait être un drône autonome microscopique par exemple. Ce dispositif pourrait permettre à un hacker de rétablir le réseau en réseau fermé entre lui et le dispositif pour tenter de hacker le cyberware.

Dan un cas comme dans l'autre pour que le bras agisse il doit avoir des puces avec au moins des roms. Dans ce cas c'est hachable théoriquement. C'est pas juste de la mécanique un Cyberbras.

Dan un cas comme dans l'autre pour que le bras agisse il doit avoir des puces avec au moins des roms. Dans ce cas c'est hachable théoriquement. C'est pas juste de la mécanique un Cyberbras.

BeauBarbu

Ah mais je suis d'accord : dans les 2 cas il y a du software intégré donc le decker peut hacker, sauf que pour moi dans un cas il peut le controler entièrement, dans l'autre "juste" l'empécher d'agir normalement. Le decker ne dois pas pouvoir ajouter des fonctions qui n'existent pas de base (ou alors c'est du dévelopement et pas un simple hack "à la volée").

Aprés comme toujours : chacun fait sa sauce à sa table et sa façon de faire, en accord avec les joueurs.

Edit : Visiblement c'est un sujet récurent, il y a un an certains en parlaient déjà ici : forums.php?topic_id=9669&tid=208319#msg208319

Je me demandais si quelqu'un avait proposé des règles de moral? Genre pour simuler le fait que les perso ne vont pas aller jusqu'au bout à cause d'intimidation/de risques trop grands ,etc.

J'ai un petit soucis concernant les technomenciens:
Un de mes joueurs à SRIV a comme perso un technomancien, et un de ses dadas, c'est d'envoyer des drônes espions.
Si j'ai bien compris, il est possible d'utiliser son action d'attaque pour contrôler des drones même sans console, mais pour obtenir l'équivalent du rigger avec un technomancien?
Je pensais à un atout sous forme de forme complexe permettant de remplacer la console de contrôle et un autre atout, toujours sous forme complexe qui serait l'exact pendant du câblage de controle de véhicule.
Est ce cohérent ou quelque chose m'aurait échappé?