Feuille de personnage basique pour H&D 17
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Héros & Dragons
Pour les testeurs de la première heure voici une feuille de personnage pour H&D basique et non officielle 
.
Elle est pas mal cette fiche, basique mais fonctionnelle.
Je ne doute pas que les Men In Black en fassent une version plus jolie quand H&D sortira, en attendant pour d'éventuels playtest, ça devrait le faire.
Juste une remarque : La place pour "Classe et Niveau" me semble un peu petit sachant qu'on peut être multiclassé. Et d'ailleurs il faudrait l'intituler "Classe(s) et Niveau(x)" du coup !
Bonne remarque je vais modifier ça, merci.
(...)Juste une remarque : La place pour "Classe et Niveau" me semble un peu petit sachant qu'on peut être multiclassé. Et d'ailleurs il faudrait l'intituler "Classe(s) et Niveau(x)" du coup !
MRick
Les fiches D&D5 sont déjà sur format et plus au format DD3.5 qui permettait une vision du multi-classage plus facile. Comme tu as en plus l'indication des DV pour les phases de récupération ( sieste / sommeil ), c'est vrai que cela perd de son intérêt.
il s'agit d'une adaptation tres fidele, avec seulement des cadres au lieu des contour plus arrondi de WOTC... du coup je trouve ça plus... chais pas trop... "froid"...
Bien sur je ne doute pas qu’on verra dans les prochains mois des feuilles dont le graphisme déchire, mais ce n’est pas ici le propos. Le but est de faire une feuille simple, sans fioritures, l’amie de votre imprimante, pour la phase de test d’H&D.
- alanthyr
de toute façon, pour avoir parcouru un peu la toile et d'une manière générale, les fiches D&D 5 sont plus fonctionnelles qu'esthétiques.
...
Juste une remarque : La place pour "Classe et Niveau" me semble un peu petit sachant qu'on peut être multiclassé. Et d'ailleurs il faudrait l'intituler "Classe(s) et Niveau(x)" du coup !
MRick
Personnellement, les (s), (x), (e), etc. me rebutent. Je trouve cela totalement inesthétique, sans parler qu'en français, c'est juste hum. 
mais voilà une compil de ce que l'on peut trouver. Je n'ai pas tout regardé, certaines sont pas mal mais sans être folichonne non plus.
Le grumph en a proposé une bien (qui me plait), inspirée d'une en anglais je pense
VF: http://legrumph.org/SP/FdP/D%26D5-CharacterSheetLG-FR.pdf
VO: http://legrumph.org/SP/FdP/D%26D5-CharacterSheetLG.pdf
Perso je pense qu'il est plutôt sympa de regrouper les compétences dans les caractéristiques qui correspondent.
La colonne attaques et sorts devrait être deux fois plus large pour pouvoir tout noter.
De même les traits, idéaux, liens, défauts doivent être plus longues si l'on souhaite recopier intégralement le texte de référence ou pour pouvoir noter ce que l'on a proposé au MD.
Celle-ci est top (même si je mettrais + de place pour les traits, idéaux, liens et défauts) :
http://www.dragonslair.it/files/file/100-scheda-pg-dl-versione-inglese/
C'est sûr, c'est fonctionnel et pas très distancié de la fiche de perso officielle de D&D.
Je plussoie l'idée de regrouper les compétences sous les caractéristiques : combien de fois en partie je me suis retrouver à devoir expliquer à un joueur que non, s'il a pas déguisement c'est pas grave, il me fait un jet de Cha tout court. Y'a des trucs comme ça, c'est bizarre, mais ça rentre pas.
Dans autre ordre d'idée, j'ai toujours du mal quand une fiche mélange la partie "compteurs", c'est dire les trucs qui passent leur temps à varier (PVs, récups, emplacement de sorts) et la partie qui reste stable tout au long d'un niveau. Si on utilise la fiche telle qu'elle prétend devoir être utilisée, on se retrouve avec un gros pavé caviardé dans les PVs, bêrk. Donc soit cette partie est trop petite pour être utile, soit elle est trop grande car il vaut mieux compter les PVs à part.
Mes 2 pc ...
Je me suis interrogé sur le fait de regrouper les compétences sous les carac. Or, je l'ai pas retenu pour la feuille que j'ai faite pour mon groupe pour une raison principale, c'est que la compétence peut (enfin!) officiellement ne pas s'appliquer à une caractéristique de manière figée. Le player's guide prend l'exemple de la compétence athlétisme pour nager. La carac force s'applique à athlétisme. Ceci dit, lorsqu'il est demandé à un joueur de faire son 100 m, il fait un jet de force et applique son bonus de maîtrise en athlétisme. Par contre, s'il est demandé au joueur de vérifier si son personnage garde la tête au dessus de l'eau alors qu'il flotte au milieu d'une mer déchaîné depuis des heures, il fera un jet d'endurance + le bonus de maîtrise d'athlétisme.
Même chose pour le jet d'intimidation. Le gros bras qui joue de sa sale gueule et et du fait qu'il tord méchamment le bras de sa "victime", peut faire un jet de force + bonus de maîtrise d'intimidation.
Cela vient aussi d'un changement d'esprit. Dans DD3 et ses avatars, on demande un jet de compétence ou de carac. Dans dd5, on demande un jet de carac, que l'on modifie par son bonus de maîtrise si celui-ci a vocation à s'appliquer.
Le lien entre carac et compétence (et plus largement maîtrise) existe toujours (force pour athlétisme, charisme pour intimidation) mais il est moins fort.
Effectivement mes joueurs ont par exemple deux moyens de grimper : en utilisant athlétisme sous la force ou sous la dextérité, alors que la régle officielle n'autorise que la force. Ça fait réfléchir concernant l'utilité de regrouper les compétences avec les caractéristiques du coup...
