Et sinon à part des JDR, tu lis quoi? 985

Réussite de l'auto-citation chez Hergé. Là encore, un bon sujet de dissertation.

Si tous les scientifiques étaient d'une indépendance totale, d'une honnetêté sans borne et doté d'une réelle liberté d'action depuis la nuit des temps, je serais de ton côté. Malheureusement, la science est pratiquée par des hommes et donc peut (aussi) être sujette à caution. Il suffit qu'un pouvoir politique décide qu'une information sensible ne sorte pas alors des scientifiques diront ce qu'on leur dit de dire ...
C'est juste l'histoire du monde.

Edit ; bien entendu, cela ne se limite pas qu'aux scientifiques

[message supprimé]

Je ne connais pas les remplaçants ...

[message supprimé]

Que t'a-t-il fait, ce pauvre Benveniste?

Chez nous, il existe l'article L952-2 du code de l'éducation :

Je crois qu'il parle de Jacques, et non d'Emile.
Comme m'a dit un copain surfeur : heureusement que la mémoire de l'eau n'existe pas, sinon je surferais dans le pire poison.

Je crois qu'il parle de Jacques Benveniste, et non d'Emile Benveniste, le célébre linguiste.

EDIT : Grillé par un demi JayJay

Je crois qu'il parle de Jacques Benveniste, et non d'Emile Benveniste, le célébre linguiste.

EDIT : Grillé par un demi JayJay

jayjay37

Jay met 1 minute pour répondre quand jayjay met deux minutes. L'ordre naturel des choses est conservé.

Je vais modifier mon pseudo en J37 pour plus d'efficacité

J37 est bien trop impersonnel, on dirait un personnage de THX1138.

https://www.youtube.com/watch?v=mscgLWHzbBQ

Bon sang, que j'aime d'un amour absolu ce film...

Je ne vois pas en quoi cela empêche ce que j'ai dit plus haut ...
Je dis juste que les scientifiques sont des hommes et des femmes comme les autres, et donc qu'ils sont tout aussi influençables, corruptibles. Il suffit juste de voir les conflits d'intérêts qu'il peut y avoir entre les laboratoires et certains médecins ou chercheurs, ou encore ce qui se cache derrière l'épidémie d'Ebola en Haïti en 2010, qui ne sont que deux exemples parmi tant d'autres ...
Quand tu sais que cela existe, tu peux douter de la légitimité permanente et universelle du propos scientifique.
Cela n'empêche pas bien entendu qu'il y ait des scientifiques honnêtes et sincères, et que ce soit la majorité d'entre eux.
Je dis juste que sur des sujets sensibles, il ne faut pas être aveugle et béni oui oui.

Pardon alanthyr, mais les mots sont traitres. Le mot (au pluriel) "chercheurs" désigne un ensemble à la définition fluctuante regroupant des élements d'une grande hétérogénéité. Constater un fait ancien concernant quelques éléments d'un sous-sous-ensemble inclus dans cet ensemble n'implique aucune vérité d'aujourd'hui sur l'ensemble "chercheurs" tout entier lui-même, et donc sur chacun des éléments de cet ensemble.

Edit : par exemple, je ne suis pas certain que quoique ce soit de constaté à propos de tel ou tel chercheur en médecine dans un laboratoire privé implique quelque vérité que ce soit à propos de, par exemple, un enseignant-chercheur en mathématiques, spécialiste de l'analyse fractionnaire.

La fin de son dernier post dit ça plus simplement, il me semble. Ou je n'ai pas compris. 😇

Etant un poil taquin, et donc dire "Les enseignants-chercheurs, les enseignants et les chercheurs jouissent d'une pleine indépendance et d'une entière liberté d'expression dans l'exercice de leurs fonctions d'enseignement et de leurs activités de recherche " ... "n'implique aucune vérité d'aujourd'hui sur l'ensemble "chercheurs" tout entier lui-même."

Oui je sais je suis incorrigible. Seulement la faute n'est pas de mon fait mais de ceux qui sont corrompus et qui jettent l'opprobe sur l'ensemble des enseignants-chercheurs.
Nb : et tu n'as pas à t'excuser de contredire mon propos

Je réagissais surtout (par ricochet, il est vrai, toutes mes excuses) à "il suffit qu'un pouvoir politique décide qu'une information sensible ne sorte pas alors des scientifiques diront ce qu'on leur dit de dire ...", assertion qui me semble tout à fait abusive, ainsi qu'à l'argument de ces médecins-là qui veut appuyer l'assertion.

Sinon à part des JDR, tu lis quoi?

En ce moment, ça :

Et toi ?

alanthyr n'a pas besoin d'aide, mais j'ai pour ma part compris qu'il disait que "des" scientifiques seraient prêts à moubourrer, ajoutant que la plupart sont honnêtes.

Il serait peut-être aussi abusif de penser qu'un gouvernement ne trouverait pas de scientifiques corrompus. Le fait que le secret des affaires prime juridiquement la santé publique est éloquent, par exemple.

Enfin bref, j'avais perçu un juste milieu dans son propos, en tout cas.