- Dragons - Le projet. 5990
Forums > Jeux de rôle
Étant donné la forte majorité tous projets confondus de souscripteurs en faveur de la contribution aux frais de port,
Ah bon ? 32,2% constitue une forte majorité ? Même en rajoutant les 12,8% qui ont répondu faites ce que vous voulez on arrive pas à 50%, et vous tenez aucunement compte de ceux qui n'ont pas répondu à votre sondage car ils n'ont pas pu/voulu le faire. Vous devriez faire de la politique...
les complexités techniques relatives, cette méthode était la solution la plus simple pour tout le monde, pour mettre ça en place tout en évitant les usines à gaz.
Ah bon ? Pourtant vous avez mis en place une usine à gaz où les gens peuvent ajuster le supplément de fdp à la hausse ET à la baisse. Pourquoi ne pas avoir fait un formulaire demandant aux gens d'ajouter un montant aux fdp s'ils le souhaitaient ? Je ne vois pas la complexité supplémentaire engendrée et cela vous évitera d'avoir à gérer les plaintes de personnes qui se rendront compte d'un prélèvement bizarre sur leur compte. Je ne sais pas si vous vous rendez vraiment compte des implications potentielles de votre démarche. Une personne va se retrouver avec un débit de 8,5€ à la grosse avec un intitulié obscur sur son compte. Imaginons qu'il n'a pas vu passer la news, spam, e-mail incactif depuis le temps, passage à la poubelle intenpestif, cette personne voit un prélèvement suspect, ne comprend pas, informe sa banque paniquée en se demandant si on ne vient pas de lui pirater son compte bancaire... Sincèrement vous avez réfléchi à çà ???
Quoiqu'il en soit :
Le fait de recevoir un bien ou un service sans en avoir émis le souhait constitue une vente forcée. Cette pratique commerciale déloyale est interdite : le vendeur qui commet une vente forcée est sanctionné en vertu des articles R635-2 du Code pénal et L122-3 du Code de la consommation.
Je n'ai pas émis le souhait d'avoir à payer des frais de port supplémentaires et encore mieux vous le savez pertinnement. Pour m'y opposer je dois faire des démarches, à défaut je serai prélevé. Juridiquement je pense que vous êtes dans l'illégalité la plus totale.
Donc, mon conseil est de faire rapidement machine arrière. Ceux qui veulent vous aider le feront de toute manière, alors n'enquiquiner pas les autres SVP.
- Utilisateur anonyme
Étant donné la forte majorité tous projets confondus de souscripteurs en faveur de la contribution aux frais de port,
Ah bon ? 32,2% constitue une forte majorité ? Même en rajoutant les 12,8% qui ont répondu faites ce que vous voulez on arrive pas à 50%, et vous tenez aucunement compte de ceux qui n'ont pas répondu à votre sondage car ils n'ont pas pu/voulu le faire. Vous devriez faire de la politique...
Judge Ju
J'ai tiqué aussi.
- Utilisateur anonyme
Dis donc toi, tu ne confondrais pas majorité simple et majorité absolue par hasard?
NapalmGlop
Il y a plus de souscripteurs qui ne sont pas en faveur que de souscripteurs qui sont en faveur.
- Utilisateur anonyme
Au temps pour moi dans ce cas, tu as raison.
Edit : je présume que l'usage de l'adjectif "forte" a eu quelque effet sur mon jugement. 
- Utilisateur anonyme
[message supprimé]
Bonjour bonjour !
Étant donné la forte majorité tous projets confondus de souscripteurs en faveur de la contribution aux frais de port,
J'ai mis en gras une donnée importante : oui, tous projets confondus, la majorité des souscripteurs s'est prononcée pour la contribution aux frais de port. Et oui aussi, l'option qui individuellement, a la majorité, c'est bien celle-là.
Je reprends les chiffres pour le seul sondage Dragons : 32,2 % pour les fdp sup, 29,6 % pour lancer un nouveau projet de la gamme Dragons, 25,3 % pour laisser le studio se débrouiller, 12,8 % pour « faites au mieux ». Donc la participation aux frais de port est majoritaire, encore plus si on ajoute les « faites au mieux » (45%) et presque 30 % étaient aussi pour nous soutenir de manière plus conséquente à travers un nouveau financement !
Par ailleurs je suis surpris du montant minimal exigé... à la base c'est une participation supplémentaire aux frais de port, or là c'est tout simplement un montant normal de frais de port complet qui est demandé de base...
Aujourd'hui je ne vois plus de KS / Ulule demander si peu. Clairement, si aujourd'hui nous lancions le même projet, les frais de port ne seraient pas de 10€ - il suffit de regarder nos autres financements et précommandes pour s'en assurer. Les frais de port du pack Chevalière de la Rose-Croix, de Sociétés Secrètes pour 7e Mer, qui ont été calculés en décembre dernier, donc avant l’explosion des coûts sont déjà à 15€. Et le pack Dragons est bien plus chargé.
De plus, ce n'est pas un achat forcé : il n'y a ni bien ni service supplémentaire, ce sont les frais de port qui ont augmenté. Et on n'y peut rien du tout, ça ne ressort pas de choses que l'on contrôle. C'est un fait, les frais de port globaux sont plus chers. Maintenant, comme le projet a du retard, et que l'on est également en tort (si on avait livré en temps et en heure il n'y aurait pas eu ce soucis, c'est un fait), alors on laisse le choix aux contributeurs du jeu de moduler leurs frais de ports.
Je ne sais pas si vous vous rendez vraiment compte des implications potentielles de votre démarche. Une personne va se retrouver avec un débit de 8,5€ à la grosse avec un intitulié obscur sur son compte. Imaginons qu'il n'a pas vu passer la news, spam, e-mail incactif depuis le temps, passage à la poubelle intenpestif, cette personne voit un prélèvement suspect, ne comprend pas, informe sa banque paniquée en se demandant si on ne vient pas de lui pirater son compte bancaire... Sincèrement vous avez réfléchi à çà ???
Bien sûr qu'on y a réfléchi. C'est pour ça qu'on communique très amplement dessus. C'est aussi pour ça que j'ai écrit hier que quiconque nous demanderait un remboursement de ces frais pour X raisons sera remboursé sans condition, pour toutes les raisons que tu dis.
Enfin j'attire votre attention sur un point dont je viens de parler et auquel nous avons aussi réfléchi : ce projet a beaucoup de retard, c'est un fait. Vous parlez "d'email inactif depuis le temps". Il y a autre chose dont on a tenu compte dans notre réflexion et dont on SAIT qu'elles sont devenues inactives : les CB des souscripteurs originels. Et d'une grande majorité des late pledgeurs.
De toute façon, il va falloir que toutes ces personnes mettent à jour leur Backerkit pour qu'elles soient débitées. C'est un élément qu'on aurait sans doute dû signaler explicitement aussi - comme on a oublié de signaler un truc évident, à savoir que les souscripteurs en tout digital ne seront évidemment pas sollicités. Et dans le cas de quelqu'un qui a totalement abandonné le projet, CB morte, email abandonné, relance qui reste lettre morte pour payer les 10€ de fdp sup, on ne gardera pas son colis ad vitam : nous passerons de nous-mêmes cet add-on à 0€ et nous enverrons le colis. Nous ne faisons pas de marge sur ces frais de port, c'est plutôt l'inverse, surtout dans la situation actuelle.
Dans vos conteneurs, est-ce que vous avez prévu des stocks des ouvrages non collector (pour les collectors, tu m'as déjà répondu que non, c'est uniquement pour les pledgers) ?
Alors sinon pour ça : oui, bien sûr, l'objectif est aussi que les livres arrivent en boutique, donc oui, il y a dans tout ça "quelques" exemplaires en version standard à destination des boutiques
Voila pour le moment. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas, merci encore à toutes et tous d'avoir participé à cette aventure mouvementée, je peux vous assurer que toute l'équipe a autant que vous envie d'en voir le bout et de te tenir ces livres.
Merci et à très vite !
[Petit édit pour corriger une faute d'ortographe]
[citation supprimée]Rien à voir avec le sujet. L'opt-in, opt-out s'appliquent à des actions publicitaires pas à des actions de ventes de marchandises ou de service.
Là on est sur de la vente sans commande préalable puisque je n'ai pas demandé à payer des fdp supplémentaires => vente forcée => illégal. Le seul moyen de m'y soustraire c'est d'entreprendre des démarches pour refuser ce qui m'est imposé alors que j'ai expressément indiqué que je m'opposais à payer des fdp supplémentaires. C'est caractéristique d'une vente forcée.
Et qu'il y ait une majorité discutable qu'on nous présente comme étant pour n'y change rien.
- Gui
Une chose que beaucoup oublient aussi je crois dans leur jugement sur la solution mise en place : sur les plateformes KS et Ulule (gameontabletop aussi je pense) nous participons à des financements participatifs, pas à des précommandes participatives. Tout projet validé ne va pas forcément au bout et on peut se retrouver sans rien à la sortie si le projet est raté par son créateur, c'est passé à 2 doigts de m'arriver sur un KS où le créateur a failli abandonner au bout de 2 ans et les souscripteurs dont je faisais parti n'aurai rien eu alors que certains avaient investi plus de 100 euros.
Je pense donc qu'on peut se retrouver chanceux de n'avoir "que" quelques euros à payer pour obtenir serainement nos pledges alors que tout aurai pu s'arrêter si Agate n'avait pas la bonne santé financiére qu'ils affichent. Et ceux qui ne lisent pas leurs mails pourront toujours réagir après ponction sur leur compte pour demander rembourssement donc rien d'alarmant.
- Thomas Robert
La jurisprudence US aussi puisqu'un projet de KS a déjà fait l'objet d'une class action et s'est retrouvé à devoir rembourser et indemniser tout le monde.
Mais effectivement, tout projet porté par une boite FR doit se conformer au code de la consommation (que ce soit sur KS, Ulule, Game On ou autre... ce ne sont que des intermédiaires publicitaires, financier, et de gestion de la campagne) et aux obligations et cadres posés par la loi française.
- Damon
Les débats sur le juridique on peut en avoir jusqu'à l'an prochain.
La loi, et le droit commercial, c'est pas si clair... sinon y'aurait pas besoin de tribunaux (sic.), et d'experts pour en blablater.
Tout ce qui se dit à ce rayon, c'est de l'interprétation qu'on peut avoir du droit.
Mon interprétation, c'est que tout peut être limite mais ils ne sont pas hors clous légalement, et je pense même que si le sujet était levé devant le juge...bin ça passerait.
Le seul débat qui vaut pour ce qu'il vaut à ce niveau, c'est satisfait de ce qu'il propose ou pas?
Moi ça me va, j'ai rien à dire de plus, et pas de temps pour polémiquer.
Une chose que beaucoup oublient aussi je crois dans leur jugement sur la solution mise en place : sur les plateformes KS et Ulule (gameontabletop aussi je pense) nous participons à des financements participatifs, pas à des précommandes participatives. Tout projet validé ne va pas forcément au bout et on peut se retrouver sans rien à la sortie si le projet est raté par son créateur, c'est passé à 2 doigts de m'arriver sur un KS où le créateur a failli abandonner au bout de 2 ans et les souscripteurs dont je faisais parti n'aurai rien eu alors que certains avaient investi plus de 100 euros.
Alors non, arrêtons de donner de fausses informations.
Un projet de financement participatif, ça reste un achat en terme de législation française. Ce qui veut dire que :
- tu peux te faire rembourser à tout moment tant que tu n'es pas livré
- l'entreprise qui a fait le financement participatif est tenue de te livrer ce à quoi elle s'est engagé
Qu'il y ait une bienveillance et une tolérance vis à vis des projets de jdr car c'est une passion, qu'on veut soutenir un projet, pas de soucis.
Mais dire qu'il n'y a aucune contrepartie à attendre et que le porteur peut juste accumuler les retards, changer son projet comme il veut sans rendre de compte, voire ne rien livrer, c'est totalement faux.
Ce n'est pas du mécénat du tout un projet de financement participatif en législation française. C'est un achat différé.
La jurisprudence US aussi puisqu'un projet de KS a déjà fait l'objet d'une class action et s'est retrouvé à devoir rembourser et indemniser tout le monde.
Je rebondis juste pour la partie US. Si c'est bien le KS auquel je pense, le procès a mis en lumière le fait que le porteur du projet avait proposé du vent. Il avait une idée et c'est presque tout. Il n'a même pas pu prouver que l'argent obtenu lors du KS avait été utilisé pour la réalisation du projet (ce qui sent l'arnaque)
Donc la jurisprudence US reste limitée : tant que le porteur de projet prouvera qu'il a essayé de produire réellement quelque chose, il aura le droit d'échouer et ne pas avoir à rembourser les pledgeurs.
Pour la France, je suis d'accord avec toi et _Loludian_.
Mais comme Agate fait, amha, preuve de bonne volonté pour tout livrer sans obliger les participants à repayer, continuer de parler de légalité et de tribunal pour eux, ça devient lourd.
Donc la jurisprudence US reste limitée : tant que le porteur de projet prouvera qu'il a essayé de produire réellement quelque chose, il aura le droit d'échouer et ne pas avoir à rembourser les pledgeurs.
Damon
Laissons le cas émerger. Et on verra bien, honnêtement. 
Je ne suis pas sûr que la bonne volonté y suffise à ne pas non-plus se prendre un revers dans les dents.
- Damon
