Ce JdR où ça ne l'a pas fait 208

surtout qu'il y a des modos pour ça ... enfin ...

BESM, que je voulais prendre comme un système simple et facile, c'est longtemps après que j'ai compris pourquoi ça ne l'a pas fait.

Le choix d'une classe et des capacités par les joueurs me permettait d'improviser un scénario immédiatement.

Du coup, mon habitude de faire la création de perso et d'enchaîner un scénario est contrarié par un système sans classe. Les joueurs pouvaient décrire n'importe quoi, et ça ne me guidait pas vers ce qui les intéressait de faire. En plus d'un temps de réflexion sur le perso beaucoup plus long.

Il eut fallu que je prenne le problème à l'envers de proposer un cadre dans lequel les personnages devaient s'inscrire (ce qui n'était pas forcément à mon goût, quitte à avoir un cadre, autant avoir des archétypes prêts à personnaliser, et un nouveau système plutôt qu'un familier n'était pas une bonne idée pour moi)

1. 1.

   nom masculin

   Religieux musulman chiite d'un rang élevé.

2. 2.

   AU FIGURÉ•FAMILIER

   Représentant(e) intransigeant(e) [d'une tendance].

   Les ayatollahs du jazz.

(Merci de polluer un autre fil).

tu devrais arreter là parce que oui, ca risque de partir en vrille...

Griffesapin

Ces préjugés péjoratifs vis-à-vis des outils des métiers de l'ébénisterie sont tout à fait insupportables.

***

Pour revenir au sujet, j'adore Nobilis, mais les rares scénarii auxquels j'ai participé (toujours comme joueur) furent absolument désastreux. Serait-ce un magnifique objet définitivement injouable ? j'avoue m'être posé la question.

J'aurais tellement aimé savoir y jouer à Nobilis, je l'ai revendu de dépit, ne sachant comment l'envisager et produire du jeu

En fait je posais la question plutôt sur des impressions de parties, parce qu'un jeu peut être moche et illisible et faire passer un bon moment.

[message supprimé]

[citation supprimée]

Au niveau de la présentation des règles, D&D 5, c'est quand même le foutoir. "Je peux faire ça, de la page m ? -- Pas d'après l'encadré de la page n -- Mais si, j'ai telle capacité de classe de la page p -- Mais tel ennemi est à tel endroit, cf page q -- Certes, mais d'après sa condition page r, etc ad nauseam." J'exagère à peine. Cf. le nombre de pages des topics (de différents forums) demandant des explications de règles.

Je crois que j'étais trop habitué au Star Wars D6 de West End Games.

Krokus le merdifiant

on n'a pas fait mieux comme système pour SW depuis.

En fait je posais la question plutôt sur des impressions de parties, parce qu'un jeu peut être moche et illisible et faire passer un bon moment.

Florent

Je crois que toutes les parties de Rolemaster que j'ai connues m'ont toujours prodigieusement gonflé, tant j'avais l'impression qu'il y avait un fossé entre les actions que je voulais entreprendre et la résolution proposée par le système (d'ailleurs, j'avais l'impression que quoique j'eusse tenté de faire, ça foirait toujours, du fait d'un jet de dé). Par instinct de survie rôliste, mon cerveau a envoyé tout souvenir du système de Rolemaster dans les limbes.

D&D 5, ce n'est pas du tout mon truc. Impossible de m'y intéresser, j'ai détesté la création de personnage que j'ai trouvée particulièrement fade et impersonnelle et les parties jouées m'ont terriblement ennuyé. J'ai rapidement quitté la campagne, car je ne trouvais de plaisir ni d'intérêt ni dans le scénario (Tomb of Annihilation) ni dans le système de jeu (Ni Ni Ni!). J'avais l'impression de faire du surplace à simplement lancer des D20 désincarnés les uns après les autres, sans que mon personnage n'ait d'impact sur les résultats ni sur le scénario d'ailleurs. Pourtant Pathfinder v1 et D&D 3.5, ça passe plutôt bien pour moi, je ne sais pas trop quels changements ont pu provoquer une telle allergie... J'ai l'impression qu'un personnage de D&D 3.5, même niveau 1, était au moins bon dans ses quelques domaines de prédilection, tandis qu'un personnage de D&D 5, même niveau 3, me paraît toujours mauvais, inefficace et donc inutile partout. Ce n'est qu'une impression, mais elle m'empêche de jouer et de m'amuser.

Et sinon, trichons un peu, je n'ai pas joué à Shadowrun v5, mais pour une bonne raison : je n'ai jamais réussi à passer l'étape de création de personnage. Les premières étapes m'ont demandé des efforts de compréhension bien trop élevés pour mes faibles compétences et arrivé à l'équipement, j'ai rendu l'âme.

Je lis que quelqu'un n'a pas accroché aux Ombres d'Esteren, et sans dire que j'apprécie ce jeu, puisque je ne l'ai pas lu, je m'y intéresserai un jour, car c'est sans doute une de mes meilleures expériences autour d'une table de jeu de rôle, jouée en convention avec un super MJ et un super scénario !

[citation supprimée]

Ah mais j'ai exactement le même ressenti ... il y a yn nombre incalculable d'échanges sur tel ou tel questionnement, ou de soucis de règles sur tel ou tel point précis que je lis sur internet et ou je me surprends à me dire : c'est clair et bien géré ça a l'Oeil Noir ... (souvenir recent : c'est quoi l'intérêt d'avoir un trident ?)

Dans ce cas j'ai aussi l'expérience en MJ d'un abordage de pirates en D&D3 : beaucoup trop d'adversaires, ça prenait des plombes et au bout de 3 round il n'y avait plus de variété d'actions.

Si je réessaye des batailles de masse un jour, j'utiliserai probablement une méthode façon règle de 3 : mettre des alliés aux personnages, et un nombre d'adversaires aux PJ proportionnelle aux mook qui affrontent les alliés, puis décrire l'issue de la bataille entre alliés et mook en la calquant sur le combat entre PJ et adversaires.

Ton post sur D&D5 me rappelle soudain que j'ai ce soucis la aujourd'hui : j'ai adoré faire jouer à D&D3, mais maintenant je ne me vois absolument pas y refaire jouer (et pas plus à D&D5) à part pour un One Shot ayant un intérêt spécifique.

J'ai essayé d'y revenir par le biais de Joan of Arc, car cet excellent jeu élimine pas mal les notions de classes et d'alignement et enrichi l'usage des avantages / désavantages, mais clairement les mécaniques par niveau ne me parlent pas plus du tout... et j'ai senti dans ma partie test que j'étais pas satisfait des mécaniques.

J'en viens à me dire que je ferais peut être une adaptation de D&D avec le moteur D20 de Mutants and Masterminds...

Mes 3 plus grosses déceptions (en tant que joueur) de ces dernières années :

- Starfinder (trop lourd et segmenté par les niveaux de persos et leur classes et pourtant j'ai longtemps été MJ et joueur sur A&D 3 sans vraiment ressentir ça, ce que je trouve assez bizarre d'ailleurs, sans vraiment m'expliquer pourquoi ...)

- L'Anneau unique et Mutants : année zéro : mais là je sais pourquoi, des MJ qui expliquent mal les règles (création de persos/combats ...), résultat= des persos "boulets" qui ne servent à rien (apparemment un nain en armure ne peut pas se battre efficament dans l'Anneau unique ??????) et un profond ennuie qui s'installe au fur et à mesure des séances/scénarios ... (et pourtant je suis un grand fan de l'univers de Tolkien et des univers post-apo ....)

'en viens à me dire que je ferais peut être une adaptation de D&D avec le moteur D20 de Mutants and Masterminds...

H.S. : Dragon Age? J'avais en tête une descendance M&M -> True 20 -> Dragon Age

'en viens à me dire que je ferais peut être une adaptation de D&D avec le moteur D20 de Mutants and Masterminds...

H.S. : Dragon Age? J'avais en tête une descendance M&M -> True 20 -> Dragon Age

Casimir

Finalement, faire une adaptation de D&D avec True20 serait probablement plus simple.