Ce JdR où ça ne l'a pas fait 208

[message supprimé]

Pour moi 2 jeux comme MJ :
Warhammer v3 Trop jeu de plateau et pas complet en VF
Poalris V1,2 et 3 (ils sont tous à la maison^^' ) J'adore l'univers, le propo, le BG tous sauf... que je n'arrive pas qqes soit l'édition
En PJ :
Tous les jeux ou tu passe une journée à faire un perso qui ce fait démonter la tête avant la fin du 1er scénario (y'en a qqe uns hélas)

Moi qui ai toujours cru faire des tests de troubles obssionnels compulsifs dans Cthulhu ! Ca m'étonnait aussi de trouver des trucs sans les chercher...

Pour Polaris, si c'est juste le système qui coince, ne laisse pas tout ce fluff gâché et prend un autre système ! J'utilise savage world + sci fi compagnon + du matos de IZ 2.0 et ça me convient bien.

Bonjour,

En ce qui me concerne, il y a quelques années, j'ai commencé la lecture de Chimère, j'adorais le monde et le système était simple et élégant mais il a fallu faire des personnages pour mes joueurs et la création de l'historique tous les 10 ans sur près de 1000 ans a fait fuir mes joueurs. C'était beaucoup trop long. Je n'ai jamais pu jouer à ce jeu.

En tant que PJ, j'ai eu beaucoup de mal avec Mutants Chronicles (VF). Le pitch de départ faisait bien envie mais la création de personnage ne l'a pas fait. Il y avait, en particulier, le fait que l'on pouvait mourir pendant la création de l'historique en raison d'un mauvais jet de dé. Il y avait également de grandes disparités entre personnages suite à ces mêmes jets de dés. De plus, l'univers était très trop artificiel pour que l'on s'y investisse vraiment. La partie a fini en franche rigolade bourrine, ce qui n'était pas le but initial escompté. Nous sommes passés à un autre jeu.

Bonne journée.

Pour moi 2 jeux comme MJ :
Warhammer v3 Trop jeu de plateau et pas complet en VF
Poalris V1,2 et 3 (ils sont tous à la maison^^' ) J'adore l'univers, le propo, le BG tous sauf... que je n'arrive pas qqes soit l'édition
En PJ :
Tous les jeux ou tu passe une journée à faire un perso qui ce fait démonter la tête avant la fin du 1er scénario (y'en a qqe uns hélas)

Links BZH

Pour Polaris, si c'est juste le système qui coince, ne laisse pas tout ce fluff gâché et prend un autre système ! J'utilise savage world + sci fi compagnon + du matos de IZ 2.0 et ça me convient bien.

Sammy

Il peut bien évidemment changer de système, mais personnellement le problème n'est pas là. Polaris fait partie de ces jeux tel que L'appel de Cthulhu, Runequest, et même L'Oeil noir et dans lesquelles les personnages ne sont pas surpuissants et les combats sont violents. Donc, si le MJ, ou les joueurs, ou une combinaison des deux abordent ce genres de jeux de la même façon qu'ils abordent des jeux tels que D&D, c'est bien évidemment voué à l'échec. Le MJ doit apprendre à y aller molo avec les combats pour favoriser le roleplay. Les joueurs eux doivent de leur côté apprendre à aborder les combats de façon différente et chercher à éviter autant que possible les confrontations qui peuvent se terminer par un haut taux de mortalité.
En gros, les règles proposées offre un système plus gritty, il faut garder cela à l'esprit lorsque l'on pratique ce genre de jeux.

Idem pour l'Appel de Cthulhu, où un PJ est obligé d'avoir un score raisonnablement correcte en TOC pour pouvoir faire quelque chose. Dommage.

Melnuur

C'est aussi pour ça qu'une équipe de PJs se doit d'être complémentaire, comme dans tous Jdr.

berolson

Je suis d'accord avec toi, mais c'est très frustrant d'avoir un personnage qui ne pourra pas faire grand chose dans un scénario.

Personnellement, je préfère le parti pris de Trail of Cthulhu, où l'interprétation de l'indice compte plus que sa découverte, surtout dans un jeu comme AdC où les joueurs incarnent des investigateurs.

La mortalité, c'est plus une question d'équilibre du scenar que de systéme.
Quand tu es obligé de mettre des gardes de niveau 15 devant la porte du prévot c'est que le systéme de jeu sois-disant heroiques est mal fait.
De simples petits truc dans le systéme permettent d'éviter les écatombes. D'ailleurs D&D au lvl 1 est 10 fois plus mortel que le BaSIC, hyper facile de passer la CA avec un dé d20 (plutot que 3d6 par exemple) et c'est la mort presque assurée.

Si on s'imagine que l'heroisme consiste à tuer un dragon avec une épée tueuse +10 ... c'est une vision des choses.

La mortalité, c'est plus une question d'équilibre du scenar que de systéme.

100% d'accord. Tu as résumé en une seule phrase ce que je tentais d'expliquer dans mon message précédent.

Si on s'imagine que l'heroisme consiste à tuer un dragon avec une épée tueuse +10 ... c'est une vision des choses.

Encore une fois, je suis à 100% en accord. Et en fait c'est pour cette raison que je préfère les jeux de rôles plus terre à terre dans lesquelles les héros ont des pouvoir plus limités et que le simple fait de combattre un ork constitue un bon challenge. Lorsque ces mêmes héros doivent affronter un dragon, alors là, ont parle de véritable héroïsme. L'héroïsme n'est pas d'affronter un dragon quand tu sais que tu as 70% des chances de le vaincre, l'héroïsme est quand tu affronte un dragon et que tu sais que tu as 70% des chances de terminer le combat carbonisé...

l'héroïsme est quand tu affronte un dragon et que tu sais que tu as 70% des chances de terminer le combat carbonisé...

Non ça c'est de la stupidité.

l'héroïsme est quand tu affronte un dragon et que tu sais que tu as 70% des chances de terminer le combat carbonisé...

Non ça c'est de la stupidité.

WolfRider4594

J'en reste coit.

Bref.

Ok, affronter un dragon qui opprime les plus faibles et les plus misérables au risque de la vie de ton personnage est de la stupidité ? J'imagine que tu l'affronterais seulement si tu étais presque certain de le vaincre sinon tant pis pour les villageois c'est ça ?

On a pas tous le même sens de l'héroïsme...

l'héroïsme est quand tu affronte un dragon et que tu sais que tu as 70% des chances de terminer le combat carbonisé...

Non ça c'est de la stupidité.

WolfRider4594

Comme l'a dit le Cid de Corneille : "A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire."

Un héros mort ça ne défend plus personne contre qui ou quoi que se soit. Aller se faire tuer par un dragon parce-qu'on a pas pris le temps d'engager le combat en ayant l'avantage, ça ne sauve pas plus de villageois que si on ne fait rien.

L'héroïsme ce serait de préparer, avec les villageois, un piège qui ellimine le principal avantage du dragon : sa capacité à voler. Puis de se dévouer pour attirer le dragon dans ce piège et lui faire la peau à distance sans risquer un mauvais coup, avec la participation des villageois. Bref combattre pour gagner et pas pour montrer à tous qu'on en a une plus grosse que les autres.

Je crois que l'idée défendue était surtout de dire que l'héroïsme va avec une notion de risque d'échec ... tuer un dragon alors qu'on est devenu aussi puissant que lui en puissance pure, ce n'est en rien héroïque.

L'heroisme c'est de vaincre une adversité qui représentait un vrai risque d'échec

[message supprimé]

Ça frôle le troll tes commentaires.

Je n'ai jamais mentionné d'affronter un dragon sans préparation et de foncer au corps à corps comme un idiot à la poursuite d'un canard.

Lis les commentaires de Melnuur et de Dany40, eux ont compris mon propos.

[message supprimé]

[citation supprimée]

On peut aussi accepter d'êtres contredit sans insulter en traitant de troll.

Pour moi affronter un dragon avec 70% de chance de périr c'est juste stupide et pas du tout héroïque. Si le but en combatant le dragon est défendre les villageois. Alors en se faisant tuer par ce dragon il ne défend personne. Je n'arrive pas à voir ce qu'il peut y avoir d'héroïque dans une mort inutile.