Les concepts ou mécaniques de jeu avec lesquels vous avez de plus en plus de mal... 370

Ah pardon. Je ne parlerai plus d'illustrations de femmes nues, de religion, d'inclusivité, et à l'avenir je commencerai toutes mes phrases par "à mon avis, mais ça n'engage que moi", et ça devrait aller

D&D ça a toujours été un bac à sable avec son propre ADN. J'ai joué à la boite rouge, Ad&d 1 et 2, au trois très peu et pas du tout au 4. Je trouve la V5 excellente, c'est dynamique et plus "simple" tout en restant du D&D. J'ai parcouru le topic et vu que c'est un système avec lequel beaucoup un un rapport amour/haine... Pour ma part, lorsque je maitrise, les alignements ne sont qu'une indication sur le comportement général d'un PJ et non un carcan dans lequel le joueur est enfermé. Les points d'expérience, jamais utilisés et équilibrer les oppositions n'est pas non plus mon soucis majeur. Voilà ça c'est pour ma manière de percevoir et faire jouer D&D H&D.

Pour le système D100, j'adore l'Appel de Cthulhu, ça a été mon principal et premier JdR. J'ai fais du stormbringer... Cependant vu la létalité/perte de PJ, j'ai toujours fais joué en one shot, pas de campagne, ça ma paru toujours inaccessible. Maintenant, je lui préfère Co Cthulhu qui, je trouve, est encore plus abordable et la gestion des points de choc me convient bien.

C'était la minute Gobo

Tout le monde aime les femmes nues et surtout ceux qui les traîtres de diablesses...à mon avis, mais ça n'engage que moi et c'est bien le concept de jeux avec lequel j'ai le plus de mal : toutes ces femmes à moitié nue sur les couvertures c'est indécent 😂😂😂

et ça devrait aller

Tu ne t'en tirreras pas comme ça, quelques génuflexions seront exigées dans un premier temps, et des scéminaires de reformation à tes frais dans un second !

Patrick, tu oublies la flagellation

[message supprimé]

Je vous rassure, vous avez toute mon attention... donc restez bien dans les clous. La lecture de ce sujet est assez compliquée comme ça

Et la dark fantasy, où tu es toujours sur le fil du rasoir, confronté à des choix moraux qui feront de toi une pourriture si tu veux survivre.

Oui, c'est justement ça qui est intéressant. La différence entre Willow ou le Seigneur des Anneaux (D&D) et Game of Thrones (BRP System)...

Après, tout dépend aussi du MJ. S'il veut que des affrontements héroïques soient possibles, il suffit juste qu'il se rappelle que combattre deux adversaires à la fois c'est très risqué et en combattre trois, c'est la mort quasi assurée, comme dans la vie réelle. Donc, on oubli les conflits avec quatre ou cinq Kobolds par PJ sans quoi, effectivement, les PJ vont devoir éviter toute action héroïque pour s'orienter vers des attaques beaucoup moins glorieuses (pièges, embuscades, replis stratégiques pour revenir plus tard achever les survivants, etc.).

ou pas. combattre 5 adversaires en même temps quand tu es dans de l'heroic fantasy, tu peux le faire ou plutot essayer. A chacun de voir jusqu'ou va son héroïsme et sa capacité à survivre. Pour moi, le but dans de l'héroïque fantasy, c'est d'ëtre toujours sur la ligne en faisant en sorte de retomber du coté c.a.d survivre. Le héros ira sauvé la "pauvre orpheline" ou engranger un butin énorme s'il le décide. Au mj d'avoir bien donner toutes les infos au joueur pour qu'il se sache héros mais pas invincible. De toute façon, le joueur essayera toujours d'aller au dela des limites de son perso : à lui de voir et de savoir qu'il y a un risque

J'ai pas tout lu (vous être prolix ! ^^).

Mais comme beaucoup, j'ai du mal avec les jeux à niveaux, à classe prédéfinie, avec les persos sac à PV, etc. (et bizarrement, je mène une campagne depuis 40 parties et plus de 180h de jeux sur H&D ... #SM). En l'occurence, H&D est quand même très cool, mais rendu niveau 12, ca commence vraiment à se compléxifier également pour ceux qui découvriraient ^^

Du coup, vous avez un jeu facile d'accès (pour jouer avec des amis qui jouent pas) qui éviterait ce genre de chose ? Avec des résolutions simples également ? Sans niveau, sans sac à PV et combat ultra long ?

Merci !

J'ai vraiment eu de Mal avec Pathfinder (et DD3).. Trop de feats, optimisations.

Le monde de Pathfinder m'a aussi rebuté. Manque de cohérence... bof, j'ai pas croché.

Laborinthus: on l'avait au club... je l'ai feuillté, mais bof...

BOL ?

Oui. Ou le BRP System, si les jeux un peu simulationnistes ne font pas peur (Runequest, Openquest pour du très simple...). En cas de préférence pour le narrativisme, Fate.

je regarderais BOL. Pour le BRP, je l'avais déjà fait, mais j'avais trouvé que c'etait un peu difficile pour les combats. Et finalement, les réussites étaient rares

OK. BOL est très bien aussi, d'après ce que j'en ai entendu dire... Il faudra d'ailleurs que j'y jette un oeil moi aussi un jour.

ou pas. combattre 5 adversaires en même temps quand tu es dans de l'heroic fantasy, tu peux le faire ou plutot essayer. A chacun de voir jusqu'ou va son héroïsme et sa capacité à survivre.

Krazduin

Oui, mais si tu le fais avec le BRP System, ou même avec GURPS en mode réaliste, tu te retrouveras dans la situation que décrivais Julien : de l'hyper punitif très décevant pour tout le monde.

Alors que, précisément, le problème ne vient pas du jeu, mais du fait que tu tentes des actions héroïques dans un système qui renvoie à notre monde à nous... Monde où, pendant que tu affrontes un de tes adversaires, les quatre autres peuvent s'en donner à coeur joie pour te taper dessus. Voire pour te tenir les bras pendant que ceux qui restent te tapent dessus... Bref, c'est un peu comme si tu sortais dans la rue pour aller affronter cinq voyous en même temps, en mode même pas peur.

Autrement dit, si tu veux faire de l'héroïque, il vaut beaucoup mieux le faire avec un jeu prévu pour ça !

Ou alors, comme je le suggérais, remplacer le : "Qu'est-ce qu'il est héroïque, il a affronté un dragon en combat singulier pour sauver la princesse !" par : "Qu'est-ce qu'il est est héroïque, il a affronté le chef des Orcs en combat singulier pour sauver la princesse !"

Pour revenir au sujet, j'ai de plus en plus de mal avec la notion de round, tour, assaut, peu importe comment on l'appelle, ces découpages du combat en unités de temps égales.

D'ailleurs, quelqu'un connaît un système "continué", c'est-à-dire où le temps n'est pas divisé en unités fixes. Un truc du genre : machin agit au segment 4, machine au segment 6 puis 8, puis machin au segment 9, puis machin au segment 13, puis machine aux segments 14 et 17, etc. ou autre (peu importe les termes hein) ?

Ou un autre système, d'ailleurs.

Jay

Ben AD&D

alanthyr

En l'espèce, non, il s'agit toujours d'une partition à pas constant du temps. Je parlais bien d'un combat où les rounds, tours, etc. disparaissent. En gros, d'un système où au début à périodicité régulière on ne remet pas les pendules à zéro, comme si le round se poursuivait, encore et encore et encore jusqu'à fin du combat.

Bon, puisque je ne suis pas très clair, je vais essayer de produire ça, tiens, et le soumettre.

Et merci à tous pour vos pistes.

punitif
Gollum

Ah tiens, ça, c'est le genre de mots et expressions que je supporte de moins en moins. Comme "proposition ludique", "dramatis personae", et autres "milieu aquatique profond standardisé"... j'ai l'impression que le jeu de rôle n'en finit plus d'être envahi par ce genre de vocabulaire de traviole. Pourquoi de traviole ? ben, que je sache, en jeu, je n'entretiens pas de relation avec mes joueurs qui relèverait de la punition.

Vous vous en fichez ? je m'en doute, mais en même temps, c'est un topic pour dire ce qu'on supporte de moins en moins, j'en profite.

Ben GURPS. Pour résumer ce que je disais ci-dessus, il n'y a aucun tour général qui remet tout à 0 à chaque fois. Il n'y a que des tours de personnages qui se succèdent dans un seul et même grand combat. C'est à mon avis la manière la plus simple de faire.