Les films Medfan, à côté des blockbusters, il était une fois ... 104

A peu près tous les films de super héros sortis avant le MCU étaient des nanars, et maintenant ce sont des blockbusters qui trustent le classement des films les plus rentables de tous les temps. Comme quoi, rien n'est figé.

Nioux

Ce n'est pas parce que ce sont des blockbusters que ce ne sont pas des nanars. Il y a des films qui vieillissent terriblement mal, certains blockbusters de jadis nous apparaissent comme de vrais nanars.

De plus, comme nanars pré-MCU, tu inclues Batman, V comme Vendetta, The Watchmen, Incassable, Hellboy, The Crow... ?

Bon, ne soyons pas trop alarmiste, je doute que le niveau de cette future production soit aussi catastrophique que les films des années 2000 (quoique...), mais il y'à de ça 2 ou 3 ans, ils parlaient de s'inspirer de Gardians of the Galaxy au niveau de la dynamqiue de groupe... On va dire que c'est déjà mieux que ce que proposait le premier film D&D^^

Sinon, une manoeuvre intelligente et audacieuse -ce ne sera donc pas fait- serait de proposer en même temps le film et une campagne permettant de la faire revivre/changer aux joueurs.

Mais bon, jouons le jeu : pour tabler sur le plus probable, il est fort possible qu'on ait encore une fois un nouvel univers -histoire de pas payer les droits d'auteurs sur les RO ou tout autre setting-, mais s'ils ont appris de leurs erreurs, on aura plutôt un truc solide se passant dans les RO, et pourquoi pas inspiré d'une campagne paru pour la 5ème ed. Je verrai bien deux films tirés de tyranny of the dragons, c'est ce qui est le plus "classique" en terme de trame paru pour D&D 5. ça permettrai de lier les deux supports, avec un pour slogan : "vous n'auriez pas agit comme les héros dans le film ? Voyez ce qui ce serait passé grâce du JDR !". Je n'y crois pas vraiment, mais ce serait cool...

Il est vrai que tous ces blockbusters nous offrent des scénarios à couper le souffle ...

Huhuhu, je savais que je ferais réagir en prenant le MCU comme exemple

Mais si vous préférez, partons de l'an 2000

Avant l'an 2000, à part un ou deux Batman et Superman (Christopher Reeve restera pour toujours mon Superman ), c'était pas folichon côté super mecs en collants.

Et si on va par là, on peut dire la même chose des films de fantasy avant le Seigneur des Anneaux de Peter Jackson. Y'avait quoi ? Un Conan, un Willow, et quelques films pour enfants ? (Star Wars étant hors catégorie, puisqu'il est une catégorie à lui tout seul)

Alors oui, je l'affirme, le prochain D&D pourrait très bien changer la donne, on en sait rien. Rien du tout.

Perso, je m'attends plus à un D&D façon blockbuster qu'à Citizen Kane ou The Shawshank Redemption

ça oui, un film commandé par hasbro... ben on sait ce que ça donne ces dernières années avec Transformers^^ Mais bon, à leur décharge, la licence était déjà bancale de base^^

il y'à de ça 2 ou 3 ans, ils parlaient de s'inspirer de Gardians of the Galaxy au niveau de la dynamqiue de groupe...

Du coup… c’est Ben le MJ ?

Vin Diesel jouera dedans ? Il aura de nouvelles lignes de texte ?

Tout dépend du sens du mot "subversif". La mode étant à la novlangue, je me méfie. Je n'exclue pas la possibilité selon laquelle "subversif" signifierait ici "absolument conforme au discours prépondérant".

une adaptation d'Elric et de sa clique de Ménilbonéens décadents serait,si elle est traitée correctement, un bel exemple de subversivité dans le paysage des blockbusters lissés et inclusifs....
J'ai toujours rêvé de le voir adapté au cinéma,tout comme Hawkmoon....Mais c'est un rêve.
Mais si on parle de D&D,je suis d'accord qu'ils vont vouloir cocher toutes les cases Et on risque de se retrouver avec quelque chose de très mièvre.

Krokus le merdifiant

Je pensais davantage aux Drows (dans leur image traditionnelle, disons), mais oui, c'est l'idée. Je crains que le subversif ne devienne "des Drows tchoupis écoresponsables et inclusifs".

[message supprimé]

C'est mimi ! et pour cause !

Objection! Dans les super héros en collant, tu oublies le grand, l'unique, le premier, l'inimitable Errol Flynn!

[message supprimé]

Les blockbuster n'existent pas avant Les Dents de la Mer vers 1976-77. C'est uniquement la taille du budget qui fait le blockbuster. A l'époque de l'âge d'or d'hollywood, en dehors d'Autant en Emporte le Vent, les budgets ne sont pas si déraisonnable que le sont devenu ceux des blockbusters.

Pourtant, des films comme Cléopâtre ont bien eu des budgets tout à fait colossaux, parfois supérieurs aux budgets les plus élevés des films récents les plus chers, en monnaie constante (comparer en monnaie courante n'a absolument aucun sens ni intérêt).

Tout à fait les blockbusters existent avant Les Dents de la Mer et Star Wars, Cléopâtre en est un exemple : gros budget, grosse publicité, du grand spectacle. Mais les blockbusters sont déjà sur la pente descendante dans les années 60 et ont disparu au début des années 70.

Spielberg et Lucas montrent successivement qu’il est possible de faire à nouveau des blockbusters, qu’il est possible d’attirer à nouveau le public en masse dans les salles et de générer de grosses recettes. Ce n’est plus le même public cible, ce ne sont plus les mêmes genres de films : fini les grandes fresques, place aux effets spéciaux.

D’ailleurs quand Ridley Scott veut faire Gladiator, tout le monde a encore en tête à l’époque, le désamour du public pour les péplums à la fin de l’âge d’or hollywoodiens, ça ne marchera jamais. Le péplum c’est ringard. Gladiator, c’est un ovni, malgré son succès, personne n’a retenté/réussi l’expérience péplum-blockbuster depuis. (quelques tentatives à base de bretagne arthurienne en jupette romaine, j'ai en tête L'aigle de la neuvième légion et La dernière légion et il y a certainement d'autres tout aussi dispensables).

Le budget de Cléopâtre était déraisonnable, il a été multiplié par 20 par rapport au budget initial, on passe de 2 M$ à 44 M$ au final tout compris avec la publicité et la distribution dans les salles. 44 M$ en 1963, c’est environ 300-350 M$ maintenant, c’est dans l’ordre de grandeur des blockbusters actuels non ?

Sans parler du Guerre et Paix (1966-1967) de Sergueï Bondartchouk, qui bat haut la main tous les records, en monnaie constante.

Metropolis c'est pas un budget raisonnable ^^ 36000 figurants quand même

Troie, 300 ? C'est case blockbuster en jupette non ?

[message supprimé]

300 perso, je ne le classe pas en péplum mais en fantasy.

Et oui tu as raison, Troie ou : "le soleil n'est pas assez haut dans le ciel pour tuer les princes", et aussi Alexandre. Ah oui, le début des années 2000 on avait du blockbuster en jupette, maintenant c'est du blockbuster en collants... même pas en synthétique.. en synthèse.