Les concepts ou mécaniques de jeu avec lesquels vous avez de plus en plus de mal... 371

[citation supprimée]

Je crois qu'on est moins patients avec des systèmes loufoques.

on se recentre sur l'essentiel

alanthyr

C'est beau, on dirait une pub !

[message supprimé]

[citation supprimée]

Je me demande combien nous sommes à jouer à D&D tout en ne supportant pas n aspects de ce jeu. Mais bon, l'amour, ce n'est pas rationnel.

[citation supprimée]

Je me demande combien nous sommes à jouer à D&D tout en ne supportant pas n aspects de ce jeu. Mais bon, l'amour, ce n'est pas rationnel.

Jay

Pour être honnête, j'aime D&D et Pathfinder.

Le seul truc qui m'y hérisse le poil, c'est les alignements.

Mais les niveaux, le reste du gameplay ne me choque pas.

Mais comme dit, l'amour n'est pas rationnel.

Le début de la sagesse, peut-être? Il faut bien que l'âge nous offre une compensation...

D'où la question suivante :
Si le JDR n'est pas rationnel et si l'amour n'est pas rationnel, est-ce que le JDR est de l'amour ? ...

D'où la question suivante :
Si le JDR n'est pas rationnel et si l'amour n'est pas rationnel, est-ce que le JDR est de l'amour ? ...

alanthyr

Ben oui. Cela ne pas êtres autres chose.

[citation supprimée]

Je me demande combien nous sommes à jouer à D&D tout en ne supportant pas n aspects de ce jeu. Mais bon, l'amour, ce n'est pas rationnel.

Jay

Pour être honnête, j'aime D&D et Pathfinder.

Le seul truc qui m'y hérisse le poil, c'est les alignements.

Mais les niveaux, le reste du gameplay ne me choque pas.

Mais comme dit, l'amour n'est pas rationnel.

Zekka

Dans D&D 5, tu peux complètement enlever les alignements sans changer grand chose à la mécanique du jeu. De mémoire, le seul endroit où l'alignement est invoqué dans les règles (hors création de perso), c'est dans la description de l'esprit follet. C'est ce que j'ai fait. C'est une... libération !

En effet, les alignements ne sont plus ce qu'ils étaient ... même le paladin n'est plus obligatoirement le paladin inconique LB ... c'est dire. Ils ont gardé le nom mais s'ils l'avaient appelé le Chevalier Saint à la place, cela aurait été plus juste.

Même le sort Protection contre le Bien et le Mal ne fait absolument aucune référence à l'alignement.

[citation supprimée]

Pour ma part, c'est également le fait que j'arrive à avoir des parties, des campagnes tout aussi intenses et satisfaisantes avec des systèmes plus légers. Au final, les systèmes plus lourds mécanisent des aspects qui ne m'intéressent pas (plus) du tout, comme par exemple les combats tactiques, l'équipement ultra-détaillé, les listes à rallonge de pouvoirs/sorts extrêmement précis...

Y a de quoi parce que "lorsqu'on voit ce que l'on voit et que l'on entend ce que l'on entend, on a raison de penser ce que l'on pense"

Y a de quoi parce que "lorsqu'on voit ce que l'on voit et que l'on entend ce que l'on entend, on a raison de penser ce que l'on pense"

Laurendi

Tu m'as piqué l'une des citations préférées, mécontent je suis !

[citation supprimée]

Je n'ai jamais été patient pour les systèmes trop lourds. Jamais. J'ai essayé, mais non.

Avec l'âge, j'ai même complexifié ma pratique, c'est dire.

[HS]

Le problème pour moi, c'était que t'utilisais des mots forts et qui impliquent une rationalité de ton propos (et Edwin a parfois le même réflexe) pas que tu aies un avis et l'utilisation de modaux quand on donne son avis est toujours utile quand on s'exprime par texte sur un forum avec des inconnus.

Après, si tu penses que ton avis est fondé sur la raison et que tu veux le montrer, pas de soucis pour moi à partir du moment où tu donnes des arguments rationnels.

[/HS]

Sinon pour rebondir sur la bounded accuracy qui n'est pas cohérente avec la montée en puissance à chaque gain de niveau (que j'ai bien mieux compris sans l'analogie), c'est oublier qu'il n'y a pas que le bonus de maitrise qui caractérise la puissance dans D&D 5 mais aussi le nombre de DV et PV, les capacités spéciales, le nombre d'attaques, ... qui font que les persos ont bien des gains de puissance à chaque niveau.

Sinon, j'ai du mal avec les jeux à classe qui me semble être des carcans mais je dois avouer que je me suis pris au jeu sur Dragon Age en tant que joueur et que le système du Vastemonde a plu à ma table donc je suis perplexe.

Après, je ne sais pas trop si ça a sa place ici mais je trouve vraiment casse pieds les ldb qui manquent d'ergonomie. Par exemple, par le classement de l'info ou le manque de lisibilité (j'ai vraiment du mal avec la mise en page de l'adc v7 de SD).

Ok je comprends pas de soucis le langage écrit peut sembler un peu inquisiteur chez moi je veux bien le croire ... mais c'est pas l'idée

Pour le reste , j'ai en tête de faire un jour un article sur les mécaniques de D&D5 et leur cohabitation depuis un moment, mais c'est pas dans mes tops priorités (et surtout ça me semble sans intérêt sans ouvrir la réflexion sur des comparaisons plus larges ...). Le sujet est passionnant mais trop long à détailler ici

Par contre ça fait plusieurs fois que je vois passer Dragon Age dans cette discussion... je me demande si je devrais pas jeter un Oeil .

Les jeux avec des pertes de san car si je peux apprécier une bonne enquête ou de l'horreur jouer un pj qui devient fou ne m'intéresse tout simplement pas.

De même j'adore la partie super heros des jeux whitewolf mais regrette souvent la trop grande importance des jauges du style humanité.

Les jeux ou on joue des animaux, des insectes, que des orques...ne m'interessent pas non plus. Je ne me projete tout simplement pas dans le perso.

[citation supprimée]

Ce que je constate depuis des années en club d'échecs, c'est qu'avec l'âge les capacités de calculs se stratifient sur des schémas tactiques très structurés et figées, et que celles qui permettent d'en assimiler des nouvelles ou de rebondir sur des positions atypiques se sclerosent. La profondeur stratégique n'est plus la même non plus. C'est la baisse des facultés qui amène à la sagesse, avec son économie subie et contraignante d'effort, et pas l'inverse 😜

Ce que je constate depuis des années en club d'échecs, c'est qu'avec l'âge les capacités de calculs se stratifient sur des schémas tactiques très structurés et figées, et que celles qui permettent d'en assimiler des nouvelles ou de rebondir sur des positions atypiques se sclerosent.

Là c'est une vraie question mais... est-ce que ça ne vient pas aussi des habitudes et du manque de confrontation à des schémas atypiques ? Je veux dire, si plus le temps avançait, plus on se confrontait à des schémas nouveaux et atypique, est-ce que le cerveau ne s'habituerait pas à l'assimilation de données nouvelles et de schémas nouveaux ?