Financement participatif D&D5 477

...et en multipliant les systèmes, on va se retrouver avec systématiquement 2 pages pour une créature niveau stat, sans parler de la visibilité de l'ensemble (non, moi, mon système est coincé entre les deux, facile pour s'y retrouver...
 

Oui c'est bien pour cela que je parlais d'un encart...  Ou un PDF en effet, ou un livret... Peut importe. L'idée c'est simplement de pouvoir intéresser plus de monde. Ou même des scénars génériques en effet. Même si je pense que ça peut faire peur à certains (question de temps à gérer les stats). Par contre, je ne suis pas trop d'accord sur le fait que ça n'intéresse pas grand monde. Je pense que toute idée de scénar est exploitable, même au sein d'une campagne perso. Après on en reviens toujours au même point : prendre le temps d'adapter et en avoir la volonté. 

Après ça a l'air idiot comme ça, mais je trouve que ce n'est pas parce que c'est de l'Heroic Fantasy que c'est forcément du H&D, du COF, du PF ou de Savage Worlds: il y a quand même une philosophie, une saveur derrière ça. Et simplement retranscrire dans des blocs de stats ad nauseum, c'est un peu perdre la saveur du monde.
 
Je m'explique: dans PF par exemple, une campagne classique débute avec des personnages niveau 1 et se termine par des personnages niveau 16 dont la moindre pichenette renverse les montagnes, bardés de tellement d'objets magiques qu'ils pourraient inversé la polarité du monde et capable de faire des trucs tellement dingues avec leurs sorts qu'ils sont au niveau de demi-dieu.
 
A l'opposé, pour ce que j'ai compris de H&D, on est sur quelque chose de plus terre à terre. Certes les sorts sont puissants et fantasmagorique, mais la dimension "demi-divine" des personnages est beaucoup moins marquées.
 
Considérer qu'on peut se contenter d'écrire une campagne et d'y coller des stats et des objets magiques random en fonction du système, c'est oublier que les deux jeux n'ont pas du tout la même courbe de puissance, et donc logiquement pas les mêmes enjeux ni le même souffle épique.
 
COF de son côté, via des options diverses et variées, pourra boxer autant dans la catégorie DD3.5, PF voire H&D. Mais dans tous les cas, il a lui-même sa propre saveur: la puissance de la magie de COF ne permettra jamais de faire ce qu'un magicien est capable de faire dans PF par exemple. Et donc s'il est possible d'adapter ponctuellement une campagne PF en COF, il ne faut pas oublier là encore que les enjeux ne sont pas forcément les mêmes.
 
Tout ça peut nécessiter plus que simplement modifier les stats d'un monstre, il faut parfois retoucher le scénario, la construction de la campagne etc.
 
Autant de raison qui me font dire que c'est une mauvaise idée de créer des campagnes sans système parce que au-delà de la charge de travail, ça consiste à considérer que le système n'a aucune importance dans le déroulement d'une aventure. Ce qui n'est - à mon sens en tout cas - pas tout à fait vrai.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis LeoDanto... Dans les grandes lignes. Je prendrais comme exemple un meneur de jeu avec qui j'ai joué à PF... Bin pour des demi-dieux, qu'est-ce qu'on s'est pris comme claque ! lol.
Tu vas me dire que le meneur se doit d'adapter la puissance des adversaires à celles des joueurs et tu auras raison, mais la c'étais pas le cas. Notre meneur avait choisit de la jouer plus "survival". Comme quoi on peut aussi abaisser des niveaux de puissance de part et d'autres.
Et personnellement, je pense que tout est adaptable. Il faut peut-être revoir certains points (surtout si c'est intégré à une campagne perso), mais en général ça passe. J'ai de nombreuses fois adapté des scénars d'autres jeux vers des systèmes D20 et je ne pense pas avoir gâché le scénario. En tout cas, c'est pas l'impression que ça donnait.
Et puis pensons aussi à ceux qui jouent en one shot. Ils serait peut-être heureux de voir s'élargir l'offre scénaristique sans trop se fouler.
Mais on en revient à la même chose : jusqu'à quel point souhaite-t-on mettre les mains dans le cambouis avant de jouer...
Bon j'y retourne, j'ai encore quelques pré-tirés à finir pour demain. 

Même sans mise en forme et en pdf, cela serait bon.Daemon

Oui mais ça ne serait pas suffisant : que faire des jets qui sont incorporés dans le texte du scénario lui même ? Les blocs de stats sont une chose, mais ça ne représente pas la totalité du point de vue technique d'un scénario. 

Et puis soyons réalistes : si tu proposes un pdf non mis en forme, les gens vont crier au foutage de guelue. Sans compter qu'à partir du moment où tu as un fichier, il est forcément un minimum mis en forme.
 
EDIT : Je voulais dire : pour un éditeur pro, s'entends. Les amateurs font ce qu'ils veulent (et peuvent).

Alors mettre un calque pour faire sauter les fonds de pages, un autre pour les illustrations, etc. Parce que sinon, au secours à l'impression !

Hello,
juste une ch'tite question pours les MIB, vous indiquez que le projet à atteints 10 000 partages.
Est-ce à dire que le Félys va finalement apparaître ?
Sinon, serait-il possible d'avoir une option sur le setting ?
Merci d'avance les gens

Convertir du D&D 3 / PF en CO, c'est facile, je le fais à la volée tous les mois quand je maitrise ma campagne La Malédiction du Trône Écarlate en CO:F.
Dans l'autre sens, c'est déjà plus compliqué, il y a plein de choses à rajouter à CO:F pour faire du PF.
Pour H&D/D&D 5 je ne dirais pas grand chose, car je ne connais pas suffisamment, mais il y a clairement un changement d'échelle dans les valeurs chiffrées à haut niveau.
Je suis d'accord avec Leo sur le fait que le système compte, et qu'il apporte une saveur particulière à chaque jeu.
Les séances de marchandages d'objets magiques à Katapesh, en système H&D, ça ne serait pas possible je pense.
 

Ca monte tellement vite qu'ils ont déjà deux annonces de retard

et ils se sont bien rattrapé 

je me demande si maintenant que tous les paquets de cartes sont débloqués, une option "tous les paquets" avec une petite réduction serait envisageable^^

Non je ne pense pas !
Sinon tout ceux qui ont pris les paquets un par un se font avoir (à moins de lourder les paquet et de prendre l'option tout les paquets...) ! Et nous verrions alors le total baisser !
Et puis je pense que BBE vendra ensuite les paquets plus cher, ils ne doivent pas gagner grand chose à 10 euros le paquet ... tu peux imaginer que ce sera au moins 15 euros le paquet de 112 cartes, et peut être 10 pour ceux à 56 cartes...

Non par contre une option groupant tous des decks de sorts (sauf rôdeur) au même prix devrait être envisagée pour simplifier le choix des options.

Il y a un truc qui m'inquiète avec le SRD assez maigre au niveau des Archétypes, et le contenu additionnel que BBE pourra faire pour compenser :
Dans le SRD, le magicien n'a qu'un seul archétype de magicien, l'évocateur.
Est-ce que selon les règles de l'OGL, BBE pourra recréer des Abjurateurs, Conjurateurs, Devins, Enchanteurs, Illusionnistes, Nécromanciens, et Transmutateurs ? (même si bien sûr ceux-ci n'auront pas exactement les mêmes mécaniques que leurs équivalents en VO) ?
Les magiciens spécialisés dans une école sont quand même quelque chose d'important dans D&D depuis longtemps (j'ai commencé avec AD&D 2 et ils y étaient déjà) et c'est important dans de nombreux scénarios / BG (Typiquement je pense à l'académie de magie de Korvosa avec ses 8 bâtiments un pour chaque école).

Les termes ne sont pas protégés par la licence (et certains comme enchanteur, devin, illusionniste sont des termes du langage courant, qui ne pourraient même pas être protégés selon la loi française, si je ne m'abuse). Donc nous ne pouvons pas reprendre le contenu exact ("technique") tel qu'il est proposé dans la VO, mais effectivement, les écoles habituelles se retrouveront dans H&D. Ça ne nous a même pas effleuré l'esprit qu'on pouvait s'en passer 

petite considération sur le nombre de sorts des decks:
je reprends ici, pour chaque classe le nombre de sorts :
- du srd  -du deck BBE  - le maximum existant actuellement selon aidedd
ça donne ça :
clerc : SRD 103  BBE 112  Aidedd 108
magicien : SRD 201  BBE 224  Aidedd 255
barde : SRD 109  BBE112  Aidedd 124
ensorceleur : SRD 118  BBE 112  Aidedd 164
sorcier : SRD 60  BBE 112  Aidedd 88
paladin : SRD 30 BBE 56  Aidedd 45
rôdeur : SRD 34  BBE 56  Aidedd 49
druide : SRD 101  BBE 112  Aidedd 141
Donc ça colle pour les druides, bardes, magicien.
c'est +/- bon pour les clercs si on inclus les sorts de domaine.
Ca ne va plus du tout pour les paladins, rôdeurs, sorciers
C'est moche pour les ensorceleurs (perte du nombre de sorts).
Le tout sous réserve d'erreurs mais je ne dois pas être loin.
Je suis inquiet...
 

oui mais sur AideDD, c'est au delà du SRD non ? il doit y avoir aussi quelques suppléments comme unearthed arcana.

AideDD propose les sorts du SRD Basic D&D ainsi que les sorts Basic D&D Supplement. Donc du coup, pas sûr que ça soit corrélé au SRD D&D5. 
Pour ce qui est de l'ensorceleur, ben... il perds 6 sorts. Il faudrait regarder plus précisement pour voir si c'est effectivement un problème, ou s'il y a des doublons. 
 
*edit* bon, je viens de regarder, et non, il n'y a pas de doublons. Il y a donc comme qui dirait un léger soucis...

En fait si j'ai bien compris il y aura les sorts du srd, plus des créations de la team de H&B ! Aidedd, c'est la traduction des sorts de la VO. Je pense que l'équipe di H&B ne va pas forcément faire le nombre de sort identique à DD5VO. Il y aura des différences, mais je ne suis pas inquiet !

J'ai peur que cela soit source d'erreur pour ma part. Les decks sont numérotés, donc facile de savoir si vous les avez tous : il vous faut les numéros 1 à 8.
@Chal : tout va dépendre aussi du travail sur les sorts par nos équipes. La contrainte de production des cartes est importante, donc nous seront obligés de trouver le meilleur compromis possible (dans l'idée, on ne veut pas laisser de sorts sur la touche). On en reparlera quand on arrivera à ce stade, mais on ne fera pas un mauvais produit incomplet, ce n'est pas trop l'objectif !.