Rendre plus dure la récup de points de vie 92

Merci pour la remarque Thomas. Effectivement je ne l'avais plus en mémoire ce point. Bon. Pas de chance, les PJs étaient à pied pour le moment. On aura peut-être des combats montés dans les prochaines parties. Sûrement. D'ailleurs tant que j'y suis a propos de dé "violet" ... nous n'avons pas les dés. J'ai commandé JoA en commande préco les quelques jours où c'était possible sur la boutique BBE et ensuite j'ai volé au secours d'un wargamer qui ne l'utilisait pas (du papier? pfff... et pas du "zoli" plastique !). Règles+Ecran+Doyenné le tout en VF... 40 €... qui ont pris le chemin du Club. Mais personne n'a de dés. En tout cas dans les rôlistes autour de moi. Et pas moyen de s'en procurer... On utilise la table de la p162. Sera-t-il prévu de pouvoir en éditer (un pack Dés Jeanne d'Arc Fleur de Lys + Dés d'Armure par exemple)* ?

Concernant ta remarque Laurent, c'est hyper logique. Je suis assez d'accord voir parfaitement en phase avec ta vision. Seulement c'est un peu contradictoire avec "l'avantage" systématiquement donné aux Débrouillards lorsqu'ils attaquent une cible en mélée à proximité d'un allié. Dans un cas on considère que tirer en mélée c'est hyper risqué et on y va au "petit bonheur la chance" ou "comme on peut - advienne que pourra - Dieu reconnaîtra les siens" en espérant qu'un mouvement ne conduise pas à découvrir/exposer un allié par exemple alors que dans l'autre cas on considère que vraiment la cible est tellement occupée que là... je vais lui mettre la flèche au défaut de l'épaule ou du coude quand il aura fini son moulinet de bras et sa torsion du buste dans 0 secondes et 78 centièmes...

C'est tout le problème de tout et son contraire. On veut (on "veut"... on "veut"... souvent aussi avec l'influence des jeux vidéos) des combattants light, agiles etc... mais qui touchent super fort. Hors l'arc est une arme très puissante, gérée dans D&D comme touchant tout le temps (j'exagère mais c'est traité sans décalage de difficulté par rapport à une arme de mélée). Du coup cela pose souci (peut-être pas à tout le monde mais en tout cas à moi). Ce que ton malus de tir "dans le tas" corrige et me va bien. Mais du coup on en revient bien ou en tout cas pas trop loin, à devoir réfléchir à cette notion d'attaque "sournoise" sur des cibles en pleine mélée déclenchant un bonus aux dégâts de 1D6 systématiquement juste parce qu'un "pote" se trouve à moins d'1,5 m de la future victime. D'où mon autre suggestion qui était de rabotter le bonus aux dégâts de la sournoise en mélée dues au mode "hyperpote" et conserver le 1D6 pour la vraie Backstab. Mais ta suggestion regarde les choses d'un autre angle en remettant en question la difficulté du tir dans une mélée... je trouve très intéressant (le mode "hyperpote" restant tout à fait louable dans une logique "heroic pulp fantasy" par ailleurs, je remets moins en cause dans le cadre DD5 entendons-nous).

Merci !

* si possible à un prix...

Si je me souviens bien dans mes souvenirs de D&D Next, la beta de D&D5, l'attaque sournoise ne se faisait qu'avec une arme de mélée. Ce qui est logique la cible est engagé en combat donc le roublard peut se glisser sans être vu et porter une attaque dévastatrice. Ce n'est pas très réaliste mais ça colle bien avec un l'héroïsme des PJs dans D&D.

Par contre tirer sur une cible engagée dans un combat au contact c'est extrêmement difficile. Même pour un tireur entrainé aux tirs de précision avec une arme adéquate. Trop de mouvement des combattants pour garantir un succès avec une trop grande probalité de toucher un ami en cas d'échec. Mais ça c'est dans le monde réel.

Dans D&D les Pjs sont capables de faire des actions impossibles pour des gens ordinaires. Shooter avec un arc ou une arbalète un ennemi qui se bat au contact avec un ami en fait parti. Mais ça n'empêche pas d'utiliser les règles sur la portée de l'arme. Si je me souviens bien il y a des malus au-delà d'une portée courte. Cela oblige le tireur à s'aprocher. S'il y a plusieurs ennemis, rien n'empêche certains de foncer sur le tireur. Et là il risque d'être mal.

Quelqu'un sait si on peut commander des dés violets en add-on ?
https://gamefound.com/projects/mythic-games/time-of-legends-joan-of-arc-15#/product-category/638

Je vois un add-on pour les dés rouges, noirs, blancs et jaunes mais pas pour les violets.
https://gamefound.com/projects/mythic-games/time-of-legends-joan-of-arc-15/products/details/3094

Oui ça a été réclamé lors de la dernière campagne de JoA, mais nous n'avaons pas été entendu malheureusement ... (pour les dés Violets)

Il faut savoir que lorsqu'on a écrit les règles, ça semblait logique de se servir des dés du jeu de plateau, mais qu'on ne se doutait pas qu'il y aurait des soucis pour se procurer un set complet, dé violet inclu. Désolé

@ Panda Monk : je suis assez d'accord sur la contradiction que tu relèves. Personellement j'aurais tendance à autoriser le débrouillard à abandonner son avantage en échange de l'annulation du -5 en attaque. Mais alors adieu l'attaque sournoise, donc la plupart du temps je pense qu'il ne choisira pas cette option, sauf contre une haute CA (contre une CA de 20 un roublard avec +5 en attaque devra faire 20 avec le malus de -5, pas gagné même avec 2d20 ^^. Il aura intérêt à abandonner son avantage pour annuler le -5 et ainsi toucher sur 15+).

Hello Soma, la commande de dés (même sans le dé violet) n'est ouverte qu'aux souscripteurs. Hors ayant acheté sur BBE (en préco) et d'occasion pas ailleurs, je n'ai même pas les dés blancs/jaunes/noirs/rouges classiques... sauf à ce qu'un souscripteur accepte de nous dépanner et nous les commande... et qu'on le rembourse évidement.

Qq'un sur Paris ?

Je suis en région parisienne et je peux prendre des sets de dés supplémentaires.

Si j'ajoute les add-ons je dois payer tout de suite (10 $ le paquet) mais je ne sais pas quand je les recevrai.

@Ser Rolf @Laurent Kegron Bernasconi
On a ces dés violet comment en temps normal ? Avec les figurines des grosses créatures ?

Oui c'est ça, dés violets avec les grosses créatures.

Dans le 1er KS, il y en avait 3 avec les SG de la boite de base, 4 dans l'add-on sur les enfers, 3 avec le dragon.

Dans le 1.5 il n'y en a pas eu de plus sauf erreur, et même pas à priori dans les "renforcements boxs" avec des grosses créatures ... et il semblerait même que les dés aient disparus des add-ons !!! on en voit plus avec le dragon, et plus qu'un seul dans la boite des enfers !!!

Hello,

Oui tout le sujet est que l'attaque sournoise en corps à corps me parait plutôt justifiée effectivement. On a tous vu ou connu des adversaires (si vous avez fait de l'escrime ou du sabre), un poil finauds qui jouent glissant, évitent l'affrontement, biaisent, cherchent l'ouverture, jouent sur les nerfs, esquivent... donc un style de combat "roublard" me semble tout à fait pertinent surtout à une époque où, en utilisant certaines armes, on cherchait avant tout à contourner la protection de l'armure. Encore une fois sans chercher du simulationisme 100 %, pour autant c'est parfaitement crédible. A 1D6 ? Sur des SB de 10 ?... chaud... et comme beaucoup des adversaires humains du "bestiaire" JoA sont sur du SB10... mais bon passons. Ok à la limite. Sur de l'attaque à l'arc ou à distance, effectivement, là c'est plus compliqué à admettre ou rester crédible. Si dans la D&D Next, la beta de D&D5, l'attaque sournoise ne se faisait qu'avec une arme de mélée, cela me semble une très bonne piste aussi de réflexion. Ceci dit entre tout et rien... une attaque sournoise distante équivalente à celle du combat mélée ou zéro attaque sournoise du tout... il y a peut-être un chemin médian qu'emprunte Laurent avec son "malus" sur l'attaque à distance déclenchant la sournoise ou sur mes interrogations sur le 1D6 de dégâts versus les seuils de blessures (globalement on ressent qu'il y a un caillou dans la chaussure et on tente de le résoudre chacun en ayant une approche "complémentaire & différente" de la même chose).

Adapter la sournoise aux attaques à distance peut se défendre, mais pas avec la même puissance ou alors les mêmes chances de succès (ce que suggérait ou applique Laurent dans ses parties). Et cela me va bien.

Pour le moment je ne vais pas révolutionner la chose avec le Groupe "JoA" qui a démarré il y a 15 jrs car je ne veux pas frustrer qui que ce soit dans le groupe (et ce n'est pas cool de faire choisir des persos pour finalement dire "bon bah ca va pas le faire, je vous change une règle cruciale de votre perso a posteriori" ...)

Mais je vais rentrer dans une phase d'analyse (stats combats etc... en simulant à chaque fois 2 systèmes différents) et c'est une réflexion qui va faire son chemin et sera testée chez nous (dans le club ou moi-même) à un moment donné dans les prochains mois. Du coup le prochain groupe ou les prochains persos pourraient être modifiés sur ce critère de la sournoise.

Après, le côté "Héroïc Pulp Fantasy"... on va dire que cela me plaisait pas mal quand j'avais 11 ans... ou quand je découvrais le JdR avec un monde d'imaginaire si vaste que mon plaisir était tout accaparé par la nouveauté et la découverte et l'ambiance. Aujourd'hui, pour des débutants ou des parties "one shot" je ne dis pas que cela n'est pas bon. Au contraire... aller vite sur des systèmes qui tournent et soutiennent la partie sans l'alourdir c'est chouette. Mais dans la durée, quand les joueurs commençent à réfléchir à ce qu'il se passe et comment s'optimiser, c'est là également qu'apparaissent parfois des interrogations, "déceptions", "frustrations" par rapport à un système de la part des joueurs eux-mêmes. Ce qui a été débriefé que la partie 1 de JoA que nous avons mené, était un très bien "quasi unanime", peut-être un poil d'envie de participer différemment pour le Sage dans les combats et encore s'est bien adpatée à son rôle, côté Chevalier tout super ambiance etc mais elle était déçue sur les combats corps à corps avec cette "impression de tank" issue des jeux vidéo qu'elle ne pratique pas d'ailleurs... Sur ta remarque de la portée des armes d'attaque à distance, on la fait jouer (j'avais bien tenté d'envoyer un homme d'arme escalader la chaumière pour déloger l'archer mais il s'est vautré et a chuté du toit). Et avec un "tank" à l'avant, les adversaires se concentrent souvent dessus, c'est logique... Voilà. Juste cela. Mais je vais trouver ou il sera proposé une solution plus équilibrée, il n'y a pas à douter.

En tout cas merci pour l'info je ne savais pas que D&D Next circonscrivait la sournoise au combat au corps au corps. Tout ce qui est VO, je ne perds pas plus de temps que cela avec, en fait. J'attends que cela sorte vraiment en VF pour m'y intéresser pour rebasculer éventuellement sur la VO s'il y a des trous ou des manques. Car sinon il faudrait soit se spécialiser sur des jeux pour les suivre de AàZ (et j'aime bien plusieurs jeux), soit être professionnel du secteur. Pour moi c'est intéressant de savoir que dans l'histoire D&D5, la question de la sournoise "à distance" s'est posée à un moment. Et du coup je ne suis pas plus que cela en phase avec la généralisation de l'attaque sournoise aux attaques à distance en mode "copié/collé". Mon fils me dirait qu'ils jouaient trop à Overwatch à se moment là (c'est lui qui m'a expliqué pour les profils DPS / Tank / Healer)... mais dans ces jeux vidéos, on peut changer de perso comme de chemise à chaque partie si je ne m'abuse ce qui ne correspond pas au développement dans la durée d'un personnage qui reste équilibré et attractif dans le JdR.

Alors oui, les "jeunes" (Overwatch, League of Legend ou je ne sais quoi d'autre aujour'hui peut-être Fornite que je ne connais pas même jamais regardé une vidéo youtube pour savoir à quoi cela ressemblait) sont plus dans le bain de la distribution de rôles typés "DPS/Tank/healer" et la découverte se fait plus naturellement car cela "leur" parle etc... mais je ressens les choses différemment sur un engagement plus longue durée où le joueur n'a pas forcément conscience dans un JdR de se retrouver à faire tapisserie dans les combats alors qu'il choisit un guerrier (oui j'exagère un petit peu... oh là là , mais il y a un peu de cela quelque part). D'où toujours la notion d'équilibre dans nos JdR (jouabilité / ambiance / simulation...) le tout générant un plaisir complexe. Ceci dit, le Guerrier avec les augmentations de niveau se ré équilibrera peut-être un peu dans la durée (même si je crains que non ou bof pas tant que cela). Le Débrouillard va passer aussi de son côté des échelons avec des dégâts de sournoise à 1D8 ou plus selon certains dons... je ne sais pas... on verra : à date, la sournoise est quand même "trop" puissante sur les attaques à distance, ça, c'est un constat.

Au final je recommande chaudement JoA à tous les Donjoneurs (ou pas) qui "aiment" le côté un peu historique (ou pas, on peut jouer avec + ou - de fantastique...), changer d'ambiance (de toute évidence) pour mettre le cap sur un Moyen Age violent, ou jouer un poil plus réaliste (ou pas également, chacun comme toujours y trouvera son chemin).

Merci, merci pour vos suggestions ! Et pour le jeu !

Merci Soma pour ta proposition (MP).

PS : si qq un dégotte une solution un jour pour les dés violets n'hésitez pas à en faire profiter les collègues

Quand on ne peut escalader une chaumière pour y déloger un archer, on y met le feu. Cela donne le même résultat et le chaume ça brule bien.

Pour être franc je n'ai jamais eu de problème avec l'attaque sournoise à distance depuis que je maitrise D&D5. C'est limité à 1 par round et les PJs roublards n'en abusent pas. Avec moi toutes les rencontres sont des challenges potentiellement mortels pour les PJs, donc un roublard qui place des sournoises àdistance ou au corps à corps, c'est utile.

Quand je joue ou maitrise D&D ou JoA je ne me préocupe plus vraiment du coté réaliste. Des absurdités comme l'AC, les PVs, l'attaque sournoise à distance, etc... Font partie du jeu et soit on les accepte soit on prend un autre JdR. Des JdRs avec des systèmes plus réaliste ce n'est pas ce qui manque pour faire du med-fan. J'ai quand même limité les dés de vie à 10, du niveau 1 au niveau 10, puis ensuite la moitié du score max du dé de vie la classe pour les 10 niveaux suivants. Et les montées de niveau sont beaucoup plus lentes.

Toutefois JoA avec son système de blessure corrige bien l'absurdité des PVS. Couplé avec les options du DMG de D&D5 pour rendre le jeu plus gritty, en modifiant les repos courts et longs ainsi que les récup' qui vont avec, en ajoutant la limitation pour les dés de vie. On obtient un jeu vraiment dur pardonant peu les erreurs pour les PJs. Et on garde le coté super-héroïque qui permet aux PJs de faire des trucs de ouf. Pour moi c'est un bon compromis.

Hello,

Oui. Tout à fait. Parfaitement d'accord sur le fait que cela soit beaucoup mieux "équilibré" dans JoA que dans D&D si on cherche quelque chose de plus réaliste (notamment au niveau des PVs et de la dangerosité). Franchement c'était très chouette.

Le seul point qui a fait "réagir" a posteriori c'est l'attaque sournoise versus dégâts du guerrier. La sournoise apparaissant du coup "trop" puissante (à distance) du fait même de la mise en place des seuils de blessure grave. Au corps à corps, le Débrouillard n'étant pas le meilleur en CA, cet avantage porte en lui une contre-partie sévère. Mais à distance...

Et surtout en comparant "au rôle dévolu" aux guerriers au Corps à Corps héritant d'une vision ou d'une mode "tank" inspirée des jeux vidéos. Ces tendances étant accentuées par la règle du Seuil de Blessure qui résoud effectivement le souci ou le côté "grosbill" qui a décidément du mal à disparaître dans D&D. Mais malheureusement la règle du SB accroît le coup de crayon DPS / TANK. Et ce n'est pas fun de jouer Tank : on les met leader de partie dans les jeux vidéo d'après mon fils pour leur donner un rôle plus attrayant mais on peut changer de perso à chaque partie... dans un JdR sur de la longue durée ce n'est pas le cas. Qui plus est quand on prend le risque d'aller au CàC, si c'est pour se rendre compte qu'on y fait pâle figure...

PS : les PnJs (soldat / mercenaires CA 12 - 14) venaient d'être pris en embuscade et ont dû abandonner les chevaux, tirer leurs armes et faire face... et pas moyen en plein combat de sortir le nécessaire à feu pour "allumer" la chaumière sous le tir ennemi. Le plus simple était de déloger l'archer (PJ) en place, sprint, contournement maison, grimper côté chaume quasi au sol... Tout s'est bien passé jusqu'au moment de frapper (1 sur le résultat) et chute... mais c'est anecdotique. Par ailleurs, le nombre d'attaque du Débrouillard était de 1 (niveau 1) donc son attaque sournoise avait lieu à chaque fois. C'est bien le mode "hyperpote" en attaque à distance sur une mélée qui chiffonne aux entournures. Mais à la limite, cela n'aurait pas une grande occurence, on n'est pas non plus des fanatiques de la simulation. Personne ne s'en soucierait. Le problème c'est que l'occurence est forte d'une part, et les conséquences également (+1D6 sur des Seuils de Blessure 10 ==> Arc Court 1D6+3+1D6 donnant une moyenne de 10 points de dégâts...), procurant pour le coup un sérieux "avantage" à jouer sniper dans un jeu comme JoA où le corps à corps est très dangereux. Mais bon, sans rien changer pour le moment, je vais faire quelques stats pendant quelques parties pour simuler/comparer des solutions qu'on a évoqué dont celle de Laurent et on y verra plus clair. Cela va me faire un peu de retraitement des résultats de combats mais cela vaut le coup je pense pour en avoir le coeur net.

Hypothèse 1 : Règle JoA standard sans modification (boost "+ 1" sur l'arme du guerrier à réfléchir)

Hypothèse 2 : Raboter la sournoise à 1D3 dans le mode Hyperpote

Hypothèse 3 : Défavoriser le tir "précis" sur une mélée (donc ne plus appliquer la règle "hyperpote") ; proposer le choix entre deux options d'attaque malus de - 5 au toucher+dégâts sournoise à 1D6 ou attaque sans malus mais pas de dégâts supplémentaires d'attaque sournoise

Attaque sournoise (niveau 1)
Vous savez comment frapper subtilement et exploiter les moments d’inattention d’un adversaire. Une fois partour, vous pouvez infliger 1d6 dégâts supplémentaires à une créature que vous avez touchée avec une attaque si vous bénéficiez d’un avantage sur le jet d’attaque. Votre attaque doit être portée avec une arme de finesse ou une arme à distance. Vous n’avez pas besoin de bénéficier d’un avantage sur le jet d’attaque si un autre ennemi de votre cible se trouve à 1,50 mètre d’elle (mode "hyperpote"), que cet ennemi n’est pas neutralisé et que vous ne subissez pas un désavantage sur le jet d’attaque. Les dégâts supplémentaires que vous infligez évoluent au fur et à mesure que vous progressez dans les niveaux, ainsi que vous pouvez le voir dans la colonne Attaque sournoise du tableau d’évolution du débrouillard (Niv 1-6 : 1D6 ; Niv 7-12 : 1D8 ; Niv 13-18 : 1D10 ; Niv 18-19 : 1D12).

* Don Archer (p78) : Lorsque vous attaquez avec un arc, vous augmentez le dé de dégât d’une catégorie : arc court et arc oriental 1D8, arc long 1D10.

Arc court devenant : 1D8 + 3 + 1D6 ==> µ = 4,5+3+3,5 = 11 pts en moyenne toujours sur un SB10

* Don Tireur d'Elite (p85) : confère 1 attaque supplémentaire (en consommant son action bonus) et précise "Lorsque vous choisissez de viser un point faible (voir Règles de combat, page 158), vous bénéficiez de 1D8 dégâts supplémentaires (au lieu de 1D6)"

* Viser un point faible (p158) : avant d’effectuer un jet d’attaque (sauf pour une arme d’artillerie), vous pouvez choisir de vous imposer un désavantage en attaque pour obtenir 1D6 dégâts supplémentaires du même type que l’arme utilisée en cas de succès. Vous ne pouvez pas utiliser cette option si vous subissez déjà un désavantage sur le jet d’attaque.

Remarque : ... viser étant a priori cumulable avec l'attaque sournoise. Mais action peu usitée. Concéder un désavantage ne séduit pas plus que cela généralement... ? J'avais proposé d'ailleurs une option "perdre un tour à viser sur une cible immobile ou quasi statique" permet d'accéder aux dégâts de l'option "viser" sans concéder un désavantage.

Viser n'est compatible avec l'attaque sournoise que si l'archer ne choisi pas de prendre le bonus de dégâts. Puisque celui-ci impose un désavantage et la sournoise est impossible avec un désavantage, même si la cible est à 1,50 m d'un allié. Et viser sans prendre le bonus de dégâts ne sert à rien. C'est pour ça que c'est peu usité. En fait la seule possibilité pour utiliser viser avec sournoise, est d'avoir l'avantage ET une cible à 1,50m d'un allié. Comme ça le désavantage et l'avantage s'annule, mais on la sournoise reste possible et on a le bonus de viser. Cela arrive rarement une telle combinaison de facteurs.

D'ailleurs en relisant le texte de la sournoise il y a ça :

" Une fois partour, vous pouvez infliger 1d6 dégâts supplémentaires à une créature que vous avez touchée avec une attaque si vous bénéficiez d’un avantage sur le jet d’attaque."

Pour moi ça implique forcément qu'il faut déjà avoir touché sa cible pour lui mettre une sournoise. Donc une attaque normale le 1er tour et une sournoise le tour suivant et les autres si on garde la même cible, tant que les conditions sont remplies. Si on change de cible on n'a pas la sournoise tant qu'on n'a pas touchée celle-ci une 1e fois avec une attaque normale.

Ce qui donne une grande importance au don Archer puisqu'il permet de faire une attaque normale et une sournoise en action bonus. Mais là je crois que ça complique ton problème plus que ça ne le résoud.

D'ailleurs en relisant le texte de la sournoise il y a ça :

" Une fois partour, vous pouvez infliger 1d6 dégâts supplémentaires à une créature que vous avez touchée avec une attaque si vous bénéficiez d’un avantage sur le jet d’attaque."

Pour moi ça implique forcément qu'il faut déjà avoir touché sa cible pour lui mettre une sournoise. Donc une attaque normale le 1er tour et une sournoise le tour suivant et les autres si on garde la même cible, tant que les conditions sont remplies. Si on change de cible on n'a pas la sournoise tant qu'on n'a pas touchée celle-ci une 1e fois avec une attaque normale.

WolfRider4594

Le texte indique que tu choisis de faire une attaque sournoise après que tu sais si l'attaque touche. Donc tu ne peux pas gâcher ton attaque sournoise du tour sur une attaque qui rate.

Mais tu peux faire une attaque sournoise sur la première attaque qui touche, pas besoin d'attendre l'attaque suivante sur la même cible.

Hello Wolf,

Oui tu as tout à fait raison. Avantage sur un cible + proximité de la cible avec un allié (mode hyperpote, fichtre qu'est ce qu'on s'aime les alliés et soi...) c'est rare (sauf une cible subissant déjà certains états préjudiciables mais souvent elle ne termine pas le tour).

Par contre là où je "flotte" un peu c'est sur le point suivant que tu abordes :

" Une fois par tour, vous pouvez infliger 1d6 dégâts supplémentaires à une créature que vous avez touchée avec une attaque si vous bénéficiez d’un avantage sur le jet d’attaque."

Je ne suis pas certain qu'il faille avoir déjà attaqué normalement préalablement au moins une fois dans le tour ou au tour précédent. J'interprétais jusqu'à présent (DD5, H&D, L5R, JoA) et j'appliquais que l'attaque en question (celle en cours) devait avoir été réalisée avec un avantage (2D20) pour générer / déclencher les effets de dégâts sournois (sans autre pré-requis).

++

Il y a surtout eu des cas de chevaliers montés qui ont chargé leur propre infanterie pour passer au travers afin d'atteindre l'ennemi au plus vite...

J'interprétais jusqu'à présent (DD5, H&D, L5R, JoA) et j'appliquais que l'attaque en question (celle en cours) devait avoir été réalisée avec un avantage (2D20) pour générer / déclencher les effets de dégâts sournois (sans autre pré-requis).

Panda Monk

C'est sur l'attaque en cours, oui.

D'ailleurs en relisant le texte de la sournoise il y a ça :

" Une fois partour, vous pouvez infliger 1d6 dégâts supplémentaires à une créature que vous avez touchée avec une attaque si vous bénéficiez d’un avantage sur le jet d’attaque."

Pour moi ça implique forcément qu'il faut déjà avoir touché sa cible pour lui mettre une sournoise. Donc une attaque normale le 1er tour et une sournoise le tour suivant et les autres si on garde la même cible, tant que les conditions sont remplies. Si on change de cible on n'a pas la sournoise tant qu'on n'a pas touchée celle-ci une 1e fois avec une attaque normale.

WolfRider4594

Le texte indique que tu choisis de faire une attaque sournoise après quetu sais si l'attaque touche. Donc tu ne peux pas gâcher ton attaque sournoise du tour sur une attaque qui rate.

Mais tu peux faire une attaque sournoise sur la première attaque qui touche, pas besoin d'attendre l'attaque suivante sur la même cible.

Soma

Pour être franc cette interprétation de l'attaque sournoise ne m'avait jamais traversé l'esprit jusqu'à maintenant, donc j'ai regardé la vo de D&D5 qui dit la même chose. La traduction est très littérale et ne dit pas explicitement que l'attaque sournoise s'applique sur l'attaque en cours. Même si ça semble logique voir évident un MJ très pointilleux pourrait très bien l'interpréter comme je l'ai fais dans mon post. C'est aussi une manière d'en limiter l'usage quand on estime que c'est abusé et déséquilibré.

Le Roublard est un canon de verre, fragile mais obligé de se mettre en danger pour utiliser son attaque sournoise pour faire des dégâts décents mais pas extraordinaires. Si tu lui retires son attaque sournoise il va couiner.

Oui. Enfin... bof. Le "Roublard canon de verre" c'est une vision "récente" probablement influencée par les jeux vidéos on va dire.

Pour les presque vieux, le voleur de D&D d'il y a 20 - 30 ans n'avait pas l'attaque sournoise simplement parce qu'un allié était proche de sa cible. On jouait vraiment l'approche et l'attaque dans le dos. D'où l'importance de la furtivité, se cacher dans les ombres etc... Et le guerrier n'avait pas un rôle tank. Il cognait dur. On ne s'était pas encore énervé à vouloir suivre la tendance du moment. Comme les Rangers par exemple (avec des nombres d'attaques incroyables fût une époque). Dont on a vu petit à petit augmenter l'hyper puissance sous l'influence ou l'envie de joueur (Seigneur des Anneaux ou Dritzz...) des Rangers plus que super bons... Le Barbare aussi. Pour "canaliser ou fédérer" les envies de joueurs rêvant de Conan ? Je dirais pour fixer les idées si on devait donner un ordre quelconque qu'on a eu droit aux "modes" suivantes :

- Barbare

- Paladin (ou peut-être paladin puis barbare je ne sais plus, il y aura de meilleurs spécialistes que je ne suis pas)

- Ranger

- Voleur

Qui sont venues réduire l'intérêt de jouer des personnages guerriers purs en octroyant des supers avantages ou des "sorts" ou des "capacités de classe" etc.... Or, le guerrier devrait être la classe combattante la plus commune. Exemple dans les Actual Play , cherchez un "guerrier" pur... à part Ditmir chez la Bonne Auberge, j'en vois pas lourd... Du coup dans un jeu historique comme JoA je m'attendais tout de même à ce que l'on dépoussière l'homme d'arme et qu'on lui redonne un rôle plus central, plus attractif, plus fort en combat et plus juste, sachant qu'il va prendre le max de risque de prendre des coups ou blessures graves en mélée. Et qu'il ne soit pas dans la seringue de choisir entre Classe d'Armure et Dégâts.

Sans enlever la sournoise, la raboter à 1D3 en combat à distance ou la rendre moins aisée en terme de chances de toucher va certes à l'encontre d'une "simulation" type jeu vidéo Overwatch dont on m'a fait regarder une vidéo Youtube. Mais on n'est pas dans "Overwatch"... on fait du JdR. Et cela peut redonner de l'intérêt et de la vraie difficulté à jouer sa sournoise avec une attaque backstab préparée, jouée, réfléchie... D'autre part l'occurence de la sournoise est très élevée. Alors qu'en combat un coup d'épée longue sur un membre devrait tout autant entraîner des blessures graves qu'une flèche plus lointaine (20 m cela commence à faire pour tirer dans un défaut d'armure sur une cible en mouvement accélérée) pas forcément ajustée...

La ligne "éditoriale" DD4 d'ailleurs puis DD5 absorbant les tendances d'actualités dans un fourre-tout Héroïc Pulp Fantasy ne me convient pas tant que cela en fait. C'est là où je me rend compte que je suis un vieux machin de l'ancienne école. En tout cas, prenez-le juste comme une opinion personnelle rien de plus. Et comme tel, je ne m'en suis pas plus ému que cela sur les forum DD5. Car bon. Bah... on a l'habitude que le fourre tout "héroïc pulp fantasy" fagocyte les tendances au fil des années pour s'adapter aux tendances et aux vues des joueurs.

Dans JoA, c'est un peu différent. On est censé coller un peu à l'historique. L'importance de l'attaque sournoise semble renforcée par la mécanique des seuils de blessure. Ce qui en fait "quelque chose" ou un "avantage" de vraiment fort dans ce jeu. C'est là que je suis plus réservé par rapport à ton ressenti quand tu dis que le Roublard/Débrouillard ne fait pas de dégâts de ouf... euh... avec le Seuil de Blessure... justement... il ne "one shot" pas je suis d'accord, ou rarement. Si on utilise le terme de "one shot" issu des jeux vidéos. Mais de facto le roublard/débrouillard blesse gravement en veux-tu en voilà et donc "neutralise" des cibles très facilement et très souvent.