The Northman 32

Pour moi, la scène du jeu en équipe, j'étais devant Kaamelott ou devant Noob, mais je doute que ce soient des références directes :p

il ne parle jamais de volcan mais de fleuve de feu...

tout ce qui est prophétique dans ce film est cryptique pour moi mais toi, tu as tout deviné à l'avance... j'avais oublié , désolé , comme lorsque cela parle du domaine de Hel, endroit réel ou mystique? tu as deviné , lorsque cela parle de choix entre le bien être des siens et la poursuite de la vengeance? parmi toutes les possibilités existantes (sa famille? son peuple d'origine? son peuple d'adoption? ses compagons de captivité ? etc) tu avais deviné... comme je te plains, sincèrement ca doit être ennuyeux, c'est pas ca que Paul Muad'Dib appelle la malédiction de la prescience dans Dune ?

Il ne parle jamais de volcan mais de fleuve de feu...

Non, elle parle de rivière ardente. Ce qui m'a direct fait penser à une coulée de lave.

comme lorsque cela parle du domaine de Hel

Idem.

tu as deviné , lorsque cela parle de choix entre le bien être des siens et la poursuite de la vengeance?

Deviné direct aussi.

Le seul point de la prophétie qui ne m'a pas immédiatement sauté aux yeux était "la lumière de la Lune". Je pensais que ça symbolisait un... truc plus ou moins subtil mais non, il fallait vraiment le prendre au pied de la lettre.

sincèrement ca doit être ennuyeux,

Tu n'imagines pas à quel point.

Je n'ai rien deviné du tout, le film est littéral, les prophéties sont littérales, j'ai simplement regardé le film. Et en bonus, je connaissais Le Roi-Lion, ça aide.

Fleuve de feu / rivière ardente / Islande (volcan), faut pas être Sherlock Holmes pour comprendre. Il n'y a pas trente six manières d'interpréter fleuve de feu ou rivière ardente, ce que vous voulez, sur Terre. Le fait est le même.

Au début du film : "Tu affronteras ton oncle au bord du fleuve de feu."

A la fin du film : il affronte son oncle au bord du fleuve de feu. Il se passe exactement ce qu'on nous a dit qu'il allait se passer.

Le bien des siens, c'était évidemment le love interest (premier rôle féminin du film), comme dans 99% des films, je ne vois pas ce qu'il y a de fabuleusement cryptique là-dedans, à moins d'être confronté pour la toute première fois à de la fiction. Honnêtement, "peuple d'origine", "peuple d'adoption", "compagnons de captivité", de quoi parles-tu donc ? Ce ne sont que des figurants dans le film, qu'on voit 30 sec chacun et qui n'ont aucun rôle... Et aucun lien avec le héros. On peut penser à la mère, mais dès la rencontre avec le personnage d'Anya Taylor-Joy, soit au tout début de l'acte 2, ce n'est plus une piste sérieuse.

Et non, ce n'est pas ennuyeux. Le film propose autre chose que son histoire éculée et que la simplicité de son scénario, qu'un collégien un peu cultivé aurait pu écrire. J'ai apprécié les images, la mise en scène, le rythme, le jeu des acteurs, les décors et les costumes, la musique. Seulement oui, quand on te conte pour la 10000ième fois la même histoire, tu commences à "deviner" la fin un peu en avance. Surtout à ce niveau de littéralité (qui, encore une fois, est un trope habituel de la tragédie, ça ne nuit pas au film, c'est un parti-pris).

Et comme souvent dans une tragédie, ce n'est pas le quoi qui est intéressant, car il est connu dès le départ, mais le comment. Œdipe, on te le dit dès le départ qu'il tuera son père et couchera avec sa mère (pas besoin d'être un devin pour savoir qu'il va le faire, c'est son destin, c'est annoncé), ce qui est intéressant, c'est comment il va en arriver là et quelles seront les conséquences pour lui, ses proches et son peuple, et les enseignements qu'on peut tirer de l'histoire. On ne s'ennuie à aucun moment en lisant la tragédie de Sophocle ou plus généralement l'histoire d'Œdipe, au contraire c'est passionnant !

Après, je ne refuse pas le titre de devin, c'est classe, bien que ce soit complètement usurpé. Si quelqu'un me dit son âge, je connais son âge, c'est tout, aucune divination là-dedans.

lorsque cela parle de choix entre le bien être des siens et la poursuite de la vengeance? parmi toutes les possibilités existantes (sa famille? son peuple d'origine? son peuple d'adoption? ses compagons de captivité ? etc) tu avais deviné...
Griffesapin

Pile au début non, mais un peu plus tard, dès qu'il couche avec la slave... je me suis dit tout de suite "ha, je parie qu'elle tombe enceinte et que ce sera ça une clé du choix de la prophétie de choisir entre « l’amour des siens et la haine de ses ennemis » " avec comme suite de réflexion tout de suite :

laisser le cercle de la vengeance ouvert = amour des siens (vivre avec sa femme et ses enfants) + la haine de ses ennemis (laisser son oncle vivant et donc qu'il puisse se venger par haine)

OU

fermer le cercle de la vengeance = amour des siens (permettre à sa famille de vivre sans épée de Damocles au dessus de la tête en s'entretuant avec son oncle) + la haine de ses ennemis (se laisser aller à la haine pour achever sa vengeance alors qu'il n'en a plus vraiment envi)

Donc, ma compréhension est que le choix n'était pas entre les 2, lequel il choisi ; mais de quelle manière chacun des 2 se déroulera.

En fait, le débat céans est assez marrant et représentatif... Pour Griffesapin: ce n'est pas une mauvaise critique, le film peut-être bon, le problème aujourd'hui c'est l'originalité. Et sans l'avoir vu, je dois dire que rares sont les productions aujourd'hui qui sortent un truc original/unique. Tout simplement parce qu'il y a des siécles d'histoires auxquelles on a accès, et que les scénaristes (pas pour rien qu'ils sont régulièrement en grève à Hollywood) ont un peu fait le tour de certains thèmes (et qu'en plus, il faut bien vendre). Donc oui, plus on a lu/vu, et moins il y a de surprises scénaristiques (et chez les rolistes ou geeks, c'est encore pire, parce qu'on baigne la dedans). Après ça n'empêche pas comme on dit mes camarades un bon traitement du sujet. Mais les films complétement cryptiques ne marchent pas (parce qu'ils ne trouvent pas leur public) ou ce sont des Ovnis qui vont perdurer pour des décennies avec des analyses à la mort moi le noeud (Mulloland drive anyone?).

Mais c'est pas grave, ce qui compte, c'est de passer un bon moment. Ce n'est pas un concours de grosses... haem... intelligences.

Donc on boit frais, on passe un bon moment en allant le voir, et c'est tout ce qui compte.

Un peu comme en JDR: la plupart des scénars/campagnes reposent sur le même plot - ce qui va changer ce sont les scènes et le traitement. Et la magie opère, parce que généralement les PJs ont moins l'habitude de ces histoires que les MJs, et qu'ils sont également dans un rôle "intérieur" à l'histoire, et se laissent plus facilement surprendre.

désolé, ou je me suis mal fait comprendre ou tu n'as pas bien lu l'échange (cf mes 2nd et 3eme post de la P1) : j'ai a-do-ré ce film à tous les niveaux ...

revisite du scénario, jeu des acteurs, photographie, lumière, (vrais) décors, réalité historique, la touche mystique, la violence et la culture retranscrites de l'époque ... bref c'est un très bon film dans lequel je me suis laissé porter.

je dois être nul pour défendre un truc si on comprend l'inverse...

Non, j'avais bien saisi, c'est moi qui ai mal dû m'exprimer, désolé. Je voulais dire que les autres intervenants sur le fil ne disent pas que le film est mauvais (j'en ai même lu plusieurs qui disaient qu'il était bon), juste pas très original et qu'on voyait arriver les thèmes d'assez loin. En gros, que c'était classique. J'ai bien compris que tu avais adoré, et c'est tant mieux. Au final tu as passé un bon moment et tu en as eu pour ton argent, c'est le seul truc qui compte

PS: du coup, je sais pas si je dois te mettre un pouce bas parce que je ne suis pas d'accord avec ce que tu viens de dire, ou un pouce haut parce que j'aime ton message lol (donc je vais m'abstenir)

PS: du coup, je sais pas si je dois te mettre un pouce bas parce que je ne suis pas d'accord avec ce que tu viens de dire, ou un pouce haut parce que j'aime ton message lol (donc je vais m'abstenir)

DSC1978

Comme je n’en n’ai strictement rien à faire, fais comme tu en as envie

Cela ne me donnera ni envie de me prendre en photo et d’en faire un cadre 4x3, ni de pleurer dans mon oreiller

je n'ai jamais tenter de faire de concours de popularité: je ne suis pas équipé pour, et j'en reste sur la philosophie de S.Guitry: je ne cherche pas à plaire à tout le monde car plaire à tout le monde, c'est plaire à n'importe qui.

Là par contre tu as raté le sens... les pouces, c'est pas sensé être ad'hominem... juste sur le contenu... donc pas grand chose à voir avec la popularité...

Allez, bonne soirée les gens.

La scène avec la rencontre entre la mère et le fils... je ne l'ai pas vu venir... The Northman c'est un film "classique", avec des plans surprenants et des scènes très réussies. On en cause par ici : The Northman chez Fondu Au Noir. Pour ma part j'en reprendrais bien du même tonneau !

Petite précision, j'ai adoré ce film car il m'a rappelé un best seller écrit par un auteur scandinave, lu pendant mon adolescence en VO (je voulais parfaire mon anglais):

The long ship.

Le titre français est : "Orm le rouge " (2 tomes)

Je vous le conseille si vous avez aimé The Northman.

C'est dans ce roman que j'ai appris que les vikings avaient été beaucoup plus loin que la France et les îles britanniques. Il y a de quoi écrire également une campagne avec ce roman.

PS: auteur Frans Gunnar Bengtsson.

Plus de détails sur son œuvre et sur lui dans le lien ci dessous

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Frans_G._Bengtsson