Casus Belli magazine ou Pathfinder Magazine ? 27

Damien, je parlais bien de ressenti en te lisant et je pensais bien à titre personnel qu'il s'agissait d'une formulation maladroite. Je soulignais juste le point pour avoir ton complément et que si d'autres lisent nos échanges, ils ne restent pas sur cet éventuel a priori (Savage Worlds n'est qu'un substitut de l'aveu même de la team, le raccourci étant facile).
C'était plus une perche tendue pour une clarification que du bashage. 

Je n'ai rien contre les scénarios PF dans CB4 mais je trouve l'argument du "facilement adaptable à  tout les univers med-fan" pas très réaliste. Plageman

Ca doit dépendre des MJ. Personnellement avec les scénar casus (V1 aussi) je passe mon temps à le faire. Combien de scénars Warhammer ai-je fait jouer avec d'autres systèmes.

D'autre part la plupart des scénarios PF publié se place dans Golarion et pour le coup un MJ qui joue dans son propre univers ou dans un autre décor de campagne devra vérifier si il n'y à pas de PNJ/lieux/dieux à remplacer.

La référence à Golarion est la référence  facile. Maintenant, tu changes les noms des gusses célèbres et tu remplaces les dieux et c'est fini. Honnêtement, Golarion est un univers tellement neutre que ce qui compte c'est l'ambiance du lieu, plus que l'univers.

Alors oui ce n'est pas le cas de tous les scénarios mais quand il sont fortement typés la portabilité est faible (exemple la campagne des Seigneurs de l'Hiver pour CO est très bien mais difficilement adaptable à Warhammer ou au Royaumes Oubliés).

Personnellement, autant en Warhammer je devrais me creuser un peu les méninges (mais d'anciens êtres issus de la Norsca, prédatant l'arrivée de la civilisation), autant pour les RO...

C'était plus une perche tendue pour une clarification que du bashage. 
XO de Vorcen

Ok, ouf ! Clarification faite du coup !

Plusieurs raisons sont évoquées : problème de droit, d'actu, favorisation du jeu le + joué... jo73chignin

Je vois au moins un autre critère important dans le choix des jeux sur lesquels portent les scénarios : l'actualité.
Il y a un effort pour sortir des scénario sur les jeux nouveaux ou réédités (ce qui n'est pas facile si on y réfléchit bien). Et pour moi, c'est un très bon critère pour un magazine parce que ça participe à faire connaitre le jeu et à comprendre l'ambiance qui s'en dégage.
Si j'avais le courage, j'irai faire de l'arché-forumologie pour essayer de déterrer le sujet où le posteur se plaignait exactement du contraire : qu'il n'y avait pas assez de PathFinder dans CB vu que lui ne jouait qu'à ça et que le reste ne l'intéressait pas, ce qui rendait, du coup, le magazine peu intéressant.

Oui, je ne l'ai pas précisé, mais tout à fait. L'actualité est l'autre élément que l'on prend en compte, avec parfois des ratés, c'est vrai (le scénario Vampire trop tôt, le scénario Nephilim trop tard), mais on fait au mieux avec les éditeurs concernés pour tomber juste avec leurs plannings !

La comparaison avec CB1 est interressante. C'était justement en comparant CB1 & CB4 que j'ai écrit ce post. En effet :
CB1 tournait avec
- 20% de D&D (un peu moins d'un scénar par supplément)
- 70% d'autres "gros jeux"
- 10% de jeux "mineurs"
CB4 tourne avec
- 1/3 de Pathfinder/CO (presque 2 scénars pas supplément)
- 1/3 d'autres "gros jeux"
- 1/3 de jeux "mineurs"
On peut donc constater que, comme le dit Damien C. d'ailleurs, CB4 se concentre beaucoup plus sur la gamme majeure (Pathfinder/D&D) que CB1 et aussi sur les jeux plus confidentiels.  Ils délaissent les jeux "entre les deux" qui ne sont rien de plus que toutes les autres grosses gammes. jo73chignin

Oui, on ne met pas assez en avant un truc : Casus Belli donne une visibilité non négligeable à des jdr dits "mineurs" (petits moyens/éditeurs par rapport aux "gros" jdr, tout est relatif) via ses scénarios.
Pour les "gros jeux hors PF/DD5", les raisons sont doubles :
- autorisations compliquées
- moins de gros jeux peut-être aussi, non ? Pour rappel, les locomotives citées dans le post initial étaient pour la plupart plus du tout éditées, soit rééditées tout récemment (donc trop tôt pour dire que CB ne leur fait pas de place conséquente).
L'argument "PF c'est BBE donc forcément y a du favoritisme" me semble peu fondé. Evidemment, comme rappelé, BBE n'est pas à but non lucratif, donc ne pas donner un minimum de place à un de ses jeux qui se vend bien, c'est logique. Mais je ne pense pas que, sorti d'un minimum syndical qui se justifie amplement rie nque par la part de marché/la représentativité du jeu, il y ait de favoritisme. Sinon, on trouverait à chaque CB un scénario de jdr BBE qui se vend moins bien, pour justement booster ses ventes. Or, ce n'est pas le cas.
Les stats me laissent convaincu que c'est l'importance d'un jeu dans notre microcosme qui est le premier/principal indicateur de la place que CB va lui accorder. Ensuite, les contraintes légales vont "pénaliser" certains jeux (du seul fait de leu éditeur/ayant droit).

Certains diront qu'il est toujours possible d'adapter ces scénario à son propre jeu. Pour ma part, je trouve que les adaptations de scénars génériques n'est pas toujours possible. De plus, il demande souvent un peu de travail en matière de règle et pour ne pas perdre l'originalité d'un univers. jo73chignin

Je trouve que cette partie manque de cohérence avec le fait que tu mets CO dans le même panier que Pathfinder.
CO est un jeu distinct en système et univers de Pathfinder. Ils ont une filiation commune, l'OGL, mais un scénario CO demandera une adaptation pour le jouer en Pathfinder. Moindre que pour le jouer en Warhammer v3 peut-être, mais pas plus que pour le jouer en n'importe quel OGL (et il en existe plusieurs édités à ce jour en vf il me semble, non-BBE, comme Fantasycraft).
Et je ne parle que des scénarios medfan CO, or les scénarios CO ne le sont pas tous à ce jour.
L'idée de proposer des stats pour plusieurs système pour des scénarios est bonne, pas toujours applicable (place, autorisations, etc.), il me semble même que ça a été fait une fois ou deux (peux me tromper, ou ça a été fait en bonus gratuit PDF peut-être).

Bon, faut pas oublier non plus qu'à la base y a aussi des mecs qui écrivent derrière, et qu'il y a des jeux qui les inspirent plus que d'autres.
(je parle principalement de la remarque concernant les "petits" jeux... d'ailleurs je serais curieux d'en connaître la définition -> petits en terme de ventes, de taille, d'impact dans le monde du jdr ??)