Jeux basé sur OGL5: La comparaison 398

Instructif !

Beau travail.

Dans ton tableau, je suppose que les astérisques pour D&D 5e sont pour les éléments en dehors du triptyque "de base".

Sinon, comparatif "numérique" intéressant. On voit bien dans ton tableau que l'Unearthed Arcana ainsi que les campagnes D&D 5e ont vraiment enrichi le jeu "de base" sans pour autant défavorisé les éléments sortis avant eux contrairement aux anciennes éditions où les suppléments rendaient fréquemment obsolètes les publications avant eux.

Idem, bon boulot.

Si effectivement les asterisques indiquent des éléments hors triptyque, il serait intéressant aussi de faire le comparatif numéraire juste sur les triptyques (pour ceux qui veulent s'en tenir aux livres de base) en plus du comparatif des gammes complètes (déjà fait). Et comme je n'aime pas les yakafocon, je me suis permis de faire les calculs (j'ai juste non pris en compte les astérisques):

Beau boulot que ce tableau!

Oui je pense que les asterisques sont pour les publications et add-on de l'unearthed arcana, repris ou issues pour la plupart dans des campagnes ou des sourcebook (volo's guide to monster et xanatar's guide to everything) mais pas specialement hors tryptique, il y a des archetypes (mage de la lame chantante, chevalier du dragon pourpre et qques autres) présents dans le SCAG qui ne sont pas repris sur le tableau.

C'est ce que j'allais dire. Il me semble plus pertinent de comparer les éléments. Comparer une gamme vs une base est un peu étrange. De même pour les historiques il faut comparer avec les variantes.

Il manque l'archer arcanique comme archétype du rôdeur H&D.

Et pour H&D les historiques ont tous 4 variantes, en comptant celle de base, je ne sais pas si c'est aussi le cas pour les autres versions.

J'ai fait de mon mieux mais c'est vrai qu il y a des informations un peu eparpillées pour D&D, et oui je confirme les asterisques c'est tout ce que j'ai trouvé en unhearted arcana sur AideDD.

Pad de soucis. Tu as fait le boulot, c'est bien.

Le tout est d'avoir une base de comparaison objective.

Pour les variantes des historique H&D c'est effectivement quelque chose qui pourait etre pris en compte. Il est clair que Dragons fait pale figure a coté de ses concurrents pour ce qui est des historiques, mais il me semble (pour leur defense) que cela a été voté pour qu il y ait un Tutoriel pas a pas et non pas une liste a ralonge. Deux choix deux mesures on en a un bel exemple ici.

Je trouve qu'il ne faudrait pas mettre les races, archétypes, BG et dons qui ne se trouvent pas dans le livre de base D&D 5, ça fausse complètement le comparatif !

De plus, pour H&D, je ne sais pas d'où tu sort qu'il n'y a que 16 historiques, moi j'en ai compté 63 !

Voici la liste complète :

Brigand
Bandit de grand chemin
Fugitif
Pirate
Crapule
Cambrioleur
Escroc
Voleur à la tire
Dévot
Initié
Prédicateur
Repenti
Érudit
Juriste
Médecin
Naturaliste
Explorateur
Éclaireur
Matelot
Pilleur de ruines
Homme de loi
Inquisiteur
Limier
Patrouilleur
Itinérant
Colporteur
Gens du voyage
Saltimbanque
Manouvrier
Serveur
Journalier
Membre de guilde
Artisan
Assassin
Commerçant
Militaire
Garde
Mercenaire
Officier
Miséreux
Mendiant
Orphelin
Vagabond
Primitif
Chasseur
Gardien tribal
Homme médecine
Sang bleu
Bâtard
Noblesse d'épée
Noblesse de robe
Serviteur
Cuisinier
Palfrenier
Précepteur
Solitaire
Ermite
Guide
Trappeur
Villageois
Artisan local
Laboureur
Rebouteux

Je me permets, tout de même.

Pour Dragons, l'idée qui est développée est de fournir une "création d'historique". Donc tu crées ton propre historique, avec la méthode fournie. ^^

Ceux proposés ne sont que des exemples. Le déroulé de création de personnage passe par la création d'un historique perso.

(Voilà. Juste pour justifier les choix réalisés au niveau des historiques )

Attention, le matériel UA n'est pas "officiel". C'est une base de playtest pour éventuellement ensuite intégrer des changements dans les publications officielles. Donc pour moi ces éléments ne devraient pas apparaître dans le tableau.

On est d'accord, je l'ai précisé apres.

ca reste tout de meme des options de personnalisation proposées a chacun de faire son choix, le miens etant de les integrer

Au temps pour moi. J'avais pas vu ton message.

Certes. Mais ce matériel étant déconnecté des livres de base de chaque corpus de règle, il est totalement compatible avec l'ensemble des corpus de règles. Ca devient délicat de les intégrer uniquement à DD5 alors que (normalement?) une table de Dragons peut s'en servir de la même manière.

Je l'ai fait en pensant bien faire pour bien se rendre compte des possibilités de personnalisation. Dans ce cas la, autant ne faire qu une seule liste sans prendre en compte l'origine des options. ou alors lister uniquement les options "originales"apportées par les nouveaux jdr qui viennent se greffer au D&D originel.

Et la je vois venir les gens en disant, "oui mais tu ne peux pas tout combiner, etc., etc."

Ou alors simplement rajouter une colonne "UA", en sachant bien que ça peut être autant intégré et utilisé par les MJ et joueurs quelle que soit la déclinaison utilisée. Et ça donnera aussi une idée précise du boulot ajouté par ces contributions là au corpus de base.

Je comprends bien ce que tu voulais faire, et c'est une chouette compilation. Mais en l'état, si on ne fixe aucune limite, il faut bien admettre que le tableau comparatif n'a que peu de sens (en tout cas dans la comparaison DD5 versus H&D et Dragons. La comparaison de H&D et Dragons en terme d'options proposées reste pertinente étant donné la jeunesse des deux gammes).

DD5 est une gamme qui a quelques années d'existence, la comparaison gamme entière versus des gammes même pas encore publiée est forcément largement asymétrique.

Considérant que les suppléments de ces trois gammes DD sont censés être compatibles, il n'y a - à mon sens - aucune raison de les cloisonner plus sur une gamme que sur une autre.

A la lecture d'un tel résumé, un MJ qui a le choix des gammes pourrait se dire "ouah, pourquoi j'irais investir dans Dragon avec ses 40 options de classes alors que DD5 en offre 100?" Alors que les UA pourraient être totalement utilisables avec Dragons et donc aucune raison de se priver de cette itération donjonesque sur cette simple base numérique.

(Après, DD5 a des arguments uniques contre lesquels aucun challenger ne pourra jamais luter - que je ne comprends toujours pas mais je juge pas - tels que "y'a ce monstre historique uniquement chez DD5" ou encore "DD5 c'est l'original, un point c'est tout.")

Par ailleurs H&D propose aussi des classes en plus dans les 5 royaumes... En fait le tableau est super mais pour être juste il faudrait surtout comparer ce qui est dans les triptyques ou faire un distinguo.