Un JDR ou AP, peut-il être engagé ? 777
Forums > Gnomes & liches
Afin d'éviter que l'on soit HS dans de nombreux sujets (comme actuellement RnP), je vous propose ce fil et cette question, histoire d'en faire le tour, ou au moins que chacun puisse y donner son opinion.
Je compte sur vous au niveau AP (Actual Play) car je ne connais que GoR (Game of Rôles avec le sémillant Fibre Tigre en MJ), , RnP (Role'n Play avec Julien Dutel, créateur notamment du monde de Pangée, en MJ), et un peu CR (saison 1 uniquement : Critical Role avec Matthew Mercer en MJ - look de surveur, gendre idéal, élu beau gosse de l'année depuis la création de l'AP...^^ ).
De ce que j'ai pu observer :
- RnP est de plus en plus versé vers l'inclusivité, ce qui n'est pas forcément un mal, du moment que l'on ne verse pas en " surinclusivité " (j'y reviens plus bas sur la définition)
- GoR, est également engagé, mais sur une autre thématique " l'altruisme ". Pour ceux qui ne connaissent pas l'AP, dans GoR, une action égoiste, mauvaise, qui profite à un perso à l'instant T, va lui revenir en boomerang x épisodes ou saisons plus tard. A l'opposé, une bonne action, qui va coûter au perso à l'instant, va lui apporter beaucoup plus X épisodes ou saisons plus tard. Le message est donc clair, " faites le bien autour de vous, même si cela vous coûte, il est toujours plus important d'aider autrui que de ne penser qu'à sa petite personne ".
- CR, alors, là je suis embêté, sur la 1re saison, il serait plutôt engagé vers la liberté sexuelle... mais j'imagine que cela a changé par la suite pour le rendre plus grand public.
Alors maintenant, juste un mot sur ce que j'appelle la "surinclusivité "... Et pour cela une petite histoire de l'inclusivité.
Cette dernière n'est pas récente et, à la base, c'est une volonté d'inclure dans les politiques d'aménagement et les politiques sociales, les personnes en situation de handicap, pour qu'elles ne souffrent pas d'un handicap supplémentaire, contre lequel on est en mesure, cette fois, d'agir.
Son sens s'est progressivement politisé pour y inclure toutes les minorités, aussi bien au niveau du genre, qu'au niveau de la couleur de la peau, en convergence notamment avec certains mouvements féministes. On ne parle alors plus vraiment d'aménagement mais surtout de politiques sociales, et plus précisément de place sociale, professionnelle.... ce qui a donné lieu, entre autres, aux discriminations positives.
L'inclusivité politique a donc pour but de créer les cadre, de donner les moyens, de placer tout le monde à égalité.... aux acteurs de l'utiliser ou pas.
La " surinclusivité ", va plus loin, elle part du principe que laisser la possibilité n'est pas suffisant, il faut l'imposer, il faut l'exagérer, pour changer rapidement la société... quitte à créer une discirmination inverse (les quotas dans les films, séries, les réécritures des romans...).
Autant je peux comprendre l'inclusivité, autant la surinclusivité (terme inventé par moi, c'est en fait souvent l'inclusivité de ces dernières années), c'est dangereux car :
- il y a un sentiment revanchard
- on fait passer d'autres critères avant le talent d'où un nivellement vers le bas
- on redessine une société qui n'a pas plus à voir avec la réalité, que celle qui ne tenait pas compte des minorités
- cela profite à certains qui n'en ont rien à faire de l'inclusivité (au sens soft)
Et le jdr dans tout cela ?
Prenez Dragonlance, en 1984, quand Margaret Weis et Tracy Hickman (qui est un homme ! pour celles et ceux qui me mettraient tj un elle) imaginent Theros, il est bien noir de peau, ils n'ont pas attendu le mouvement politique de la fin des années 2010, pour y inclure des persos de couleur autre que le blanc.
Et tous les demi-elfes, ces métisses, ils n'ont pas non plus attendus les années 2010.
En un mot, le jdr a toujours été inclusif car c'est humain d'inclure autrui, nous ne sommes plus au temps de l'apartheid. Il ne sert donc à rien d'y remettre une couche car on aurait alors tendance à sombrer dans la surinclusivité. Pour y remettre une couche, il y a les mouvements poltiques, laissons les ludiques tranquilles.
Le message d'altruisme de GoR, par contre, ne participe à aucun mouvement, c'est une liberté de pensée du MJ, je ne vois dès lors aucun mal à cela. Bon, heureusement que mes joueurs l'ignorent, ils m'auraient fiché la campagne en l'air en connaissant le parti pris de FibreTigre 
Donc voiloù, et vous, vous avez trouvé des engagements dans les autres AP ou certains jdr ?
- alanthyr
RNP met en scène des personnes de toutes sexualités et origines parce que c'est normal. Comme de trouver des personnages gays de temps à autre dans les scénario (pour peu que leur sexualité ait une importance, comme déterminer avec qui la personne partage sa vie). Surtout dans un univers qui ne discrimine pas sur ce critère, comme l'Empire Minéen de Pangée (parce que tous les univers n'ont pas besoin de se calquer sur l'homophobie de notre moyen âge).
Ce n'est de l'inclusivité que parce qu'on en a pas l'habitude. Si on arrêtait de se poser ces questions, ça paraitrait normal et logique.
Pour le reste, mouvement, pas mouvement... C'est un peu la lubie d'un certain nombre de personnes que de voir ça comme représentatif d'un mouvement. Si ça peut te rassurer, peu importe. Je fais, on fait, avec tous nos sensibilités et les thèmes qui nous intéressent.
Quant à savoir si je JDR a toujours été inclusif... s'il l'avait toujours été, ça ne passerait pas son temps à relever les détails de ce genre : ça paraitrait normal et accepté.
Personnellement, tant que des gens continueront à râler là dessus, ou à relever un titre comme "livre de la meneuse", ça me dira juste qu'il est nécessaire de pousser le curseur. Quand les gens ne relèveront plus, c'est que pousser le curseur ne sera plus nécessaire.
Du coup je remettrai des orcs gays dans mes scénars. wink wink.
- Utilisateur anonyme
Note du modérateur
J'ai enlevé le signalement du post vu qu'en lui-même il n'enfreint pas la charte du forum.
Ceci étant, au moindre dérapage le thread sera fermé.
Merci à tous d'essayer de prouver pour une fois à la modération que vous êtes un minimum adulte (ce dont elle doute fortement au demeurant...)
- Laurendi
En fait, ce que je note dans les propos concernant le sujet de l'inclusivité, c'est qu'il y a le camp du Bien et les autres. Le camp du Bien étant obligatoirement et exclusivement inclusif, orc gay-friendly etc ...
Et c'est en cela que cela me gène aux entournures ... pour peu qu'on abonde pas dans le sens inclusif, alors on est obligatoirement homophobe, intolérant, facho toussa toussa ...
Pourtant tout ne me semble pas aussi clair, aussi blanc et noir ...
Sinon pour répondre à ta question Edwin, D&D (version WotC 2021) a déjà pris ce virage ...
- Utilisateur anonyme
Merci à tous d'essayer de prouver pour une fois à la modération que vous êtes un minimum adulte (ce dont elle doute fortement au demeurant...)
Merci pour ce fou rire.
- alanthyr
[...]Alors maintenant, juste un mot sur ce que j'appelle la "surinclusivité "... Et pour cela une petite histoire de l'inclusivité.
[...]
Quitte à inventer un terme et en restant dans le domaine du JdR sur lequel s'axe ce forrum, as-tu des exemples de campagnes/univers pour illustrer ce concept ?
En l'absence de connaissances sur les moeurs d'un univers on prend les données qu'on a. Extrapoler c'est reinterpreter. Ce que tout le monde est libre de faire hein.
Quant à la notion de camp du bien... c'est la rhétorique habituelle de ceux qui en sont les détracteurs. Elle est issue de la même sphère politique que "la bien-pensance" ou autres expressions du genre. Leur emploi est aussi politique au fond, si ce n'est plus, que la fameuse inclusivité.
- alanthyr
- et
- Utilisateur anonyme
n'étant pas adulte, je ne suis pas concerné ... 
Comme pour les scénarios et les campagnes,je prends ce qui me convient et j'adapte à ma propre sensibilité afin que le côté ludique prenne toujours le dessus.
Après rien n'empêche un jeu d'être politisé,inclusif,etc....mais tant que ça ne vire pas au prosélytisme de mauvais aloi et que la proposition reste ludique.
Car au final,c'est bien de jeu dont on parle.
C'est bien pour cette raison que je ne participerai pas plus longtemps à ce file. Pour discuter d'un sujet de société aussi sensible encore faudrait-il pouvoir échanger à visage découvert en face à face sans être caché derrière un écran, une ligne éditoriale ou un modérateur. C'est trop facile et impersonnel. Si l'on revendique l'équité, encore faut-il qu'elle soit applicable.
Les propos de Edwin pourraient ainsi ne pas être déformés. Enfin, que FibreTigre soit un adepte du Karma et Julien parle d'homosexualité, je m'en contre fiche. J'aime Céline et son ½uvre. Ça ne m'oblige pas d'adhérer à certaines idées nauséabondes qu'il a supporté.
Que le jeu de rôle exprime et développe des réflexions, c'est dans la logique des choses. Maintenant, qu'il deviennent un acte politique s'en est une autre.
- alanthyr
Oui, un jeu de rôle peut avoir un message politique, comme tous les moyens d'expression: bd, romans, chanson, films etc.
C'est souvent le cas avec les ½uvres de SF ou d'anticipation. Shadowrun porte une vision politique. Les multinationales (megacorpos) sont les grands méchants de l'univers. Elles sont au-dessus des lois etc.
On pourrait considérer les loups-garous dans l'univers "vampire" comme porteurs d'un message écolo.
Pour Polaris, la science est néfaste. Elle est dévoyée et n'est plus au service des hommes.
Bref, la politique est partout. C'est presque sa définition.
