Les meilleures campagnes ? 125

C'était une boutade, et sur ce point je suis globalement d'accord avec toi ^_^

Quant à Yuan, il n'a perdu qu'un personnage,: Fry est mort la tête arrachée par une chose tapie sur le toit de la demeure du maitre de la secte chinoise, Masterson mort carbonisé en Egype a cédé la place au pilote français Desguenet croisé dans les bars de Nairobi. C'est bien toi qui aura le plus payé le prix du sang, McArthur d'abord, le Professeur Dodge ensuite pour finir par jouer un combattant chinois si je ne m'abuse...

Que de souvenirs...

Dans ma dernière itération de la campagne, nous abordons prochainement le chapitre chinois, ultime volet. Cette fois-ci, un joueur en est à son 3ème personnage, les autres tiennent le choc. c'est plutôt côté santé mental que j'ai peur pour eux ^_^

Il me semble bien que Yuan a fait deux combattants chinois dans la dernière partie. Un premier pour remplacer son premier perso, et qui est mort dans la dernière partie sur l'île. Du coup, il a récupéré en PJ un des esclaves libérés pour finir le scénar, et a été encore tué. ^^

Ah quand on fait des bons jets, ça aide à survivre. Quand je suis mort avec Mac Arthur, j'ai quand même raté plein de tirs sur un aborigène (dont un à bout portant) malgré une compétence pas dégueu, et lui m'a réglé mon compte dès sa première attaque (avec probablement une esquive ratée évidemment).

Edit:j'ai demandé à Yuan, et c'est bien ça. Quand son psy est mort, il a refait un chef de rébellion chinois (je me rappelle plus vraiment du nom de leur bande), et celui-ci est mort sur l'île. Là, il a récupéré un des PNJs pour finir la fin de la campagne, et est encore mort sur la fin.

Ah le jet d'esquive raté !

Quand nous étions encore un peu débutant, peu de temps après nos 18 ans, nous avions pu organiser un WE Cthulhu avec les potes, une partie qui devait durer une douzaine d'heures...

Mon perso est mort au bout de 30 minutes à cause d'un jet d'esquive raté !!!

Et là il n'y avait pas moyen de réintroduire un autre personnage avant un bon moment !

Oui, c'est frustrant. Du coup, j'avais ensuite fait (dans une autre campagne) un perso avec beaucoup d'esquive (genre 80%). Le gardien avait étrangement mis des pénalités de plus en plus importantes en plus de me faire refaire des jets. Fatalement, j'avais fini par en rater et j'étais mort sans même un jet de dégâts. Bon, ce maître, je rejouerai plus avec lui vu sa conception du jeu....

Vos discussions sont emblématiques de la raison pour laquelle je suis toujours resté froid sur Cthulhu malgré le fait que j'adore Lovecraft et son univers : le concept même du perso "jetable" à tout moment c'est hyper compliqué pour moi en tant que joueur.

J'adore bosser le bg de mon personnage, imaginer des choses, etc... et c'est vraiment pas un jeu fait pour ça

Je pense que beaucoup trop de mjs ont dans l'idée qu'il faut obligatoirement des morts et/ou des irrémédiablement fous dans chaque scénar. Déjà, il y a des nouvelles de Lovecraft où certains arrivent à s'en sortir. Ensuite, je pense qu'on peut arriver à y jouer sans appliquer ce paradigme bêtement. Que ce soit dangereux et risqué, c'est une chose. Mais si un joueur fait ce qu'il faut, sauf malchance comme cela peut arriver dans d'autres jeux, il devrait pouvoir s'en sortir.

Mais oui, je te rejoins, je ne jouerais pas longtemps si je sens que le maître veut juste tuer des persos à chaque séance pour soit disant "garder l'esprit lovecraftien".

Perso, quand je maîtrise, quel que soit le jeu, il y a toujours une porte de sortie (à part si c'est un one shot avec des prétirés et que le scénar soit intéressant malgré tout). Par contre, qu'un joueur fasse n'importe quoi, et là, seule la chance pourra éventuellement sauver son perso mais certainement pas moi.

Si c'est trop difficile par exemple dans un combat, c'est aux joueurs de fuir, et de mener le combat un autre jour, de chercher une autre solution, de trouver des alliés, etc... Mais il faut qu'ils puissent arriver à s'enfuir évidemment (et ça j'ai souvent eu des joueurs qui ont eu beaucoup de mal à s'y faire). Un autre exemple où je peux être intraitable: j'ai eu un joueur à Savage Worlds qui était un maniaque de l'attaque totale (pour ceux qui ne connaissent pas, on peut se rajouter un bonus à l'attaque et aux dommages en sacrifiant de la défense) surtout en combinant avec un balayage. C'est très efficace, mais c'est aussi dangereux quand c'est fait inconsidérément. Au troisième perso tué suite à une attaque totale de trop, il a finit par se calmer.

J'adore bosser le bg de mon personnage, imaginer des choses, etc... et c'est vraiment pas un jeu fait pour ça

C'est justement un jeu fait pour ça ! tu auras plein d'occasions de bosser des bg de persos différents au cours d'une seule campagne

Je suis pas tombé à ce jeu sur des MJs appliquant ta philosophie malheureusement

à titre personnel par contre j'applique la même chose : en tant que MJ je prévois toujours des solutions pour les joueurs, et même la malchance a peu de chances de leur coûter la vie. Par contre, des initiatives débiles ou dont l'issue est évidente, là, faut pas pousser !

LOL t'en prépares 4 ou 5 dès le départ comme ça t'es tranquille

Je trouve justement que dans Cthulhu il faut parvenir à un équilibre difficile mais passionnant à construire entre l'horreur sous jacente, la folie progressive possible, le danger physique sous toutes ses formes, donc une approche un peu "fragile" des PJs (par opposition aux PJs de med fan ou le moindre monstre ne suscite pas la moindre inquiétude) et en même temps une petite dose de pulp, légère, juste ce qu'il faut pour qu'il y ait quelques passages ou les PJs peuvent espérer survivre, et pourquoi pas, y parvenir. Se servir des rencontres terribles comme d'une source pour renforcer le background, le roleplay ensuite de chaque PJ, PNJ...

Attention, je n'entends pas la jouer à la Gumshoe, ou à la Archtung Cthulhu, mais le concept de base d'AdC qui consiste à dire "tu vas finir fou ou mort de toute façon" rend le jeu stéréotypé à la longue et inintéressant.

Je préfère de loin que mes joueurs développent un vrai et long background, qu'ils tiennent fortement à leur perso, qu'ils ne prennent pas de risques idiots (on est pas dans D&D pour caricaturer), mais en même temps, face à une monstruosité qui devrait, si j'applique bêtement les règles, les rendre tous fous s'ils foirent un malheureux jet de dés, je préfère leur donner une chance, à travers le roleplay, plusieurs jets pour sauver leur intégrité mentale ou physique, etc... Ce qui ne veut pas dire qu'ils en sortiront indemnes à tout va ! Au contraire, il devient amusant de devoir jouer avec quelques petites "tares" aussi... Blessures physiques ou mentales qui perdurent, ça contribue au BG.

Mes joueurs savent que Cthulhu c'est un jeu mortel si on fait n'importe quoi, si on accumule les mauvais jets et les mauvaises idées, mais ils savent aussi que s'ils sont malins, et tout de même un peu chanceux, ils ont une chance de s'en sortir... Après, il y a s'en sortir et s'en sortir, entendons-nous bien !

Quand on s'attache à son perso qu'on a longuement développé, ça pousse a aller encore plus loin si le joueur sait qu'il a une vraie chance de survivre à la fin.

Le Cthulhu usine à massacre de PJs, moi, ça fait 20 ans que ça ne m'amuse plus...

Pas sûr de tout comprendre. Tu caricatures D&D pour démontrer qu'il ne faut pas caricaturer l'AdC ?

(sinon, moi mes joueurs à donj ont très souvent peur des monstres qu'il leur arrive dessus....)

Ah c'est marrant mais moi c'est l'inverse qui m'intéresse. Le fait de savoir que mon perso à l'AdC ne va pas durer plus de quelques séances, je trouve que cela ôte les inhibitions pour avancer dans l'enquête. Puisque l'important pour moi ce n'est pas que mon personnage dure toute une campagne, mais que moi je vive une histoire intéressante. Le perso n'est qu'un vecteur.
Après, c'est sûrement faussé par le fait que je préfère être MJ (à d'autres jeux) et qu'avec le nombre de PNJ qui défilent entre mes mains, le sentiment d'attachement à un PJ n'est pas vraiment là.

Je vois ce que tu veux dire ! Et je connais aussi beaucoup de MJ dans ton cas.

Cependant c'est une question de philosophie je pense, et plus globalement de ce qui fait kiffer les uns et les autres pendant les parties.

Je joue avec les mêmes personnes (presque tout le temps) depuis fort longtemps et en tant que MJ comme en tant que joueur ce que j'adore c'est des parties en mode chronique construites sur plusieurs niveaux d'intrigue : le personnage lui-même avec son historique que j'intègre toujours dans les scénarios avec des intrigues secondaires qui se mêlent directement à l'intrigue générale, une deuxième couche avec les intrigues de chaque scénar, et en général une troisième avec le méta plot derrière tout ça, les secrets plus importants qui vont progressivement se révéler et obliger les personnages à se positionner, voire à changer leur vision des choses à un moment donné.

Ce pavé pour dire que l'AdC trop souvent à mon goût offre une perspective courte pour les personnages, qui ne permet pas de donner toute la profondeur voulue sur le travail autour des PJs, auquel j'attache une énorme importance.

Par contre, évidemment au niveau de l'intrigue elle-même, je veux dire l'histoire elle-même que les PJs vont jouer, là c'est un jeu absolument magnifique et très porteur.

ça me fait penser en fait aux jeux de la Gamme du Conteur que j'ai beaucoup pratiqué. Enormément de MJ sur cette Gamme ont une vision des choses où l'Histoire (l'intrigue du scénar) est LA star de la partie, alors que selon moi, LES stars de la partie sont forcément les joueurs. Mes parties multiples dans l''AdC ont presque toujours souffert des mêmes symptômes.

Voilà j'espère avoir mieux explicité ce que je disais plus haut.

Non, ça n'est pas mon objectif, je veux juste dire que de mon point de vue, l'AdC joué avec les règles et une vision Lovecraftienne pure et un MJ strict induit en général que les PJs meurent vite, facilement, ou finissent fous. Ce n'est pas une caricature pour le coup, mais une réalité !

Et justement, je dis, toujours selon mes goûts, que l'AdC c'est plus sympa si les PJs ont une réelle chance de survire, en tout cas de ne pas mourir à chaque rencontre dangereuse par wagons entiers, car c'est souvent le cas. Quand tu lis les exemples mentionnés avant nos commentaires, on constate que sur un simple jet, pas mal de joueurs ont vu leur perso adoré se faire massacré, parfois à la "bonne" volonté de leur MJ. C'est pas ma vision du jeu. Même si l'AdC doit rester un jeu "dangereux" pour PJs bien entendu.

C'est tout ce que je dis.

Pour ce qui est de D&D, oui je caricature pour l'exemple, et d'ailleurs je le précise, c'est écrit noir sur blanc !

Moi je suis adepte de Pathfinder aussi, en tant que MJ, et je peux te dire que je décris avant tout les monstres comme si c'était une partie de l'AdC, que les joueurs stressent, j'essaye d'avoir une approche "réaliste" (si tant est qu'on puisse employer ce mot pour du med-fan !), surtout pour des joueurs de niveau bas... Il faut un paquet d'expérience et du vécu pour ne pas avoir peur face à une créature qui veut t'éventrer et j'essaye de leur faire sentir ça...

J'aime les deux jeux ! Différents mais passionnants.

Je suis de l'avis de Shemuro et Zagig, je n'aime pas quand il y a une trop grande mortalité, car après on ne s’investit plus autant dans son personnage.

Le personnage jetable, c'est pas mon trip.

Du coup, ces 20 dernières années, je n'ai joué à Cthulhu qu'en one-shot. Pour moi maintenant Cthulhu est un jeu à one-shot.

Donc pour revenir un peu sur le sujet, je n'ai jamais fait de campagne officielle à ce jeu.

Pour ce qui est de D&D, oui je caricature pour l'exemple, et d'ailleurs je le précise, c'est écrit noir sur blanc !

C'est bien pour cela que je t'ai interpellé à ce niveau. Et c'est bien ce que je n'ai pas compris dans cette démarche.

Bump !

De nouvelles pépites depuis la création de ce post ?

- "La Malédiction du Trône Écarlate" et les "Rebelles de l'Enfer" (Pathfinder)

- "Les Chroniques du Chaos" Casus Belli pour ADD2

- "Le Souffle du Dragon" et "Selenim" pour Nephilim

Quels numéros de Casus Belli ?

Hors série 22 il me semble.