Fading Suns - Changer de système de règles 146

Bonsoir,

Je réfléchis en ce moment sur comment transposer Fading Suns vers un autre système. En effet, comme d'autres l'ont soulignés dans certains sujets du forum, l'univers de Fading Suns est génial. Par contre je trouve son système fastidieux et bancal même s'il offre de nombreuses possibilités quant à la création de groupes et de personnages. Je possède la gamme française Multisim et ne me suis pas penché sur la version 7ème Cercle.

Par conséquent j'aimerais trouver un système alternatif qui me permettrait de garder l'esprit et l'ambiance épique du jeu.

Jusqu'à maintenant j'ai pu repérer plusieurs systèmes :

Chroniques Galactiques :

Les + :

• Un système simple, fluide, il y a nombre d'éloges faites à son sujet.
• Le système de voies permettrait facilement de transposer Les manoeuvres d'escrimes tout comme les pouvoirs psy et théurgique

Les - :

• L'avancée des personnages par niveau. J'apprécie beaucoup l'impression d'évolution libre que propose le système d'origine, permettant à pratiquement n'importe quel PJ d'aller se mesurer aux puissants.
• L'impression qu'il faudrait un taf énorme pour redonner cette impression de liberté à la création de personnage. Mais je me trompe peut être.

Savage Worlds :

Les + :

• Un système bien foutu et reconnu.
• J'ai repéré quelques aides de jeux sur des propositions Savage Worlds Fading Suns, qui ne me conviennent pas totalement mais me donnent de l'espoir.

Les - :

• La création de personnages qui est plus "simple" que le système de FS et ne permet pas d'avoir (à première vue) autant de richesse de création. Par exemple, si je crée un noble, comment faire pour différencier un Chevalier d'un Baron d'un Duc ?

Reste d'autres systèmes que je n'ai pas fouillé comme le système Métal ou le système D6 qui semblent aussi prometteurs. D'ailleurs j'ai bien vu qu'il y avait eu une tentative avec le système Métal par John Doe ce qui aurait surement pu être très intéressant.

Si vous avez des avis ou des conseils, ils sont les bienvenus.

En espérant que ce sujet vous intéresse.

Savage Worlds :

Les - :

• La création de personnages qui est plus "simple" que le système de FS et ne permet pas d'avoir (à première vue) autant de richesse de création. Par exemple, si je crée un noble, comment faire pour différencier un Chevalier d'un Baron d'un Duc ?

À mon avis, c'est le genre de choses qui va se faire avec les règles d'univers. Et là, pour le coup, il va falloir donc créer quelques ajouts pour gérer cet aspect.

En effet,

Une des grosses différences entre les deux systèmes sont les atouts et handicaps. SaWo propose des choses plutôt orientées physique (mis à part notamment Noble) alors que FS porte plutôt sur du comportemental (Qualités/Défauts) et sur du social/historique (Atouts/Handicaps).

J'ai fait jouer Fading Suns en Basic après avoir découvert COF et je pense qu'en CO ça aurait beaucoup mieux rendu même si ça imposait un travail quasi complet d'écriture. Perso, je trouve que CG apporterait peu sans cette adaptation (ne serait-ce que parce que les règles des vaisseaux n'existent pas de la VF de la dernière version de Fading Suns :p). Par contre COC pas mal oui.

Mais soyons honnête : tout serait à faire en réalité.

Il me semble qu'une adaptation amateur à FATE (accelerated ?) était en cours mais je ne sais pas ce que ça a donné.

Pour les nobles en Sawo on peut aussi utiliser les Atouts Riche et Très Riche pour ajouter de la distinction (le Ressource Management de Hellfrost est d'ailleurs un très bon exemple pour customiser l'Atout Riche à sa campagne et en faire une mine à BG et aventures) ... et rajouter la gestion de domaine, des hommes sous-soi (et des

Atouts / handicaps supplémentaires liés)

tu rajoutes les Atouts de Commandement, et ca fait quand même une base sympathique (bon maintenant je connais pas vraiment Fading Suns non plus)

Alors pour ma part, j'ai fait (en tant que joueur) une campagne Fadding Sun géniale... motorisée par Space master

@LeoDanto :

A l'origine, les règles de combats dans l'espace sont faible à cause du jeu Noble Armada si je ne me trompe pas. Et je suis d'accord avec toi, il y a un gros travail à faire, tant que j'ai de la motivation, je m'accroche . Je vais jeter un oeil à COC

@Buggy :

Je ne connais pas du tout Fate. C'est un jeu un peu plus narratif ? Quelqu'un à des infos sur ce système ?

@Fenris :

Je vais jeter un oeil sur ce supplément, cela pourrait en effet aider une conversion SaWo.

@Evensnalgonel :

Oulala, un descendant de Rolemaster. Je ne sais pas si je suis de taille. Ce n'est pas trop simulationiste comme règles ? ^^

Cet été, j'ai fait un test : j'en ai fait plein, mais c'est surtout celui-ci qui a un rapport avec le sujet j'ai repris le seul supplément scénario français de Fading Suns "Les sables de la foi" et je l'ai fait jouer en Natif et puis en Spacemaster (privateers la v2)

d'abord, juste pour info, avec le supplément Futur Law de la v2 de Spacemaster, on retrouve à peu près la même richesse de création des personnages que la version originale de Fading Suns

En outre, et c'est pas du bidon, les combats sont plus rapides et plus visuels avec Spacemaster qu'avec les règles natives

Bon, pour ceux qui connaissent le scénario sus-cité, y'a pas de combat spatial, donc ça repond pas à toutes les questions, mais un autre test que j'ai fait (sur plateau avec la V1 de Spacemaster qui offrait des pions vaisseaux dans sa boite presque de base, ça s'appelait Star Strike et on y retrouve la synergie Fading Suns & Noble Armada) m'a conforté dans le fait que c'était vraiment une bonne option pour profiter de l'univers de Fading Suns et s'affranchir de son système de règles.

Après, je suis aussi en train de tester la nouvelle édition de Fading Suns, mais j'ai pas fini

Ahhhh enfin quelqu'un de bon goût sur ce fil de discussion . C'est vrai que d'après notre MJ de l'époque, la conversion était assez simple et pour nous autres joueurs (6 joueurs tout de même) cela roulait super bien...

@Buggy :

Je ne connais pas du tout Fate. C'est un jeu un peu plus narratif ? Quelqu'un à des infos sur ce système ?

Effectivement c'est un peu plus narratif dans le sens où c'est beaucoup moins "simulationiste" (plus "free form" en fait). Sur une base relativement simple de jeu à skills, FATE se concentre en fait sur les véritables points forts des personnages, ce qui les rend hors du commun (les aspects, qui tiennent en une courte phrase libre). Mais ça va plus loin que ça puisque ce système d'aspects s'applique à tout - le matos, le décor, l'univers et même la session de jeu. Quand un aspect t'es profitable (pour peu que tu sois en mesure d'expliquer comment cela se traduit dans la fiction), tu as un bonus à ton jet. En fait, FATE ne s'emmerde pas à simuler chaque chose mais te donne un moyen universel de simuler un peu tout.

Bref, le PDF en anglais est "gratos" (pay what you want) sur drivethrurpg. C'est, à mon avis, une lecture enrichissante qu'on souhaite ou pas utiliser FATE. Y a aussi son petit frère, FAE (ou FATE Accelerated Edition), qui propose de se débarrasser des dernières lourdeurs (les skills) au profit d'une poignée d'approaches prédéfinies qui décrivent comment ton perso interagit avec le monde en général (avec finesse, avec intelligence, avec force, etc.). Là-aussi la lecture est assez passionnante d'un point de vue purement théorique. Les deux FATEs ont donné tellement d'idées à tellement de monde qu'il y a toute une tripoté de jeux et d'adaptations basés dessus (Dresden Files est un super exemple de ce qu'on peut faire avec FATE). Bref, lis-le, c'est bien écrit, concis et intéressant.

Oh, et ça existe en français aussi, grâce à 500NDG.

Je ne sais pas si tu as vu mais il existe une adaptation savage worlds en anglais qui traîne par ici.

Tu en as un autre plus récent en lien sur le site de pinnacle avec fiche de perso et un appendice sur les fiefs. C'est par là

@Bruno8840

Tu semble vraiment passionné par Spacemaster, ça fait plaisir à voir . Par contre je ne sais pas si c'est ce que je retiendrais pour moi, j'ai lu à droite à gauche que Spacemaster était un poil complexe avec beaucoup de tables, hors je cherche plutôt quelque chose de plus simple (mais encore une fois, je me trompe peut être).

@buggy

Mais c'est que vous êtes vraiment convaincants sur ce forum ! Du coup ma liste de lecture s'agrandit encore. Je jetterais un oeil sur Fate. Rien que pour l'enrichissement personnel comme tu le conseil.

@sheerargetru

Oui j'avais vu entre autre ton premier lien. C'est pourquoi j'ai un peu plus étudié la question avec SaWo que les autres systèmes. Je me suis un peu trituré les méninges pour voir comment rendre ça en atouts. Je compte creuser la piste citée plus haut au sujet du ressource manager et de l'articulation des atout noble/riche/très riche.

Mais il est possible que je veuille trop m'attacher à des broutilles. Je crois que je fais un peu l'erreur de vouloir un système souple avec une création de perso trop carré. Laisseriez-vous le choix aux joueurs de leur statut social dans un jeu qui implique des enjeux de pouvoirs ?

Le Cypher System est ton ami :

4 archétypes, adept, speaker, warriors, explorer qui te donnent des capacités de base et leur évolution sur 6 stades (tiers).

Ensuite tu as un système basé sur 50 adjectifs (descripteurs) qui te permettent d'associer d'autres capacités spéciales aux personnages (ex fort comme un lion ). Tu peux t’inspirer des adjectifs proposés pour créer les tiens. L'appartenance à une maison noble peut en être un et donc impliquer une capacité spéciale mais aussi une attitude que tu peux définir.

"je suis un Explorateur de la maison Hawkmoon". Ici explorateur est l'archétype et Hawkmoon le descripteur.

À ceci s'ajoutent les focus qui affinent encore le personnage. Il y a des propositions toute faites mais tu peux inventer les tiens avec ((indomptable au tempérament de feu).

Quant au système il est fluide, il se base sur la possibilité donné aux joueurs d'imaginer des rebondissements dans la narration et les actions en cours.

J'explique très mal, mais je te laisse chercher à gauche et à droite. Si tu cherche un système fluide, qui permette une création de perso simple mais permettant de bien les intégrer dans le contexte sociale de Fading Sun avec un système de résolution simple tout en étant attrayant, laissant place à ,la spontanéité des joueurs et du MJ, ça en vaut la peine.

Sous forme de briques à déplacer (focus, descripteurs...) pour créer tes profils spécifiques, le travail ne me parait pas insurmontable.

Il fût un temps où j'aurais rejoints mes compères sur Spacemaster.

Aujourd'hui, j'ai un peu de mal avec tous les tableaux (l'âge sans doute, c'est écrit petit en plus), encore qu'avec les VTT cet inconvénient disparait, le soft gérant ça à la place du MJ.

Je vais donc abonder dans le même sens que Spark à propos du Cypher System. En table physique c'est du tout bon dans le côté fluide et rapide. Le seul inconvénient pour les fétichistes, c'est que le MJ ne jette pas de dés. Ce point est laissé à la charge du joueur. Je sais que cela peut en rebuter certains. Perso, même si j'adore nos chers petits polyèdres (que j'achète rien que pour leur esthétique), je m'en passe très bien quand je maitrise.

Oui mais les descriptifs et autres archétypes sont-ils utilisables depuis le Cypher system ou bien faut-il les créer?

Parce que à ce stade, c'est tout aussi pertinent que CO :p

Laisse-toi porter par le côté Obs.. euh... je veux dire qu'en tant que joueur avec un MJ maîtrisant le système, franchement, ça va vite.... Maintenant, je comprends que ça ne branche pas les foules et pourtant ces fameux tableaux permettent des choses que je ne retrouve pas dans les autres systèmes (en action incroyable ou.. ridicules...)

Je ne connais pas super bien Fading Sun, à prendre avec des pincettes pour ce point précis, mais pour avoir regardé à faire d'autres adaptations, globalement, les types sont assez génériques et les Flavors aussi. Le plus gros est donc réutilisable. Après ponctuellement, si certaines capacités spéciales ne sont pas adaptées au setting, tu peux toujours en mettre une autre en t'inspirant de celle que tu remplaces, voire enlever un type complet. L'Adept par exemple, sert de base pour les mages/mago/psy. Si cela ne colle pas chez toi, tu ne l'autorise pas.

Pour les descripteurs, vu que ce sont souvent des traits de caractère, ils doivent être réutilisable tels quels à +90%. Là encore avec potentiellement des ajustements à la marge ou en écartant ceux trop atypiques.

Les focus, même chose. Tout ne sera pas réutilisable, cela tape un peu dans tous les genres. Mais pas grave, tu écartes tout ceux qui ne sont pas adaptés pour commencer. Ensuite, c'est à mon sens vraiment dans les descripteurs que tu peux créer certains profils vraiment spécifiques à l'univers de jeu. Il y a un peu de travail là dessus, mais pas besoin d'en mettre 50 non plus. Quatre-cinq focus vraiment typiques et qui n'existent pas déjà devraient suffire.

Comme toute adaptation, il y a un peu de travail pour personnaliser l'ambiance et les personnages, mais globalement, c'est plutôt raisonnable je trouve.

Ah non mais je connais bien, j'ai maitrisé du Rolemaster pendant plus de 10 ans.

Mais c'était avant. Quoique avec Fantasy Grounds, je vais peut-être m'y remettre.

Les classes + voies pour CO avec l'hybridation, les Archétypes + Tiers avec les Flavors pour Cypher... C'est pas faux, y a de sérieux points communs.

Mais il me semble que le principe des descripteurs et focus rendent les choses plus intuitives, la repérage plus faciles dans les choix à faire parmi ce qui est déjà proposé pour une adaptation à Fading Sun. Mais c'est complètement subjectif ! Et puis dans le me^me corpus de règle il y a de med fan, du cyber, super powers ...

Ensuite le systèm de jeu n'est pas le même, et là faut lire et même essayer.

[Edit : grillé par Sigrid qui est plus claire que moi]