DD4 , mon premier avis et vos retours à vous ( si vous en avez :) ) 217
Forums > Communauté > Actualité JdR
Si tu es amené à parler de Deadland dis-tu que c’est un jeu de rôle de cartes ?Je crois que je vais arrêter là. J'ai l'impression de vous traiter de pestiférés quand je dis qu'il y a une forte partie plateau (TOTALEMENT assumée par les créateurs) dans DD4.
Et en abordant le sujet de DD3.5 fais-tu la remarque que c’est un jeu de rôle de dés ?
Pourquoi mettre en exergue à ce point ce morceau du système ? Dom
Je mets en exergue ce poitn du système parce que ce n'est pas un point, c'est la base. Tout est paramétré pour le plateau. C'est pas grave, c'est pas un drame, ça ne fait pas de ce jeu dune merde (je me répète) mais c'est un fait.
Mais bon...
Je n'aurais pas du me lancer dans cette discussion, j'avais oublié à quel point il était impossible de critiquer le sacro-saint DD4.
Kobbold, toute mes excuses pour le post au dessus, j'ai coté sans le vouloir, c'était une question générale le pourquoi est ce que des qu'il y a des cases ou parle de jeux de figurine ou wargame .
Pourquoi un jdr à case ne peut pas simplement etre ben .. un jdr à case. C'est ca que je comprend pas .
Après je sais pas si il y a tant de fanatiques que ca de DD4 ici, entre les anciens de DD3.5 qui passent à DD4 ( ou pas ) parce qu'ils aiment ( ou pas ) et moi qui n'ai jamais joué à un DD de ma vie ( jusqu'a très recemment je disais meme : moi jouer a DD ?? pfff c'est un systeme a base de donjons / porte / monstre / taper , sans aucune profondeur, plutot jouer à WoW ) et qui vient d'acheter DD4 pour .... faire du massacrage de PJ et du jeux de role RP...
Je suis vraiment pas sur qu'il y est autant de fanatique que ça. Simplement des gens qui peut etre on pas la meme opinion.
Pourquoi un jdr à case ne peut pas simplement etre ben .. un jdr à case. C'est ca que je comprend pas .
Après je sais pas si il y a tant de fanatiques que ca de DD4 ici, entre les anciens de DD3.5 qui passent à DD4 ( ou pas ) parce qu'ils aiment ( ou pas ) et moi qui n'ai jamais joué à un DD de ma vie ( jusqu'a très recemment je disais meme : moi jouer a DD ?? pfff c'est un systeme a base de donjons / porte / monstre / taper , sans aucune profondeur, plutot jouer à WoW ) et qui vient d'acheter DD4 pour .... faire du massacrage de PJ et du jeux de role RP...
Je suis vraiment pas sur qu'il y est autant de fanatique que ça. Simplement des gens qui peut etre on pas la meme opinion.
Ca n'a rien contre toi en fait.
Mais j'ai l'impression que dès que tu évoques la composante jeu de plateau (sur laquelle se base le système de jeu) de DD4, tu as l'impression de dire à ceux qui aiment qu'ils ont la peste et qu'ils jouent à une merde.
Or c'est une composante essentielle du jeu, de son équilibre, et du pourquoi il est efficace pour simuler ce qu'il doit simuler: le combat tactique.
C'est aussi la raison pour laquelle je n'aime pas ce jeu (composante plateau plus omniprésence du combat dans le système).
Ca ne veut pas dire que ceux qui l'aiment sont des idiots.
Mais j'ai l'impression que dès que tu évoques la composante jeu de plateau (sur laquelle se base le système de jeu) de DD4, tu as l'impression de dire à ceux qui aiment qu'ils ont la peste et qu'ils jouent à une merde.
Or c'est une composante essentielle du jeu, de son équilibre, et du pourquoi il est efficace pour simuler ce qu'il doit simuler: le combat tactique.
C'est aussi la raison pour laquelle je n'aime pas ce jeu (composante plateau plus omniprésence du combat dans le système).
Ca ne veut pas dire que ceux qui l'aiment sont des idiots.
Bah c'est un peu se qui a transparut : plateau = merde 
.
Pour moi plateau (a vrai dire plan quadrillé) = précision.
C'est un 'type' de JdR comme un autre, simplement que pour les parties "agressive" il y a un certain besoin de précision (qui se faisait sentir dans DD3.*) mais qui ressort de façon plus profonde (selon certains, moi je trouve pas) dans DD4.
Pour mon groupe ça n'a pas fait beaucoup de changement, en DD l'unité de déplacement tactique était déjà la case et ça nous saoulait de convertir.
.Pour moi plateau (a vrai dire plan quadrillé) = précision.
C'est un 'type' de JdR comme un autre, simplement que pour les parties "agressive" il y a un certain besoin de précision (qui se faisait sentir dans DD3.*) mais qui ressort de façon plus profonde (selon certains, moi je trouve pas) dans DD4.
Pour mon groupe ça n'a pas fait beaucoup de changement, en DD l'unité de déplacement tactique était déjà la case et ça nous saoulait de convertir.
c'est potentiellement parce qu'assez souvent ( en tout cas de ce que j'ai pu en lire quand j'ai voulu me faire un avis sur ' j'achete DD4 ou pas ' ), il revient le fait que ' bouhhh DD4 c'est meme pas un vrai jeu de role, c'est rien qu'un jeu de plateau .. bouhh .. si je voulais un jeux de plateau je m'acheterais un jeu de l'oie'
Si par contre tu me dis ' DD4 est un jeu de role , souvent utilisé pour jouer des scenario trés orienté combat, et qui utilise comme moyen d'aider les joueurs à rentrer dans la peau de leur perso un plateau ' , je dis completement ok. Et effectivement dés gens peuvent aimer et d'autre pas aimer. La composante plateau peut bloquer certains.
Mais l'amalgame est parfois trop fait rapidement entre : y a un plateau, c'est pas un jeu de role ( ou y a un plateau c'est que pour combat tactique et on peut pas faire de role / social ).
Le plateau c'est après tout qu'un outil , comme les dés ( et comme disait quelqu'un dans certains jdr y a pas de dés, ca veut pas dire que c'est pas des jdr, ca veut pas dire que les jdr à dés c'est des succutanés de 421
) .
Aprés tout au final, ce qui compte c'est ce qu'on en fait, pas ce qui sert à faire ce qu'on en fait.
J'aimerais DD4 si mes PJ souffrent en combat, vont planter des choux dans les villages ou ils s'arretent, négocient, mettent des mains aux fesses des serveuses, marchandent, font de la musique dans l'auberge , explosent des monstres dans des combats vivants et proche de la simulation d'escrime type film hollywodien ( magnifique l'antithese la ) .
J'aimerais pas DD4 si j'ai l'impression de voir une partie de warkammer 40K avec des bouts de plastiques qui avancent sur un plateau, sans ame insufflée dans les bouts de plastique, par les joueurs.
Promis, je vous dirais ca des ma premiere partie finie
Si par contre tu me dis ' DD4 est un jeu de role , souvent utilisé pour jouer des scenario trés orienté combat, et qui utilise comme moyen d'aider les joueurs à rentrer dans la peau de leur perso un plateau ' , je dis completement ok. Et effectivement dés gens peuvent aimer et d'autre pas aimer. La composante plateau peut bloquer certains.
Mais l'amalgame est parfois trop fait rapidement entre : y a un plateau, c'est pas un jeu de role ( ou y a un plateau c'est que pour combat tactique et on peut pas faire de role / social ).
Le plateau c'est après tout qu'un outil , comme les dés ( et comme disait quelqu'un dans certains jdr y a pas de dés, ca veut pas dire que c'est pas des jdr, ca veut pas dire que les jdr à dés c'est des succutanés de 421
) . Aprés tout au final, ce qui compte c'est ce qu'on en fait, pas ce qui sert à faire ce qu'on en fait.
J'aimerais DD4 si mes PJ souffrent en combat, vont planter des choux dans les villages ou ils s'arretent, négocient, mettent des mains aux fesses des serveuses, marchandent, font de la musique dans l'auberge , explosent des monstres dans des combats vivants et proche de la simulation d'escrime type film hollywodien ( magnifique l'antithese la
) . J'aimerais pas DD4 si j'ai l'impression de voir une partie de warkammer 40K avec des bouts de plastiques qui avancent sur un plateau, sans ame insufflée dans les bouts de plastique, par les joueurs.
Promis, je vous dirais ca des ma premiere partie finie
Salut tout le monde,
Je viens depuis un certain temps déjà prendre des nouvelles sur ce forum, mais je n'ai jamais senti vraiment le besoin de mettre mon grain de sel... jusqu'à ce fil qui me donne envie de réagir sur plusieurs points :
1. L'agressivité des participants : beaucoup d'anciens joueurs de DD sont extrêmement déçus par DD4, ce qui les pousse sans doute parfois à un brin d'exagération, par contre je ne comprends pas l'agressivité énorme des partisans de la 4ème édition (observé ici et ailleurs). Sauf a supposer, ce qui me parait un peu excessif, que tous les participants enflammés de DD4 ont des intérêts commerciaux dans l'affaire (personnel de WotC, gérant de boutique de jeux espérant bien gonflé son CA en vendant du DD4, webmaster d'un site spécialisé DD4...). Si quelqu'un a un début d'explication, je suis preneur (je ne prétends pas être objectif moi-même) car j'ai du mal à saisir l'intérêt ou la raison d'interventions du genre :
« Le jeu de rôles est basé sur l'imaginaire, y chercher du "réel" c'est déjà avoir besoin d'un soutient psychologique. »
« Sérieusement la V4 donne vraiment un bon coup de frais sur D&D faut être vraiment sclérosé du cerveau pour ne pas le reconnaitre.. »
Attention à vous, voir des fous ou des débiles partout n'est généralement pas un signe de bonne santé mentale !
2. L'argument éculé et vieux de 30 ans selon lequel il n'est pas possible de parler de réalisme, de cohérence ou de logique dans un jeu ou il y a des dragons n'a pas d'autres objectifs que de mettre fin à toute discussion et de cacher un argumentaire sinon bien vide :
Alors, un dragon ou un sort de soin, ce n'est probablement pas très réaliste, d'accord... mais un sort de soin qui soigne les blessures c'est logique, un prêtre qui soigne ses compagnons en lançant des sorts de soins, c'est cohérent. Par contre un sort de soins qui blesse les adversaires et soigne les alliés... c'est déjà moins logique n'en déplaise aux croisés de la DD4 !
3. Les jeux d'ambiances/jeux d'actions : Cette discussion là est le plus souvent faussé car sont comparés un système de jeu plutôt générique avec un jeu au background très marqué. Comparer le système de base de DD à Vampires, par exemple n'a aucun sens. Il faudrait comparer le système de base de DD au système de base du MdT ou les Royaumes oubliés à Vampires pour qu'on puisse réellement avoir un sens à la discussion.
D'autre part, les joueurs de DD qui ne connaissent pas Vampires n'ont pas à rougir devant le RP prétendument supérieur de ce dernier car :
- Le chapitre consacré au combat dans Vampire vaut largement celui du manuel des joueurs de DD.
- Il est réellement impressionnant, lorsqu'on en a pas l'habitude, de voir la quantité de dés astronomique qu'il faut lancer, comparer, additionner, à Vampire. A DD, il faut bien un ensorceleur lançant des boules de feu à répétition pour tenir la comparaison.
- Le pouvoir de domination que possède la plupart des vampires (d'après ce que j'ai vu) est un phénomène à lui tout seul : les joueurs de vampire n'aiment pas le considérer comme du combat car "c'est mental" (au lieu d'être physique), mais soyons clair, même sans épée, une séance de domination, c'est de la baston, et rien que de la baston, et le barbare œ orque de ma table fait au moins autant de RP en poussant son « gnéééééééééééé » en tranchant du gobelin qu'un vampire en train de dominer sa proie !
Inutile de me le rappeler, on m'a déjà dit que je n'avais pas eu de chance dans mes parties de vampires... bien suuuuuuuuuuur !
4. Je connais des acteurs de théâtre d'improvisation qui seraient largement capable de vous retracer le périple de la communauté de l'anneau en jouant au jeu de l'oie, cela fait-il du jeu de l'oie un jeu de rôles ?
J'ai vu des joueurs d'échecs déclamer de grandes tirades à chaque mouvement de pièce, le jeu d'échec en est il pour autant un jeu de rôles ?
Dire que l'on peut faire du JdR avec DD4 est tellement vrai que... ça ne signifie rien du tout.
5. J'ai souvent lu chez les défenseurs de DD4 l'argument selon lequel le jeu n'était pas superbement adapté à leurs besoins, mais qu'ils allaient le bidouiller, l'arranger... Pourquoi ? Y'a d'autres jeux, pourquoi en acheter un qui ne correspond pas aux besoins au lieu d'en choisir un qui est plus adapté ?
6. L'argument selon lequel DD4 serait un retour aux sources de DD me fait invariablement penser à du « merchandising » de fête foraine : il est sans cesse marteler, sans jamais être réellement développer.
En quoi les pouvoirs flashy de DD4 sortis tout droit de WoW et de DD mini ressemblent a quoi que ce soit du DD des origines ?
En quoi la rationalisation des rôles des persos (l'attaquant, le défenseur, le manipulateur et le leader) ressemble à quoi que ce soit du DD des origines ?
...
7. La présente discussion à propos de l'attaque d'opportunité est très significative de 2 philosophies de jeu différentes :
Dans la première le joueur crée un personnage d'après un modèle légendaire ou historique, un roman, une BD, ou tout simplement une rêverie, PUIS éventuellement l'adapte aux règles, prend le don qui va bien... bref le maximise, ou le minimax comme on dit.
Dans la seconde le joueur repère un point de règle, ou même une faille, qui doit l'avantager (comme le combat à la chaine cloutée), PUIS éventuellement brode un personnage dessus.
Il est évident qu'en tirant un peu sur ces 2 méthodes on peut arriver aux mêmes résultats, mais le point de départ et la philosophie restent fondamentalement différents.
La seconde méthode donnera beaucoup plus de œ ogre/ œ dragon avec chaine cloutée et attaques réflexes que la première...
Ceci pour éclairer peut-être les nouveaux joueurs qui ne comprennent pas l'opposition entre les "DD4" et les "DD3.5 et précédents".
Dans DD jusqu'à la 3.5 les 2 philosophies pouvaient cohabiter, les "minimaxeurs" existaient déjà, mais ils n'étaient pas seuls, avec DD4, il devient carrément stupide de créer un personnage sans connaitre les règles qui vont bien...
Pour conclure, je dirais simplement ce qui a déjà été dit ailleurs, WotC aurait pu appeler son nouveau jeu autrement (Wizards of Warlock, par exemple), beaucoup moins de gens en auraient parlé...
Je viens depuis un certain temps déjà prendre des nouvelles sur ce forum, mais je n'ai jamais senti vraiment le besoin de mettre mon grain de sel... jusqu'à ce fil qui me donne envie de réagir sur plusieurs points :
1. L'agressivité des participants : beaucoup d'anciens joueurs de DD sont extrêmement déçus par DD4, ce qui les pousse sans doute parfois à un brin d'exagération, par contre je ne comprends pas l'agressivité énorme des partisans de la 4ème édition (observé ici et ailleurs). Sauf a supposer, ce qui me parait un peu excessif, que tous les participants enflammés de DD4 ont des intérêts commerciaux dans l'affaire (personnel de WotC, gérant de boutique de jeux espérant bien gonflé son CA en vendant du DD4, webmaster d'un site spécialisé DD4...). Si quelqu'un a un début d'explication, je suis preneur (je ne prétends pas être objectif moi-même) car j'ai du mal à saisir l'intérêt ou la raison d'interventions du genre :
« Le jeu de rôles est basé sur l'imaginaire, y chercher du "réel" c'est déjà avoir besoin d'un soutient psychologique. »
« Sérieusement la V4 donne vraiment un bon coup de frais sur D&D faut être vraiment sclérosé du cerveau pour ne pas le reconnaitre.. »
Attention à vous, voir des fous ou des débiles partout n'est généralement pas un signe de bonne santé mentale !
2. L'argument éculé et vieux de 30 ans selon lequel il n'est pas possible de parler de réalisme, de cohérence ou de logique dans un jeu ou il y a des dragons n'a pas d'autres objectifs que de mettre fin à toute discussion et de cacher un argumentaire sinon bien vide :
Alors, un dragon ou un sort de soin, ce n'est probablement pas très réaliste, d'accord... mais un sort de soin qui soigne les blessures c'est logique, un prêtre qui soigne ses compagnons en lançant des sorts de soins, c'est cohérent. Par contre un sort de soins qui blesse les adversaires et soigne les alliés... c'est déjà moins logique n'en déplaise aux croisés de la DD4 !
3. Les jeux d'ambiances/jeux d'actions : Cette discussion là est le plus souvent faussé car sont comparés un système de jeu plutôt générique avec un jeu au background très marqué. Comparer le système de base de DD à Vampires, par exemple n'a aucun sens. Il faudrait comparer le système de base de DD au système de base du MdT ou les Royaumes oubliés à Vampires pour qu'on puisse réellement avoir un sens à la discussion.
D'autre part, les joueurs de DD qui ne connaissent pas Vampires n'ont pas à rougir devant le RP prétendument supérieur de ce dernier car :
- Le chapitre consacré au combat dans Vampire vaut largement celui du manuel des joueurs de DD.
- Il est réellement impressionnant, lorsqu'on en a pas l'habitude, de voir la quantité de dés astronomique qu'il faut lancer, comparer, additionner, à Vampire. A DD, il faut bien un ensorceleur lançant des boules de feu à répétition pour tenir la comparaison.
- Le pouvoir de domination que possède la plupart des vampires (d'après ce que j'ai vu) est un phénomène à lui tout seul : les joueurs de vampire n'aiment pas le considérer comme du combat car "c'est mental" (au lieu d'être physique), mais soyons clair, même sans épée, une séance de domination, c'est de la baston, et rien que de la baston, et le barbare œ orque de ma table fait au moins autant de RP en poussant son « gnéééééééééééé » en tranchant du gobelin qu'un vampire en train de dominer sa proie !
Inutile de me le rappeler, on m'a déjà dit que je n'avais pas eu de chance dans mes parties de vampires... bien suuuuuuuuuuur !
4. Je connais des acteurs de théâtre d'improvisation qui seraient largement capable de vous retracer le périple de la communauté de l'anneau en jouant au jeu de l'oie, cela fait-il du jeu de l'oie un jeu de rôles ?
J'ai vu des joueurs d'échecs déclamer de grandes tirades à chaque mouvement de pièce, le jeu d'échec en est il pour autant un jeu de rôles ?
Dire que l'on peut faire du JdR avec DD4 est tellement vrai que... ça ne signifie rien du tout.
5. J'ai souvent lu chez les défenseurs de DD4 l'argument selon lequel le jeu n'était pas superbement adapté à leurs besoins, mais qu'ils allaient le bidouiller, l'arranger... Pourquoi ? Y'a d'autres jeux, pourquoi en acheter un qui ne correspond pas aux besoins au lieu d'en choisir un qui est plus adapté ?
6. L'argument selon lequel DD4 serait un retour aux sources de DD me fait invariablement penser à du « merchandising » de fête foraine : il est sans cesse marteler, sans jamais être réellement développer.
En quoi les pouvoirs flashy de DD4 sortis tout droit de WoW et de DD mini ressemblent a quoi que ce soit du DD des origines ?
En quoi la rationalisation des rôles des persos (l'attaquant, le défenseur, le manipulateur et le leader) ressemble à quoi que ce soit du DD des origines ?
...
7. La présente discussion à propos de l'attaque d'opportunité est très significative de 2 philosophies de jeu différentes :
Dans la première le joueur crée un personnage d'après un modèle légendaire ou historique, un roman, une BD, ou tout simplement une rêverie, PUIS éventuellement l'adapte aux règles, prend le don qui va bien... bref le maximise, ou le minimax comme on dit.
Dans la seconde le joueur repère un point de règle, ou même une faille, qui doit l'avantager (comme le combat à la chaine cloutée), PUIS éventuellement brode un personnage dessus.
Il est évident qu'en tirant un peu sur ces 2 méthodes on peut arriver aux mêmes résultats, mais le point de départ et la philosophie restent fondamentalement différents.
La seconde méthode donnera beaucoup plus de œ ogre/ œ dragon avec chaine cloutée et attaques réflexes que la première...
Ceci pour éclairer peut-être les nouveaux joueurs qui ne comprennent pas l'opposition entre les "DD4" et les "DD3.5 et précédents".
Dans DD jusqu'à la 3.5 les 2 philosophies pouvaient cohabiter, les "minimaxeurs" existaient déjà, mais ils n'étaient pas seuls, avec DD4, il devient carrément stupide de créer un personnage sans connaitre les règles qui vont bien...
Pour conclure, je dirais simplement ce qui a déjà été dit ailleurs, WotC aurait pu appeler son nouveau jeu autrement (Wizards of Warlock, par exemple), beaucoup moins de gens en auraient parlé...
j'avais oublié à quel point il était impossible de critiquer le sacro-saint DD4. kobbold=> La tendance générale ces derniers temps semble plutôt être qu'il est impossible de penser du bien de l'abject DD4 qui a vendu son âme au diable des jeux de figurines et des Yu-Gi-Oh sur l'autel du dieu Dollar...
Avant d'avoir pu jouer au jeu, j'en avais entendu des belles sur DD4.
On racontait sur tous les forums que c'était plus un jeu de rôle mais un jeu vidéo sans écran, que les figurines étaient nécessaires pour jouer, que c'était devenu un pur wargame, qu'il était pas possible de faire autre chose que du combat, que le système était à chier parce qu'ils l'avaient trop simplifié etc...
Perso j'ai jamais trop aimé D&D même si c'est par lui que j'ai commencé le JDR à l'époque de la deuxième édition, j'ai jamais été très med-fan en fait, alors déjà que la 4ème édition de DD me faisait pas du tout envie, toutes ces critiques n'ont fait que me confirmer dans l'idée que c'était foireux.
J'ai accepté de venir à la partie-test du jeu par mon MJ uniquement parce que j'avais pas vu mon groupe depuis un moment, et au final on fait une soirée vachement sympa centrée sur l'infiltration et la réflexion avec quand même quelques combats qui étaient fluides et dynamiques et tout ça sans jamais avoir besoin de l'ombre d'une figurine.
Depuis je peux pas m'empêcher de penser qu'une bonne partie des critiques sont exagérées à propos de ce jeu, comme je l'ai dis plus haut ça me laisse l'impression que les gens critiquent uniquement parce que ça va se vendre plus que d'autres jeux qui méritent plus ce succès que D&D, que la plupart des détracteurs du jeu n'ont même pas fait une partie etc...
Je dis pas que le jeu a pas de défauts, je compte pas plus acheter D&D 4 qu'avant, juste que j'ai vraiment l'impression que les critiques envers le jeu sont très exagérées et que nombre d'entre elles n'ont pas lieu d'être.
J'aime bien, Leif, tu pouvais m'attaquer directement tu sais au lieu de mettre des formes, j'ai l'habitude ...
L'agressivité des partisants de DD4 vient des exagérations des anti-DD4.
A force d'avoir reçut des critiques de partout, des magistrales volées insultantes pour avoir trouvé innovant et frais le système de DD4 nous avons simplement appris a nous défendre face a la persécution.
A te lire, tu correspond bien aux critères des anti-dd4.
Tu ne sais pas et ne veux pas savoir et me semble bien borné et agressif, ce qui ne me donne aucune envie d'argumenter il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir; je n'ai qu'une chose a dire : je ne t'aime pas, ton discours est un pur flamming agressif sans substance ni interret.
L'agressivité des partisants de DD4 vient des exagérations des anti-DD4.
A force d'avoir reçut des critiques de partout, des magistrales volées insultantes pour avoir trouvé innovant et frais le système de DD4 nous avons simplement appris a nous défendre face a la persécution.
A te lire, tu correspond bien aux critères des anti-dd4.
Tu ne sais pas et ne veux pas savoir et me semble bien borné et agressif, ce qui ne me donne aucune envie d'argumenter il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir; je n'ai qu'une chose a dire : je ne t'aime pas, ton discours est un pur flamming agressif sans substance ni interret.
ouais enfin, ici il n'y a pas d'envolée lyrique anti DD4...
Juste des gens qui disent (apparemment en connaissance de cause.... puisque vu les arguments ils on lu) qu'il n'aiment ce nouveau système parce que X et Y.
Le problème c'est que quand on dit qu'on n'aime pas parce que c'est trop tactical-figurines, ça devient "y'a pas besion de figurines, arrête de dire que c'est de la merde".
je simplifie mais c'est un peu ça.
Ici, je crois qu'on l'a dit et redis 100 fois (en tous cas je l'ai fait à maintes reprise) que je ne traitais pas ça de merde, juste que je n'aimais pas.
Dire qu'on n'aime pas DD4 ne veut pas dire que vous êtes des imbéciles qui jouez à un jeu de merde.
Juste des gens qui disent (apparemment en connaissance de cause.... puisque vu les arguments ils on lu) qu'il n'aiment ce nouveau système parce que X et Y.
Le problème c'est que quand on dit qu'on n'aime pas parce que c'est trop tactical-figurines, ça devient "y'a pas besion de figurines, arrête de dire que c'est de la merde".
je simplifie mais c'est un peu ça.
Bah c'est un peu se qui a transparut : plateau = merdeNon, ça c'est ce que tu veux lire parce que, comme tu le dis, els gens tapent tellement sur DD4 que tu te "défends" (de quoi?)
Ici, je crois qu'on l'a dit et redis 100 fois (en tous cas je l'ai fait à maintes reprise) que je ne traitais pas ça de merde, juste que je n'aimais pas.
Dire qu'on n'aime pas DD4 ne veut pas dire que vous êtes des imbéciles qui jouez à un jeu de merde.
Je ne t'ai pas attaqué directement, car contrairement à toi visiblement, je suis capable d'un minimum de diplomatie, et aussi que tu n'es pas le seul (même si c'est dur à accepter pour toi) a qui j'avais envie de répondre.
Que tu ne prenne pas la peine d'argumenter n'est pas une vrai surprise, c'était déjà visible dans tes précédentes réponses, mais ne crains rien aucun lecteur ne supposera que tu manques d'arguments...
Ooooh, tu ne m'aimes pas... je suis si triste, si tu savais... moi qui suis intervenu ici rien que pour capter ton amour... snif...
Que tu ne prenne pas la peine d'argumenter n'est pas une vrai surprise, c'était déjà visible dans tes précédentes réponses, mais ne crains rien aucun lecteur ne supposera que tu manques d'arguments...
Ooooh, tu ne m'aimes pas... je suis si triste, si tu savais... moi qui suis intervenu ici rien que pour capter ton amour... snif...
Oh là, là, trouvez le frein, stoppez le train !
Y'a vraiment pas de quoi s'enflammer de la sorte !
Quitte à me répéter, chacun est libre de donner son opinion argumentée dans ce fil dédié aux avis et retours sur D&D4 (il est là pour ça !)
Les attaques personnelles et les insultes ne constituent pas à mon sens de bons arguments, elles ne font pas avancer le débat. A trop vouloir prouver qu'on est dans le vrai, on finit par dire n'importe quoi et à se contredire (remonter ce fil quelques pages en arrière, vous verrez...).
Il est aussi vrai (et c'est un travers que l'on retrouve partout ailleurs sur les forums) que le fait de ne pas être face aux personnes qui postent sur ce forum incitent certains à moins de retenue (et à dire des choses qu'elles ne se permettraient jamais de dire en face de vrais interlocteurs). Je ne vise personne en particulier, c'est un constat, je précise tout de suite.
Allez, on respire, on se calme, et on poursuit tranquillement le fil de cette discussion animée mais sans réelle animosité !
(je pense qu'un modo pourrait d'ailleurs supprimer les derniers messages afin de dissiper le malentendu et revenir à plus de sérénité).
Y'a vraiment pas de quoi s'enflammer de la sorte !
Quitte à me répéter, chacun est libre de donner son opinion argumentée dans ce fil dédié aux avis et retours sur D&D4 (il est là pour ça !)
Les attaques personnelles et les insultes ne constituent pas à mon sens de bons arguments, elles ne font pas avancer le débat. A trop vouloir prouver qu'on est dans le vrai, on finit par dire n'importe quoi et à se contredire (remonter ce fil quelques pages en arrière, vous verrez...).
Il est aussi vrai (et c'est un travers que l'on retrouve partout ailleurs sur les forums) que le fait de ne pas être face aux personnes qui postent sur ce forum incitent certains à moins de retenue (et à dire des choses qu'elles ne se permettraient jamais de dire en face de vrais interlocteurs). Je ne vise personne en particulier, c'est un constat, je précise tout de suite.
Allez, on respire, on se calme, et on poursuit tranquillement le fil de cette discussion animée mais sans réelle animosité !
(je pense qu'un modo pourrait d'ailleurs supprimer les derniers messages afin de dissiper le malentendu et revenir à plus de sérénité).
Oh là, là, trouver le frein, stoppez le train !Tu as probablement raison, d'autant que même 12 ans, ça parait beaucoup pour les derniers échanges...
Y'a vraiment pas de quoi s'enflammer de la sorte !
Quitte à me répéter, chacun est libre de donner son opinion argumentée dans ce fil dédié aux avis et retours sur D&D4 (il est là pour ça !)
Les attaques personnelles et les insultes ne constituent pas à mon sens de bons arguments, elles ne font pas avancer le débat. A trop vouloir prouver qu'on est dans le vrai, on finit par dire n'importe quoi et à se contredire (remonter ce fil quelques pages en arrière, vous verrez...). Zool
Cela dit la réaction de Khérilyan ne fait que confirmer ce que je déplorais dans mon premier post, et je ne trouve pas acceptable l'excuse d'avoir été agressé ailleurs pour avoir le droit d'agresser ici.
Mais ôtez moi d'un doute, la tirade sur le soutien psychologique n'a irrité que moi ?
De plus, les insultes et les menaces à peine digne de cours de récréations d'écoles primaires donnent quand même une bien piètre image du joueur de DD4, j'espère qu'elle est au moins en partie fausse...
