Pièges & Perception 25

... je ne fais faire un jet de perception que dans deux cas :

1. quand le joueur cherche activement quelque chose (et je ne donne jamais la difficulté).
2. quand je ne cherche pas à savoir s'il perçoit un truc, mais à quel point il perçoit un truc

Je fonctionne comme ça aussi, et pour le petit 2, j'ajoute le fait que je m'en sers aussi pour savoir au bout de combien de temps ils perçoivent le truc, mais je suppose que c'était contenu dans l'idée de "à quel point il perçoit un truc". Une bestiole qui arrive vers eux, ils la percevront s'ils sont de garde la nuit forcément mais le jet sert à savoir si c'est bien avant qu'elle soit sur eux ou encore loin !

Du coup il n'y a pas de jet de perception quand ils ne font pas une fouille active. Ils sont donc en perception passive le reste du temps et voient donc ce qu'ils voient (je le faisais déjà en D&D3 et 4). Et s'ils ne voient rien, jet de sauvegarde et basta. Et en D&D5, s'ils ne font vraiment pas attention c'est perception passive avec désavantage (donc -5)

Ca résout beaucoup de chose. Et ça marche très bien, et by the book en D&D5.

Et s'ils me font des salamaleks juste parce qu'ils ont peur de se prendre un piège parce que leur jet est pourri, ils se prennent un truc sur la tête quand même parce que bon, hein, sinon c'est le jeu de rôles facile quoi. Ou alors je les laisse galérer, tergiverser, tout ça tout ça... et puis une bestiole passe et tant pis pour eux. Après tout, hein...

Julien Dutel

J'avais pas fait gaffe à cette règle je ne l'avais pas généraliser... mais c'est plus ou moins ce que je faisais, merci, je m'y tiendrais maintenant exactement !

Pour ce qui est des salamaleks je suis assez comme ça aussi, et avec le sourire, comme je joue avec des proches presque exclusivement celle ou celui qui chipote se fait calmer par tout les autres... "bon on joue là, on est pas là pour discuter des règles pendant deux heures, vous verrez ça plus tard", et ça ne s'est encore jamais reproduit deux fois avec le même joueurs ou joueuses !

Julien Dutel décrit très bien comment je fais pour les jets de perception. Et je fonctionne aussi pareil quand les joueuses / joueurs commencent à faire du méta-jeux et / ou à tergiverser. Et en combat c'est pire, je laisse 5 secondes décomptés sur les doigts pour annoncer son action du round. Sinon le perso ne fait rien du round.

Sinon je suis opposé aux jets de dés cachés. Tout les jets de dés, y compris ceux du mj, doivent toujours être faits devant tout le monde présent à la table. Comme ça il n'y a aucune contestation possible et on ne peut accuser personne de tricher, pas même le mj. Cela incite aussi les joueurs à ne pas foncer dans le tas sans réflméchir quand ils savent que jamais le mj ne modifiera un résultat de dés pour leur sauver la mise. Même s'il leur faut parfois un tpk pour le comprendre, certains joueurs sont un peu long à la détente.

Mais aussi c'est le 2e sujet cette semaine où qq1 propose une règles maison qui n'aporte rien comme plus value jouabilité sur la règles "by the book". Et celle-ci est très simple et fluide à utiliser. Donc je pose la question sur ce qui motive la création de ce genre de règles maison. Il n'y a aucun jugement d ema part mais de l'étonement. Les règles de D&D5 telles que présentées dans les PHB, MM et DMG sont très cohérentes et claires. En modifier une partie par des règles maisons rompt cette cohérence et complique plus souvent que simplifie leur gestion / application par le mj.

Je respecte ton point de vue, et tu as raison une certaine manière l'intégrité des règles c'est important, pour maintenir la cohésion.

D'une autre manière, les règles n'interdisent pas la pratique du jet caché,sauf erreur de ma part, nulle part on y fait mention. Le MJ est maître a bord et le guide du maître encourage justement la création de son propre système. Doit on être estampillé WoC ou avoir un grand nom dans le jeu de rôle pour avoir de la créativité et changer les normes!? J'ai proposé et non pas imposé quoi que ce soit, toutes mes excuses si quelqu'un a cru que je cherchai a graver une règle inédite dans le marbre, c'est pas le but.

Pour ma part je pense que le Guide du maitre nous encourage a être créatif, inventer son monde, ses peuples, ses monstres, et pour exemple 'les 5 royaumes' ou bien Aventures dans les Terres du Milieu tranchent quand même bien dans les règles classiques de DD5 en nous proposant des classes révisée et un fatras de règles maison. J'adore, c'est original, ça change.

Bref, loin de moi l'idée d'imposé ma façon de voir mais 'il existe des produits qui tronquent les règles, je ne l'invente pas alors je ne vois pas en quoi il est si dérangeant ce jet caché au final si tous le monde joue le jeu dans mon groupe 😉

La paix sur toi et j'espère avoir répondu a ton questionnement légitime avec toute la courtoisie du monde.

je ne vois pas en quoi un TPK est nécessaire pour faire comprendre aux PJ de ne pas foncer dans le tas ... de même, l'intérêt des écrans est que les joueurs ne voient les stats des monstres ou calculent les JdS de ceux-ci par exemple (de la triche donc ) ... et ce n'est en aucun cas une garantie d'absence de triche ...

Jeter les dés devant les joueurs n'est pas et n'a jamais été synonimes d'absence d'écran. Quand à calculer les jds des monstres, si ça amusent ceux qui le font grand bien leur fasse. Pour ma part je m'en cogne complètement. Tellement que si on me le demande je le donne volontier et avec le sourire. Toutes mes rencontres ne sont pas gagnables par les pjs.

En tant que MJ je ne suis pas contre les joueurs, je ne suis pas leur ennemi ni ne cherche à systématiquement à les piéger et je ne joue pas dans une optique de gagner contre eux. Je leur propose des situations à eux d'agir dans ce cadre. Donc le joueur qui fait du méta jeux pour ne pas agir, ben tant pis pour lui. Il ne se passera rien pour son perso et il se fera chier pendant la séance.