Ce qu vous aimez, ce que vous n'aimez pas dans DD5... 527

On s'en fout des millions d'autres individus, comment tu justifies que 25% des aventuriers soient des elfes noirs ? Sans même parler du fait qu'ils sont pas adaptés à la lumière du jour. Ça n'a juste pas de sens.

Après, libre à toi (et à d'autres) d'autoriser systématiquement de l'elfe noir, comme dit au-dessus, chacun fait ce qui lui plait, mais il ne faut pas non plus jeter la pierre à ceux qui n'aiment pas cette manière de jouer et qui ne veulent pas d'elfe noir, et autre races bizarres (je dis pas ça spécialement pour toi, mais par rapport à d'autres remarques qu'il y a eu depuis le début de ce débat).

Moi, sinon, je comprends pas qu'il n'y ait pas plus de personnages gnomes, c'est juste excellent les gnomes. ^^

Quant au fait qu'il n'aurait pas fallu que les histoires de Driz'zt soient écrites, les joueurs que j'ai eu qui ont voulu faire un elfe noir n'avaient jamais lu les romans (ni même entendu parler), donc, c'est pas suffisant pour justifier cette attirance.

C'est assez incroyable cette espèce de rage que peut générer une simple race ! Nan mais elle vous plait pas vous la faites pas jouer point barre ! C'est pas RP par rapport aux RO ? Mais ça vous vient pas à l'idée que peut-être certains ne jouent pas dans les RO ? Que certains s'en tape des RO ? Qu'on peut vouloir jouer dans un autre univers autrement moins culcul la praline que les RO ?

C'est marrant, mais un univers où les elfes noirs sont facilement acceptés et tolérés plutôt que craints et qu'on leur jette des pierres, je vais trouver ça vachement plus cucul la praline qu'un univers où il existe des préjugés et du racisme. Mais bon, à chacun sa définition. ^^

L'explication est :

- que l'équipement des drows ne supporte pas la lumière du jour . Trois semaines en suface et c'est dissout par le soleil !

- Des PJs drows ça le fait , mais que des PJs drows c'est qu'il y a un problème d'équilibre.

- Une influence inquiètante de la lecture de RA Salvatore. Drizzt est une rare exception, mise en valeur par un écrivain. Malheureusement le principal écrivain repris en français.. pas le meilleur à mon gout.

Quant au fait qu'il n'aurait pas fallu que les histoires de Driz'zt soient écrites, les joueurs que j'ai eu qui ont voulu faire un elfe noir n'avaient jamais lu les romans (ni même entendu parler), donc, c'est pas suffisant pour justifier cette attirance.

L'effet Batman ? Le héros « Dark-trop-cool » solitaire.

Julien, cela aurait ét mieux si tu avais cités les passages en Français maintenant que BBE a traduit le PH.

Le problème, amha, c'est que la plupart des joueurs qui souhaite incarner un drow, justement ne lisent pas ces encadrés et s'en "tapent complétement".

Quant au romans de R.A.Salvatore, le principe du personnage c'est qu'il est unique et exceptionnel d'où le fait de ne pas en faire une généralité par rapport à ces lectures. Effet BatMan comme citès precedemment.

Je penses surtout que ce qu'essaye d'expliquer Zagig, c'est que pour l'harmonie d'un monde classique de D&D (style les RO) ces races n'ont pas vraiment leurs place en tant que "Race de Base" pour des aventuriers si ce n'est que de façon ultra exeptionnel, et que cela serait plus cohérent de les trouver comme choix optionnel. A contrario, si tu souhaites jouer un univers ou une région exotique (qui se passe uniquement dans l'Ombreterre, par exemple) alors la race des Drow prend toute sa valeur pour suivre l'exemple. Rappelez-vous que lorsque Donj a été créé, la référence de la fantasy c'était, quasi uniquement, TOLKIEN et c'est cela qui a posé les bases des univers "classiques" de D&D.

Donc, pour revenir au débat initial, ce ne sont pas le fait de l'existance des ces races, ni leurs jouabilités qui est remise en cause mais leurs existance dans le corpuce de base.

Maintenant, chacun est libre de faire comme il le souhaite, il suffit juste d'en informer ces joueurs.

Mais du coup à vos tables on ne joue pas des êtres exceptionnels ?

Les aventuriers sont des êtres lambda représentants exacts de la population qui les entoure ?

Le problème, amha, c'est que la plupart des joueurs qui souhaite incarner un drow, justement ne lisent pas ces encadrés et s'en "tapent complétement".

Carrément. J'ai rarement vu/eu un joueur qui lit autre chose que la technique, quand ils lisent quelque chose.

@Ombreloup ; entre ne pas laisser des elfes noirs et autres bizarreries systématiquement accessibles à la table, et jouer des types lambdas de la population, il y a beaucoup de nuances et d'autres choix possibles entre ces deux extrêmes.

Mais du coup à vos tables on ne joue pas des êtres exceptionnels ?

Les aventuriers sont des êtres lambda représentants exacts de la population qui les entoure ?

Ombreloup

Les aventuriers sont des êtres lambda qui sont devenues des êtres exceptionnelles de par leurs actes et leurs bravoures. Si tu préféres.

Quelle triste façon de voir les choses. Jamais d'enfant marqué par un dieu ? Jamais personne ne maudit par une créature des enfers ? Jamais d'orphelin dont on ignore tout et qui se découvre des traits angéliques à l'adolescence?

Eh "pas de putain de prophétie", c'est pour ça que j'aime donj. Le seul prophéties et les heritages qui promettent quelque chose d'ampleur, c'est bon pour les méchants.

(Sinon oui, passer quatre pages sur "j'aime pas telle race", c'est chiant comme la pluie. Enfin je trouve. Sinon si vous voulez je vous parle des nains et des Wayangs de Pathfinder)

Quelle triste façon de voir les choses. Jamais d'enfant marqué par un dieu ? Jamais personne ne maudit par une créature des enfers ? Jamais d'orphelin dont on ignore tout et qui se découvre des traits angéliques à l'adolescence?

LeoDanto

D'une part, l'un n'empêche pas l'autre.

D'autre part, si cela ce généralise cela perd toute saveur....On peut retrouver ces fait à mes tables mais cela reste des faits exceptionnel. D'où le fait que cela soit encore plus jubilatoire pour le joueur.

Je pense qu'ils auraient du mettre les drows dans les races inhabituelles au même titre que les sangdragons ou les tieffelin par exemple.

Même s'il est bien précisé que les aventuriers drows sont rares et qu'il faut "consulter votre mj pour savoir si vous pouvez en jouer un ou non"; ça peut prêter à confusion.

Bon en même temps si ça tenait qu'à moi ya longtemps que toutes ces races auraient été supprimées, elles n'ont rien à faire dans d&d.

Julien, cela aurait ét mieux si tu avais cités les passages en Français maintenant que BBE a traduit le PH.

Je n'ai pas le PHB en français. Mais je pense que la trad est là.

Le problème, amha, c'est que la plupart des joueurs qui souhaite incarner un drow, justement ne lisent pas ces encadrés et s'en "tapent complétement".

Ben oui mais ça j'ai envie de dire, on s'en bat les couilles. Le MJ peut au moins s'appuyer sur le texte de PHB pour els joueurs légalistes qui veulent leur Drow.

Je penses surtout que ce qu'essaye d'expliquer Zagig, c'est que pour l'harmonie d'un monde classique de D&D (style les RO) ces races n'ont pas vraiment leurs place en tant que "Race de Base" pour des aventuriers si ce n'est que de façon ultra exeptionnel, et que cela serait plus cohérent de les trouver comme choix optionnel.

Il serait absolument de mauvaise foi, alors qu'il est écrit noir sur blanc que ce sont des races exceptionnelles qui n'existent pas partout et que c'est au choix du MJ de les intégrer, de dire que ça n'est pas optionnel. Sincèrement.

Un débat où sur le fond tout le monde est d'accord et pinaille sur le placement du curseur. En gros Les Drow c'est rare, on peut les joueur de façon excpetionnel, le MJ fait ce qu'il veut, c'est dispo dans les races mais on n'est pas obligé de le prendre, c'est bien de jouer des perso qui sortent de l'ordinaire mais faut pas que ça se répète trop souvent ...

C'est marrant, mais un univers où les elfes noirs sont facilement acceptés et tolérés plutôt que craints et qu'on leur jette des pierres, je vais trouver ça vachement plus cucul la praline qu'un univers où il existe des préjugés et du racisme. Mais bon, à chacun sa définition. ^^

Zagig Yragerne

Ce n'est pas pour ça que je dis culcul la praline. Oui le racisme, sexisme et autres préjugés violents peuvent rendre un univers plus réel. Mais si je trouve les RO bien nazes c'est pour tout un tas d'autres raisons. C'est un univers qui ne souffre pas une seconde la comparaison avec LOTR ou ou GOT ou même Conan (pourtant je suis actuelleement dans les bouquins et même si c'est sympa on peut pas dire que c'est du V.Hugo)

Non franchement la justification RP à ne pas accepter un drow ne tient pas. Si tu joues dans un univers ou les drows sont rare, tu les interdis, sinon tu les acceptes, mais ça s'arrête la.

Je pense que l'attrait des joueurs pour les drow n'est pas dans Drizz't, qui est un personnage pas si connu (c'est une partie de DD, lui même une partie du monde du JDR, lui même assez confidentiel) et en plus, en VF en tout cas, c'est traduit avec les panards et c'est une horreur à lire. Non je pense qu'il faut voir ça en rapport avec la culture japanisante actuelle, les mangas, etc. Les mecs badasse ont souvent des traits de caractéristiques différenciants, genre les cheveux blancs, une silhouette fine quasi androgyne. Dans la culture manga "à la française", un mec puissant, qui déchire, très fort, n'est pas forcement, voir rarement ou jamais, associé a un gos mec torse nu avec une grosse hache, mais plutôt à un type mystérieux, aux cheveux blancs qui descendent sur le visage, etc... mettez les pieds à la Japan Expo pour vous en convaindre ! (moi perso j'ai horreur de ça, donc fatalement je suis pas fan des drow non plus)

Mais bon, pour ma part, mes joueurs s'en tapent des règles. J'ai été assez sidéré par le mec plus haut qui a dit "quoi mais vous ne donnez pas le MdJ à vos joueurs ?" eh bah non. S'ils le veulent ils peuvent l'avoir, mais à la création de perso je suis la pour les aider et on parle uniquement du concept de personnage qu'ils veulent faire. Une fois qu'ils l'ont défini et qu'ils ont un personnage qui leur plait, on ouvre le livre et on regarde pour faire la fiche de personnage. Et si vos joueurs regardent d'abord les règles avant de regarder l'histoire qu'on peut raconter, c'est uniquement de votre faute, pas la leur, c'est à vous de les guider vers la partie que vous voulez faire.

J'ai été assez sidéré par le mec plus haut qui a dit "quoi mais vous ne donnez pas le MdJ à vos joueurs ?" eh bah non. S'ils le veulent ils peuvent l'avoir, mais à la création de perso je suis la pour les aider et on parle uniquement du concept de personnage qu'ils veulent faire. Une fois qu'ils l'ont défini et qu'ils ont un personnage qui leur plait, on ouvre le livre et on regarde pour faire la fiche de personnage. Et si vos joueurs regardent d'abord les règles avant de regarder l'histoire qu'on peut raconter, c'est uniquement de votre faute, pas la leur, c'est à vous de les guider vers la partie que vous voulez faire.

Ben ça dépend aussi des joueurs. Je fais partie des joueurs qui aiment compulser un peu la technique, ne serait-ce que parce que ça va me donner des idées. Je lis la liste des historiques, la liste des classes, les dons, et des idées peuvent émerger. Des idées et aussi une manière de créer sur mesure un personnage qui répond à mes attentes. Et puis simplement me filer des idées de ce à quoi je peux aspirer. Regarder les archétypes de la classe peut donner une idée de ce vers quoi on veut tendre. Et personnellement, à moins que je le lui demande explicitement, je n'attends pas de mon MJ qu'il décide de son propre chef de quelle classe est plus mieux pour mon PJ et son concept. Peut-être que je peux avoir un concept qui ressemble à la base plus à un rôdeur, mais qui on final à mes yeux ira mieux avec le barbare parce qu'un des archétypes de classe, ou un des dons, donnera le rendu que je cherche. Et peut-être même que si je ne lis pas le bouquin, je n'aurai jamais l'idée du truc.

J'ai vécu la méthode que tu évoques. Je l'ai vécu et honnêtement ça a fait mal. C'était à Midnight. J'ai créé un perso à partir d'un concept sans les règles sous les yeux. Je me suis retrouvé avec un maraudeur absolument tellement sous optimisé (mais qui correspondait au concept dans ses grandes lignes : un cavalier charismatique... le soucis c'est qu'il avait besoin de force au départ qu'il n'avait pas) qu'il n'a survécu que parce que le MJ a été sympa et a clairement triché sur les dés. Il aurait dû crever à la première confrontation.

A l'époque, je n'étais pas familier de la 3.5 et de ses mécaniques. J'avais un peu lu sans plus, ne m'étais pas plus intéressé que ça. J'ai mis 12 niveaux à rattrapper ce retard en allant chercher les bons dons dans les bons livres pour, juste, que ce soit le combattant charismatique qu'il aurait dû être (et pas que ce soit un hachoir de combat tombant les gars à la douzaine). SI j'avais eu le livre sous les yeux, j'aurais vu qu'il me fallait peut être prendre un don avant un autre en priorité (par exemple).

Bref, tout dépend du jeu, et du joueur, surtout. Mais c'est bien la faute du joueur s'il suroptimise, qu'il tente d'exploiter les règles et leurs failles et qu'il emmerde le MJ pour avoir un truc qui n'existe pas dans son univers de jeu. Pas celle du MJ.

En quoi c'est cool un drow (ou un dragonborn) ? La réponse m'intéresse, si tu arrives à chercher.

asharak

En quoi c'est cool de jouer un nain ou un elfe?

LeoDanto

Je ne sais pas, ce n'est pas un qualificatif que j'utilise contrairement à l'auteur du commentaire que je cite dans mon post, d'ou ma question.

Nan mais le débat est :

- inutile

- stérile

- de plus en plus lourd pour les gens qui voulaient vraiment lire le sujet

C'est assez incroyable cette espèce de rage que peut générer une simple race ! Nan mais elle vous plait pas vous la faites pas jouer point barre ! C'est pas RP par rapport aux RO ? Mais ça vous vient pas à l'idée que peut-être certains ne jouent pas dans les RO ? Que certains s'en tape des RO ? Qu'on peut vouloir jouer dans un autre univers autrement moins culcul la praline que les RO ?

Il y a des drow et des dragonborn pour ceux qui veulent les jouer, à AUCUN MOMENT il est écrit qu'il est OBLIGATOIRE de permettre à ses joueurs de les jouer, ni de les aimer.

Tout ça parce que drow et dragonborn ça fait kévin kikitoudur ok on a comprit. Tout le monde s'en tape qu'un halfelin ça ressemble à rien avec du poil aux pattes, qu'un demi-orc c'est moche et qu'un gnome c'est ridicule pourtant.

Si je veux jouer dans un low fantasy avc 99% d'humain et 1% de nains, je fais pas jouer les autres races mais je fais pas 10 pages de forum pour dire que 10 des 12 races de tel ou tel jdr sont nulles.

Voila. Je rage pas tant et faut pas prendre mon message comme une grosse gueulade c'est pas le ton, mais au moins c'est dit bisous

Sarlessa

Les chiens aboient, la caravane passe.

C'est du second degrès, je t'assure.

De l'eau a coulé sous les ponts depuis ce message, mais comme je n'aime pas trop qu'on déforme complètement le sens de mes propos, je vais quand même préciser. Dans la joie et la bonne humeur, bien que le tour pris par ce fil ne m'y incite guère.

En fait, le problème avec les drow, les dragonborns et consorts, c'est d'être un vieux joueur..."

Jusqu'à quel âge autorises-tu le jeu de rôle ?

Je n'autorise ni n'interdis rien. Mais c'est gentil de demander. Je parle bien sûr de l'ancienneté en tant que rôliste, à savoir "assez ancien pour avoir joué dans les RO avant l'édition 5 de D&D".

"Parce que pour n'avoir jamais spécialement joué dans les RO, y voir ces races ne me fait ni chaud ni froid."

Tu ne connais pas donc tu t'en fous, c'est très intéressant.

Je connais très bien au contraire. Pour quelqu'un qui ose dire qu"'il n'y a pas une bonne manière de jouer" je trouve que tu sautes bien vite aux conclusions (erronées) dès que tu lis quelque chose qui ne te plaît pas.

" Si vous êtes nouveau dans D&D et les RO, peu importe ce qu'il y a dedans : autant ajouter un max d'options, le but premier étant de s'amuser et de se faire plaisir."

Un max d'options permet de s'amuser, par contre l'univers proposé par le MJ, on s'en fout.

Encore une fois complètement à côté. Tu me parles bien de l'univers proposé par le MJ. Je te parles d'univers proposé par le livre de règles. Puisque c'est le sujet ici.

"Les drows et les dragonborns, c'est cool, y'a pas à chercher plus loin que ça. "

En quoi c'est cool un drow (ou un dragonborn) ? La réponse m'intéresse, si tu arrives à chercher.

Je n'ai pas besoin de chercher, figures-toi. C'est même en fait plutôt évident.

Dragonborn : un demi-dragon, massif, impressionnant et qui crache du feu (ou autre). Il a des caracs sympa et les pouvoirs à l'avenant. Ah et aussi : les illustrations sont badass.

Drow : un héros iconique (comme dit plus haut), furtif, craint par tout le monde, redoutable. Ah et aussi : les illustrations sont badass.

Je n'ai personnellement jamais joué aucune de ces races. Mais entre ça et un gnome, je n'ai aucun mal à comprendre qu'elles soient populaires. L'appel du paria/monstre est à ne surtout pas négliger. Tout le monde aime les histoires d'outsider.

"Si vous êtes un vieux de la vieille, c'est que vous avez suffisamment d'expérience pour faire ce que vous voulez avec les règles et le background du monde. Donc vous pouvez virer ce qui ne vous plaît pas (ce qui n'est qu'un jugement subjectif) et vous amuser aussi."

Tu fais bien de le rappeler, les vieux ça oublie de s'amuser.

Tu fais une fixation sur ton âge ma parole. A croire que ça te complexe? Pour info j'ai la quarantaine, alors tu ne m'en voudras pas de rigoler devant ce genre de remarque.

À part ça, chaque MJ fait ce qu'il veut comme je l'ai déjà dit. Il n'y a pas une bonne façon de jouer.

asharak

Oui oui, il n'y a pas une façon de jouer. Ni une façon de voir les choses. C'est juste qu'il n'y a que la tienne de bonne, quoi.

Ah ces vieux, je vous jure.

Mais bon, pour ma part, mes joueurs s'en tapent des règles. J'ai été assez sidéré par le mec plus haut qui a dit "quoi mais vous ne donnez pas le MdJ à vos joueurs ?" eh bah non. S'ils le veulent ils peuvent l'avoir, mais à la création de perso je suis la pour les aider et on parle uniquement du concept de personnage qu'ils veulent faire. Une fois qu'ils l'ont défini et qu'ils ont un personnage qui leur plait, on ouvre le livre et on regarde pour faire la fiche de personnage. Et si vos joueurs regardent d'abord les règles avant de regarder l'histoire qu'on peut raconter, c'est uniquement de votre faute, pas la leur, c'est à vous de les guider vers la partie que vous voulez faire.

Sarlessa

De la part du mec plus haut en question: il y a une différence subtile mais néanmoins cruciale entre le cas où les joueurs ne s'interessent pas plus que ça aux règles et le cas où on leur interdit de les consulter. D'autant plus quand l'ouvrage en question s'appel le Manuel des Joueurs.

Pour ma part je rejoint Mr. Dutel dans le sens ou lire les règles peut être une source d'inspiration en soit et permet également de mieux se rendre compte de la façon dont le jeu fonctionne avant de faire des choix qu'on risque de regretter plus tard.