[Suite de la gamme] Logique et OGL 43

Le concept même de pouvoirs de l'esprit et le mot "psionique" n'appartienent absolument pas à WotC et ne sont pas apparus avec D&D. C'est un peu comme si on se demandait si créer un jeu avec des elfes, des nains et des magiciens allait à l'encontre des droits de D&D.

Il vaudrait mieux que la version H&D des psi soit vraiment ultra originale et à des années lumières de la version D&D5, parce que nos "amis ricains " n'auront sans doute aucun sens de l'humour à ce sujet ...

Après si c'est pour avoir une version de psi du style magie 2.0 (bonus de maîtrise +stat ... etc) bah je ne vois pas vraiment l'intérêt.

Une mise à jour de la version ADD par exemple me semblerait plus intéressante.

Bon je vous dis ça sans savoir si c'est viable ou pas hein ?😉

En termes de JDR, ils sont apparus avec quels jeux ?

Je ne sais pas mais honnêtement ça ne rend pas le jeu ou la gamme propriétaire du concept de pouvoirs de l'esprit... tout comme le fait que D&D ait eu des nains et des elfes ne les a jamais rendu propriétaires des nains et des elfes.

Ce n'est pas premier arrivé premier à phagocyter un concept. (sans quoi 99% des JDR auxquels on joue n'existeraient pas).

En fait c'est surtout un thème classique de la S-F littéraire, particulièrement dans les années 50-70, d'où sont apparition dans AD&D car correspondant à la formation intellectuelle/imaginaire des auteurs et des clients qu'ils visaient. Dans le premier Traveller (1977) les pouvoirs psy y figuraient fort logiquement. Par contre la première apparition dans (A)D&D je ne sais pas.

Et de tout manière ce n'est jamais une "idée" que l'on dépose, seulement un procédé.

Tout le monde peut faire du psi. Ce qu'il faudra déposer c'est la mécanique originale et c'est ceci qui sera étudié pour valider le dépôt.

Apparemment c'est apparu au milieu des années 70.

"Dungeons & Dragons introduced psionics as an option as far back as the Eldritch Wizardrysupplement for the oroginal Dungeons & Dragons in the mid 1970s."

Ad&d1: annexe optionnel, n’importe quel personnage a une chance d’etre psi et d’avoir un ou plusieurs pouvoirs qui vont de inutile a complètement fumé

Ad&d2 : manuel des psioniques, le psioniUe devient une classe à part, à considérer vomme un système de magie alternatif (des pouvoirs inspirants, d’autres moins) qu’on ne déclenche pas à coup sûr. Possibilité d’avoir des « talents sauvages » , ie chaque personnage peut avor des pouvoirs psi limités. Utilisé de manière à peu près cohérente dans Dark Sun qui affine le système

D&D3: système de magie alternatif, à base de points de pouvoirs

utiliser la mécanique du Sorcier pour les psi est clairement pas déconnant en tout cas

Dark Sun n'étant publié qu'en 1991, le Manuel Complet des Psoniques doit être sorti à la même période.

Je crois qu'il est indiqué que les Githyanki et les Githzeraï qui apparaissent, pour la première fois, dans le Fiend Folio en 1981, possèdent des pouvoirs psychiques.

Le concept en lui même probablement pas, mais l'approche qui en est faite peut tout à fait l'être.

Si je réécris le seigneur des anneaux mais avec un vocabulaire différent ça reste le seigneur des anneaux 😉

Le concept en lui même probablement pas, mais l'approche qui en est faite peut tout à fait l'être.

Un concept de règle ne peut être protégé. Ce qu'on va protéger c'est le wording.

Si je réécris le seigneur des anneaux mais avec un vocabulaire différent ça reste le seigneur des anneaux 😉

FlyingBunny

Eh bien... non. Et d'ailleurs c'est tout le jeu de plein d'oeuvres qui se basent sur les mêmes sources ou sont de simple ressucées. Encore une fois, on ne peut pas protéger une idée. Donc si tu écris la quête d'un Blobin, dit aussi "petit-homme", pour amener une couronne maudite jusqu'à un abîme où elle sera détruite sous peine qu'un seigneur des ténèbre ne la récupère et ainsi puisse retrouver sa pleine puissance, avec des amis Alfheim, Grand-homme, Nabouse et autres... on pourra te dire que c'est une repompe flagrante mais... voilà. Tu gardes le principe, tu changes quelques morceaux, tu "modernises"...

Les films font ça par dizaine, que ce soit volontaire ou pas. Tiens, prends Eragon : l'oeuvre est du med fan pourtant c'est quasi exactement, à quelques détails près, Star Wars... mais comme il y a des dragons à la place de la Force, des chevaux à la place des vaisseaux... ben voilà.

En bref, même si demain je décide de créer des psis à H&D (ce qui n'est pas d'actualité cependant), tant que je ne repompe pas exactement ce qui a commencé à sortir dans les UA de D&D5... je peux le faire. Psionique+med fan =/= propriété de Wotc.

Dans le même genre, on se rappellera tous de la libre adaptation de Pocahontas par James Cameron, où John Smith se retrouve sur la planète Pandora, et rencontre Pocahontas, et ses potes indiens bleus dans un univers sauvage et inconnu... John Smith finira par trahir les siens afin de sauver l'otochtone, et ses congénères, par amour.

L'histoire (outre le fait qu'elle n'a rien à voir avec la pocahontas historique et son histoire qui se termine si je me souviens bien avec la [EDIT: pneumonie ou la tuberculose]) est quand même classique. Le héros qui découvre que les siens sont des vilains et se range du côté opposé par amour, c'est vieux comme le monde. Tout comme toutes les histoires basées sur le cheminement du héros se ressemblent aussi.

Dans ce cas ce n'est pas un plagiat, Pocahontas est depuis longtemps tombée dans le domaine public.

Je n'ai jamais évoqué le plagiat, vu que je suis entièrement d'accord avec Julien quand il dit "Tu gardes le principe, tu changes quelques morceaux, tu "modernises"...".

Encore une fois, si tu fais une histoire exactement équivalente mais en renommant et rhabillant, en ne gardant que le principe, ça ne pose aucun soucis (domaine public ou pas).

En plus, pour pocahontas, il n'y a pas d'histoire de "domaine public". A la base ce n'est pas une fiction mais un fait historique (qui n'a rien à voir avec la fin de la version disney d'ailleurs puisqu'en réalité ils se marient et elle se convertit au christianisme, part en angleterre avec son mari et meurt pendant le voyage retour de maladie.

Je vais sûrement dire une grosse carabistouille...
J'ai l'habitude de dire des grosses carabistouilles...
Vous me pardonnerez aisément...

Je pense qu'une ligne de développement intéressante serait de proposer quelques bacs à sable décrivant des zones plus ou moins étendues.
On y trouverait une description géographique, la faune et la flore mais aussi les forces/factions en présence avec leurs motivations, les lieux intéressants à visiter et quelques accroches d'aventures.
En planifiant les divers suppléments, il serait même possible de relier chaque bac à sable avec les autres par le biais de relations +/- ténues.
Il faudrait aussi des étendues sauvages ou plus désertes où pourraient se dérouler des batailles ou des événements plus originaux.
L'idéal serait, dès lors, de proposer aux joueurs de participer à une sorte de living campaign dont les résultats influeraient sur l'évolution générale du cadre de campagne (je repense à ces campagnes estivales que Warhammer proposait il y a quelques années)...
J'ai fini de dire une grosse carabistouille...
Le projet n'existe pas mais l'idée est née...
Qu'en pensez-vous ?

Un peu dans le genre du Tombeau d'Andromède pour COF donc?

Non, parce que le Tombeau d'Andromède propose un cadre fermé et une intrigue avec une fin...
L'idée serait de laisser quelque chose se développer sur plusieurs saisons/périodes/années...
L'idée serait de permettre aux joueurs de jouer dans les 5 tiers de progression...
Et puis, surtout, l'objectif serait de fédérer une communauté autour d'un monde qui prendrait corps dans la mesure des actions de PJ.
Ce qui me séduit, dans cette idée, c'est l'évolution, le développement d'une base vers quelque chose qui d'infini générant sa propre existence et sa propre destinée

.

Tahala et Longue Ville !!