Du marquage des PDF 792

Je doute que personne ici ne saissise la CNIL contre Bbe, mais il faut arreter de croire que les clients sont les seuls à devoir respecter la loi

Exemple : le nouveaus sytème d'abonnement d'Office me lourde sévère. Mais ça n'enlève pas ses qualités en tant que logiciel. Donc "je n'apprécie pas l'orientation d'Office" mais pas "c'est un sous-word". (parce qu'au final ça reste le même logiciel, ou la même série de logiciels)

Ah mais moi je le dis bien haut : payer un logiciel par abonnement, c'est un sous produit du même logiciel payé en une fois. Parce que rien ne dit que demain tu pourras encore l'utiliser, si la boite ferme. Bon d'accord là c'est Microsoft donc y'a un peu de marge, mais ça n'empêche. Combien de produits ont-ils cessé d'être commercialisés par les géants du net ces dernières années ? Et désolé mais oui, ça enlève une qualité indispensable du logiciel : la pérénité des données que tu as mis dedans.

C'est pour ça aussi que je ne range pas les pdf BBE dans la même catégorie : leur pérénité n'est pas remise en question pour moi. Le seul point pour moi c'est l'illégalité de la revente, ou même, soyons visionnaire, de leur transmission en héritage. Les livres papiers, je pourrai les léguer à mes enfants, et ils se les partageront ou les revendront. Les pdf... aucune idée de leur valeur légale dans ce cas.

Donc Tiramisu à raison : s'il ne veut pas que son email apparraisse sur son watermark, il en a le droit. Il n'a jamais accepté le fait que ses données personnelles soit utilisées alors que c'est le cas ici (rien que le fait qu'elles soient stockés sur un serveur qui sert à autre chose qu'à se loguer.

Ce sont les dinnées boutique qui sont utilisées (et elles ne servent pas qu'à se loguer). Ce n'est qu'un affichage nominatif à titre privé. Les données sont utilisées dans la limite des CGU et CGV du site que l'on peut citer que que l'on a accepté à l'inscription :

"Achats de PDF :
La finalisation d’un achat sur notre site nécessite l’accès certaines de vos données personnelles. Nous serons susceptibles de collecter et manipuler ces données personnelles dans une finalité de gestion technique, administrative et commerciale de vos commandes et dans un but d’identification individuel. Vos données seront conservées pour la durée nécessaire à la réalisation de ces finalités ou jusqu’à votre désinscription. Les données personnelles que vous nous transmettez sont susceptibles d’être communiquées au personnel de notre société ou à des intervenants techniques, mais ne seront transmises à aucun tiers. "

Maintenant, la vraie question n'est pas (pour moi) la présence de mon adresse email, je m'en fiche un peu. C'est ce watermark qui est rajouté sur le produit et qui me gène. Admettons que vous achetiez une superbe TV et que, gravé en petit en bas à gauche sur la dalle, il y ai marqué "TV SONY, appartenant à XXX " (oui ca n'aurait aucun sens), mais ça génerait l'utilisation de mon produit, ce qui est le cas ici. Sans un consentement de l'acheteur, je ne pense pas que ce soit vraiment légal ?

Oui. Là clairement, oui. Il est dit, encore une fois, explicitement dans les CGV qu'il y a un DRM et un Watermark. Tu as coché que tu les acceptes, ces CGV.

Quand au coté "han tu l'a enlevé, t'as pas le droit", soyez sérieux. Qu'est ce que ca peut vous faire que Jean Michel "je trouve ca moche" l'enlève ?

Ce n'est pas ce qui a été dit. Sérieusement, arretez d'interpréter des posts sur la réalité légale comme des sermons. Quelqu'un a demandé si la loi n'avait pas évolué en interdisant tout retrait de watermark/DRM même pour un usage à titre privé. Il a été répondu que oui, parce que c'est factuel : ce n'est pas légal.

Après chacun fait ce qu'il veut et personne n'ira faire une descente chez Jean-Mi s'il a fait sauté le WM pour son usage personnel.

Et tout ce que je dis n'enlève pas le fait que je trouve ces watermarks rouge très moches.

Si les données personnelles posent un problème, la parade est simple. Il suffit de poser par marquage un hash. (code à longueur finie formée par un algo de combinaison de deux clefs). On peut vérifier la validité, mais ça anonymise.

Résultat: on se retrouve toujours avec un marquage moche et rouge qui parfois tombe mal. C'est juste que maintenant il sera inutilisable pour identifier le propriétaire, sauf à disposer de l'algo et de la clef de BBE.

EDIT: je parle uniquement du watermak sur les PDF.

Julien a raison ça n'est pas un sous produit, il est même meilleur en fait dans le cas de la suite Adobe par exemple. Le terme n'est pas le bon en fait Nioux.

Pour moi la différence c est que le pdf est un service, comme l abonnement logiciel. Le PDF est immatériel, sa création de réalisé au cours de la consommation (rien empêche BBE de modifier sa version du PDF) cependant une fois que le PDF est telechargé il devient un produit par sa capacité d être stocker. On ne peut pas comparer le PDF et le livre. Il s'agit agit de deux marchandises distinctes.

Si c est comme cela que c est écrit, je ne vois pas de problème a ma connaissance.

Ou alors l'ID du compte, comme ça sa prend moins de place

"Achats de PDF :
La finalisation d’un achat sur notre site nécessite l’accès certaines de vos données personnelles. Nous serons susceptibles de collecter et manipuler ces données personnelles dans une finalité de gestion technique, administrative et commerciale de vos commandes et dans un but d’identification individuel. Vos données seront conservées pour la durée nécessaire à la réalisation de ces finalités ou jusqu’à votre désinscription. Les données personnelles que vous nous transmettez sont susceptibles d’être communiquées au personnel de notre société ou à des intervenants techniques, mais ne seront transmises à aucun tiers. "

Maintenant, la vraie question n'est pas (pour moi) la présence de mon adresse email, je m'en fiche un peu. C'est ce watermark qui est rajouté sur le produit et qui me gène. Admettons que vous achetiez une superbe TV et que, gravé en petit en bas à gauche sur la dalle, il y ai marqué "TV SONY, appartenant à XXX " (oui ca n'aurait aucun sens), mais ça génerait l'utilisation de mon produit, ce qui est le cas ici. Sans un consentement de l'acheteur, je ne pense pas que ce soit vraiment légal ?

"Oui. Là clairement, oui. Il est dit, encore une fois, explicitement dans les CGV qu'il y a un DRM et un Watermark. Tu as coché que tu les acceptes, ces CGV."

Alors je trouve cette formulation mal faite . Pour moi identification était par BBE pour BBE et n'étaient en aucun cas utilisé dans le watermark.

La phrase vos informartions personelles seront sur le watermark pour identification, là j'aurais trouver ça plus parlant.

Bon, pour mettre tout le monde d'accord, je dirai donc que c'est un produit inférieur "pour moi". Le "pour moi" étant important, puisque je comprends très bien que pour d'autres personnes, avec d'autres critères, le considèreront comme un produit supérieur.

"Achats de PDF :
La finalisation d’un achat sur notre site nécessite l’accès certaines de vos données personnelles. Nous serons susceptibles de collecter et manipuler ces données personnelles dans une finalité de gestion technique, administrative et commerciale de vos commandes et dans un but d’identification individuel. Vos données seront conservées pour la durée nécessaire à la réalisation de ces finalités ou jusqu’à votre désinscription. Les données personnelles que vous nous transmettez sont susceptibles d’être communiquées au personnel de notre société ou à des intervenants techniques, mais ne seront transmises à aucun tiers. "

Maintenant, la vraie question n'est pas (pour moi) la présence de mon adresse email, je m'en fiche un peu. C'est ce watermark qui est rajouté sur le produit et qui me gène. Admettons que vous achetiez une superbe TV et que, gravé en petit en bas à gauche sur la dalle, il y ai marqué "TV SONY, appartenant à XXX " (oui ca n'aurait aucun sens), mais ça génerait l'utilisation de mon produit, ce qui est le cas ici. Sans un consentement de l'acheteur, je ne pense pas que ce soit vraiment légal ?

"Oui. Là clairement, oui. Il est dit, encore une fois, explicitement dans les CGV qu'il y a un DRM et un Watermark. Tu as coché que tu les acceptes, ces CGV."

Alors je trouve cette formulation mal faite . Pour moi identification était par BBE pour BBE et n'étaient en aucun cas utilisé dans le watermark.

Le watermark est aussi pour BBE. Ces identifiants watermarké sont à seule destination de savoir que c'est ton fichier si quelqu'un le fout en partage sur la toile.

Quant à la seconde quote que tu fais, je réponds à un truc précis, qui est le fait que le watermark non annoncé ne serait pas légal (ce sur quoi j'ai un doute, honnêtement, mais admettons) et je réponds que le watermark est prévu dans les CGV/CGU

Mais pourquoi n'ont il pas opté pour un watermark invisible? Il suffit juste de pas l'afficher dans le PDF (genre au lieu de rouge, mettre transparent), ça aurait le même effets d'identification et de dissuation s'ils communiquent dessus par contre ça sera pas génant pour les utilisateurs.

Mais pourquoi n'ont il pas opté pour un watermark invisible?

Mais je n'en sais rien. ^^

Ca se trouve ils l ont fait, faudrait fouiller un peu

C'est sur ce point que j'ai rebondis. Je conteste pas que le Watermark est annoncé mais que les informations personnelles seront sur le Watermark n'est pas elle annoncé ou pas clair.

C'est sur ce point que j'ai rebondis. Je conteste pas que le Watermark est annoncé mais que les informations personnelles seront sur le Watermark n'est pas elle annoncé ou pas clair.

Tiramisu Rex

Quoiqu'il en soit c'est annoncé : ils peuvent se servir de tes infos personnelles à des fins d'identification client. Après si tu as vraiment un soucis, utilises une autre adresse mail (si tu as à ce point peur de perdre ta clé et que quelqu'un la ramasse et décide d'utiliser le mail sur un des pdf présents pour te spammer, et reconnaissons que c'est une combinaison de facteurs assez improbable) maintenant que tu es prévenu. Ou, fais ce que tu fais (ne plus en acheter). Mais c'est présent, c'est là, c'est quand même dit... L'idée du watermark étant d'identifier le propriétaire du fichier...

C'est ce que fait DrivethruRPG. Watermark signifie normalement marqué à l'eau. Là, c'est plutôt des bloodmark.

Je signale au passage que des grandes compagnies comme Chaosium et Steve Jackson Games n'en mettent pas. Celui qui publie illégalement quelque-chose sur un site quelconque laisse de toute façon son adresse IP. Et s'il est capable de l'effacer, effacer le watermark ne sera pas un problème pour lui.

Je rejoins donc ce qui a été dit : précaution inutile pour les fraudeurs et nuisible pour les honnêtes gens. L'enlever semble donc la meilleure solution.

Note : on peut aussi se contenter de mettre le nom du propriétaire dans les propriétés du fichier. Essayez donc d'enlever votre nom des propriétés d'un fichier Word.

J'ai un souci oui avec la formulation. Pour la clé usb, c'est un exemple, Formol lui a parlé de pc. Par ailleurs un watermark avec un code d'identification permettant à BBE de reconnaitre l'acheteur sans que les données personnelles soient visibles est tout à fait possible. Pour reprendre l'exemple de la télé donné par Formol c'est quand même mieux avec un code qu'avec les informations personnelles. AMHA.

La meilleure méthode est sûrement d'arrêter les PDF (comme la majorité des éditeurs français), comme ça plus personne ne râle (quoi ? on a le droit de rêver, non ?).

Puisque ça a l'air simple propose à BBE tes services pour le mettre en place...