Du marquage des PDF 792

Et pourquoi vouloir l'enlever s'il est invisible ?

Pirater, diffuser a toute la planete

Techniquement parlant, tout à fait. Mais personnellement, je ne mettrais pas le bloodmarking à 0% pour diverses raisons.

Si tu rends le maquage invisible, tu perds l'effets dissuasif et je suis convaincu que dans la population il y aura un paquet de râlistes qui vont charger BBE en prétendant que c'est déloyal de cacher le marquage.

Je vois d'ici fleurir les rancoeurs de ceux qui auront diffusé les PDF illégalement, qui se seront fait pincer et qui prétendront en "toute bonne foi":

"Ah mais je n'ai pas vu que le PDF était marqué. SI je l'avais vu, je ne l'aurai pas diffusé, C'est déloyal de procéder ainsi à l'insu de mon plein grès".

Ben oui, c'est une tradition que ceux qui ignorent délibérément la loi soient les premiers à se plaindre quand elle les rattrape et jouent les vierges effarouchées. Le principe du "C'est pas moi, c'est eux".

Donc la sagesse dicte de laisser une trace discrète mais visible, bien placée pour ne pas être intrusive et ne permettant pas d'identifier le diffuseur, sauf pour BBE. Ceci implique donc un encodage des données.

Il y a aussi la possibilité d'exclure le marquage de l'impression, mais je crains que cette solution ne soit pas complètement satisfaisante pour l'éditeur.

Alors quelques réponses, le fait de copier toutes les pages du pdf en image sa fait tout aussi bien sur un livre et dans les deux cas donne un pdf très lourd sans reconnaissances des caractères donc très dèsagréable à utilisé, donc en cas de watermark invisible, le PDF est autant proteger que le livre contre ses pratiques.

Pour le fait de laisser un peu de visibilité au watermark, je ne vois juste pas l'intérêt, je ne pense pas que les gens râlent contre le watermark invisible de drivethru et je ne crois pas non plus à la disparition de l'effet disuasif, les gens qui partagent ont un minimum de connaissance technique en DRM.

C'est ma solution favorite. Les DRM et autres ne gènent que les clients responsables, pas les pirates.

Mais je crains que BBE n'ai pas de choix en la matière. Sans même aller en justice, je pense que sans identification ils n'ont aucun moyen de faire entendre raison aux diffuseurs.

Et contrairement à l'idée stupide répendue, les PDF ont un coût et il est normal que les auteurs soient rémunérés. Sans marquage visible, je vois mal comment BBE pourrait faire de la régulation non punitive. Enfin si, je vois bien comment mais ça ne fera que plus de malheureux. Il faudrait prendre en compte les pertes et les redistribuer sur les acheteurs. Là il ne sera plus question de PDF à 10€ ou gratuits. Je ne suis pas certain que la communauté JdR y gagne (éditeurs compris).

Ou pas. Je ne compte pas le nombre de fois où on m'a montré des PDF pirates avec les watermark bien visibles.

Si je comprends ce que tu dis, tu parles de captures d'images. Vu la facilité avec la quelle on trouve des moyens de faire sauter les protections, il faut être un sévère neuneu de l'informatique pour s'y prendre ainsi. Sérieusement, mis à part un logiciel de lecture avec crypto asymétrique, je ne vois nul moyen d'empêcher la diffusion des écrits et images. En plus ça a déjà été testé et c'est parfaitement illusoire et commercialement mortifère. La crypto c'est une question de temps et de moyens par rapport à la valeur de ce que l'on craque. Tout se craque, c'est juste une histoire de rentabilité (comme toujours).

Ca me fait quand même un peu sourire tous ces gens qui crie au illégal à tout va.

Extrait de l'article 6 des conditions générales d'utilisation.

À ce titre, les œuvres de l'esprit qui sont ainsi présentées et proposées pour le téléchargement et la lecture sont uniquement destinées à un usage strictement personnel, privé et gratuit. Toute reproduction, adaptation ou représentation sous quelque forme et par quelque moyen que ce soit, et notamment la revente, l'échange, le louage ou le transfert à un tiers, sont absolument interdits.

Quel est le MJ ici présent qui n'a jamais fait un extrait de son bouquin de règle pour fournir les règles aux joueurs ? Et pourtant si on lit l'extrait ci-dessus c'est interdit. Faut donc dénoncé tous les méchant MJ qui ne respecte pas le copyright. Faut un peu arrêter de crier au loup à tout va quand on croise une portée de Yorkshire nain.

La loi c'est bien mais il y a aussi son interprétation qui a terme devient un complément d'informations sur la loi et cela s'appelle la jurisprudence.

Maintenant je vais aussi y aller de mon avis sur l'utilité contre le piratage. Très peu convaincu, oui ça peu ralentir l'utilisateur lambda mais pour que le fichier soit disponible dans les réseaux non officiel, il faut pas dix copies, il en faut qu'une et une seule.

Et oui sur certain fichier je vire ce watermark, qui m'empêche soit de lire un truc ou d'utiliser un plan ou encore qui m'empêche de ne pas fournir mon adresse mail lorsque j'imprime les feuilles de persos comme je suis autorisé à le faire. Ou encore je vire la protection parce que j'ai envie de pouvoir faire comme sur les bouquins c'est à dire prendre des notes (ce qui me permet d'économiser les post-it). On veux le garder ce waterlark (bloodmark) soit, ca mange pas de pain mais au minimum qu'il soit sans information personnelle ou alors sous une forme pseudonymisé et effectivement il a pas besoin d'écorcher les yeux pour remplir la fonction qu'on veux lui attribué.

Je crois que personne, ou quasi, ne sera choqué si tu vires le Watermark pour tes impressions perso. Idem pour la photocopie de règle pour les joueurs.

Après faut se mettre à la place de BBE et des autres éditeurs (jusqu'a preuve du contraire tout les éditeurs ici on leur PDF avec watermark), c'est pour eux un moyen de "protéger" les PDF. Efficace ou pas peu importe, c'est une solution et ils l'utilisent et c'est normal. Maintenant le Water mark est dégueulasse effectivement (je l'ai constaté sur Oltrée, sur les cartes), et BBE bossent à une alternative plus propre. Laissons leur le temps, c'est une entreprise à taille humaine, un peu de bienveillance svp. Et surtout mais vraiment surtout, merci à eux de proposer des PDF car beaucoup ne le font pas et sauf erreur de ma part ils sont pionniers à ce niveau là en France.

Rassure toi, personne ici n'est dupe. Tous les intervenants savent que les marquages sont faciles à virer. De plus BBE et les autres éditeurs sont très tolérants (Fair Use) pour un usage personnel (pions, plans, feuilles de perso, you name it).

La vrai question débattue officieusement ici est la suivante:

Comment contenter BBE et sa clientèle de façon à ce que les marquages ne soient plus intrusifs ?

En sachant que:

• Les marquages doivent rester fonctionnels (tracibilité et dissuasion)
• Les marquages ne doivent pas compromettre la lisibilité ou être intrusifs
• Les marquages ne doivent pas révéler des infos personnelles à un tiers (autre que BBE)
• Les marquages doivent être peu coûteux et aisés à mettre en oeuvre avec les moyens dont dispose actuellement BBE
• Les marquages doivent pouvoir faire preuve en cas de litige lourd et action en justice (certification)

J'ai sans doute oublié des choses, mais en gros c'est l'idée.

Le problème, si je lis ce message, semble être qu'ils ont acheté un logiciel pour faire le bloodmarking à des sagouins, et donc rien n'est facilement modifiable, sinon ça aurait probablement été fait, en un an.

Ce sont des suppositions (ou alors je veux bien que tu dises ce qui te fait supposer ça), c'est je pense plus un manque de temps.

Je voudrais juste signalé qu'un autre éditeur (je sais plus si j'ai le droit de le nommé), après moult remontrances outrées des clients pour ne pas offrir de choix dématérialisé pour ses JDR a finit par sortir récemment une plateforme de lecture en ligne, en java je crois. Et bien sûr, comme c'est beaucoup moins pratique que des PDF, leur forum a croulé sous les plaintes plus ou moins retenues/légitimes.

Bref, BBE avec sa politique de PDF est au top de ce qui se fait en France dans le domaine. Alors, s'il vous plaît, soyez conscient que c'est un privilège encore exceptionnel (qu'on paie mais quand même) que d'avoir ainsi accès a une version numérique assez libre. Regardez ce qui se fait ailleurs dans toutes les industries. C'est pas le cas courant.

Je suis d'accord que le positionnement, l'adresse mail et la couleur rouge pose problème mais, même comme ça, c'est une offre très en faveur des clients. De plus BBE a promis de se pencher sur la question et je suis sûr qu'ils le feront. Mais là, ils doivent être a fond pour livré toutes les PP en retard.

Moi je suis prêt soutenir l'offre BBE en achetant les PDF. Avec l'espoir que la plupart des autres offres se rapproche plus de celle de BBE que de la version de l'éditeur dont je parlais au début.

Et je pense aussi que techniquement, ils peuvent pas juste ajusté un paramètre. Pour offrir ainsi les PDF dans la plupart de leurs offres et maintenir un prix de 10€ seulement sans être eux-mêmes informaticiens, ils ont probablement sous traiter un serveur qui gère les watermark et c'est ceux de la société sous traitante qui doivent en faire la configuration.

...

La vrai question débattue officieusement ici est la suivante:

Comment contenter BBE et sa clientèle de façon à ce que les marquages ne soient plus intrusifs ?

En sachant que:

• Les marquages doivent rester fonctionnels (tracibilité et dissuasion)
• Les marquages ne doivent pas compromettre la lisibilité ou être intrusifs
• Les marquages ne doivent pas révéler des infos personnelles à un tiers (autre que BBE)
• Les marquages doivent être peu coûteux et aisés à mettre en oeuvre avec les moyens dont dispose actuellement BBE
• Les marquages doivent pouvoir faire preuve en cas de litige lourd et action en justice (certification)

J'ai sans doute oublié des choses, mais en gros c'est l'idée.

Sauriak

Non la question c'est plutôt :

Comment faire pour que BBE trouve plus rapidement la solution à un problème qui traine déjà depuis plus d'un an ?

Je rappelle que pendant des années (2011 à début 2017) on a pu acheter des PDF BBE avec un vrai watermarkage, visible, mais discret et qui ne genait pas la lecture (il était petit, gris et un peu transparant). Ils ont changé de système pour des raisons de performances (rappelez-vous les files d'attentes interminable pour la génération des premiers PDF de H&D).

Damien lui-même a reconnu que c'était moche, donc sur le principe il est d'accord que ça serait mieux de revenir au style de watermarkage d'avant.

Je crois comme MuadDib, qu'ils ont sous-traité le bloodmarkage à une autre société ce qui explique qu'ils n'ont pas la main sur les paramétrage, sinon ça serait réglé depuis longtemps.

Ce sont des suppositions (ou alors je veux bien que tu dises ce qui te fait supposer ça), c'est je pense plus un manque de temps.

Dohnar

Non. C'est dans le message : "c'est le soft de watermark du serveur qui fait ça", il y a donc un soft, et "nous ne pouvons pas le modifier" signifie d'une part qu'ils ne l'ont pas écrit eux-même, et d'autre part que le soft est au mieux mal conçu.

Ok. Merci.

Nous disons la même chose, rapidité d'intervention en moins de mon côté.

Si ma mémoire est bonne, oui, BBE fait appel à un intermédiaire pour paramétrer le marquage.

Non la question c'est plutôt :
Comment faire pour que BBE trouve plus rapidement la solution à un problème qui traine déjà depuis plus d'un an ?
Je rappelle que pendant des années (2011 à début 2017) on a pu acheter des PDF BBE avec un vrai watermarkage, visible, mais discret et qui ne genait pas la lecture (il était petit, gris et un peu transparant). Ils ont changé de système pour des raisons de performances (rappelez-vous les files d'attentes interminable pour la génération des premiers PDF de H&D).
Damien lui-même a reconnu que c'était moche, donc sur le principe il est d'accord que ça serait mieux de revenir au style de watermarkage d'avant.
MRick

La solution la plus logique pour un informaticien (et la plus économique) serait de supprimer le watermarking. À mon avis, la principale raison pour laquelle ce ne sera probablement pas le cas, c'est que ce serait un acte de foi de la part de BBE : ils ont une façon de faire qui "marche", de leur point de vue, comment savoir si la suppression du watermarking aura des conséquences néfastes ? Probablement pas en écoutant les arguments avancés sur un forum (surtout que les intervenants ne sont pas neutres dans l'affaire). Plus probablement en écoutant les arguments de la boîte de sécurité qui leur vend le soft de watermarking, puisque ce sont eux les "experts".

Donc, inutile de chercher des solutions pour BBE. Tout au plus pouvons-nous faire savoir que la situation actuelle est déagréable pour nous.