Pathfinder 2nde Edition 920

Oui MRick, il est incomplet pour le moment.

Evidemment

Pas de Bestaire (à part). Moche. Et le concept me botte peu en vrai.

LilyCorne

Et c'est en Noir et blanc (j'appelle pas ça pro) et c'est générique

LilyCorne

Pourquoi souhaites-tu un bestiaire "à part"?

Par ailleurs, Abstract Donjon est certes générique mais il est accompagné de settings (dont l'excellent Drakonheim).

Quant au fait de devoir être en couleur pour être pro... c'est dommage, tu te prives de belles pépites (dont toute la collection des éditions Chibi par exemple).

[message supprimé]

Je sais pas ce que tu entends par "High fantasy", mais tu as 13eme age, Shadow of the demon lord, Symbaroum, Dragon age. Tu as regardé les clones de DD5 (Héros et Dragons, Dragons) ? Je comprends pas bien ce qui te chiffone dans le fait qu'il n'y ait pas de dons, surtout si tu dis que tu ne veux pas d'un jeu ou l'on min-max.

Sachant que dans le manuel des joueurs de DD5 les dons sont proposés en option.

J'ai du lire trop vite ton post alors ^^

[citation supprimée]

Pour DD4 je ne connais pas suffisamment l'édition pour me prononcer mais par rapport à DD5, de ce que j'ai pu lire avec le SRD de PF2, oui très clairement.

Merci pour les retours, en particulier le long retour de LilyCorne.

La complexité peut être à plusieurs niveaux :

Pour le MJ, pour les PJs, pour créer des monstres ou des aventures, etc...

Concernant PF2, je n'ai pas encore assez exploré pour juger de toutes les facettes, mais suffisemment pour voir que la construction de Personnages est plus complexe que dans D&D 5.

Quand je suis MJ, j'apprécie la simplicité de D&D 5 ou H&D pour préparer mes aventures et aussi en cours de partie. C'est pour ça que je ne meujeute plus de Pathfinder v1.

Par contre en tant que joueur, je trouve qu'il n'y a pas énormément de choix, d'options de customisations dans D&D5/H&D. Du coup j'aime bien les milliards de combinaisons qu'on peut faire avec Pathfinder v1.

Clairement à ce niveau là, PFv2 est dans la même veine. Donc il m'attire car j'aime bien pouvoir me concocter un personnage aux petits ognons en choisissants dans le détail plein de choses. Là avec des dons à tous les niveaux, des capacités de classes en veux-tu en voilà, on est servis !

Enfin un dernier mot sur le mini-maxage. Lilycorne se plaint que des joueurs joueurs mini-maxeurs qui jouent pour écraser la table et gagner (contre les autres PJs). Je comprends que c'est pénible de jouer avec ce genre de joueurs.

Mais tous les mini-maxeurs ne jouent pas comme ça. L'optimisation de perso est nécessaire pour le Grosbill qui veut écraser la table, mais l'inverse n'est pas vrai. Un joueur qui optimise son perso ne le fait pas forcément dans le but d'écraser la table.

PS : Du coup j'ai regardé le site Archives Of Nethys, je pensais qu'il avait le même contenu que d20pfsrd.com, mais effectivement il est plus complet.

J'ai une partie de ma réponse, pour les baguettes, elles n'ont plus de charge limités, mais une seule utilisation par jour, avec possibilité de forcer pour en avoir une supplémentaire, mais ce forçage va au minimum endommager la baguette et au pire la détruire (je n'ai pas lu les subtilités sur les conditions broken et destroyed).

Du coup je me demande comment font les aventuriers pour se soigner pendant leurs aventures... Mais je n'ai pas encore tout lu !

Merci pour vos réponses,

Donc les jeux 13e age , Dragon Age, Symbaroum, j'ai déjà lu.
J'ai pas aimé l'organisation.
De toutes manières rien que l'ouverture trans justifie mon support par l'achat du JDR XD.

Ah au passage merci de n'avoir eu aucune réaction transphobe, bonne commu.
Bref, Pathfinder 2 avec des joueurs qui font pas de min-max est ce qui se rapproche le plus de ce que je cherche
Pour répondre pour avoir bien comparé à DD4 et DD5 :
Pathfinder 2 est plus complexe que DD5 (obligé pour pas avoir des personnages trop "déterministes")
Par rapport à DD4, pour moi c'est kiff kiff, même si DD4 est plus simple car mieux organisé.

Quand même : je le conseille.

Ahah, je crois la probabilité de déclencher une réaction D&D4-ophobe est plus grande qu'une réaction transphobe ici !

Personellement je n'ai pas aimé D&D 4, j'y ai joué à peine une dizaine de mois avant de tout bazarder. C'était chiant, tous les personnages se ressemblaient, aucune saveur.

Mais bon ça va, l'édtion war est plutôt terminée, maintenant chacun dit ce qu'il a aimé/pas aimé, on est d'accord ou pas et puis ça s'arrête là.

J'aime beaucoup plus D&D 5. Mais je vais me laisser tenter par PFv2 je pense !

Et Alors j’ai recommencé à m’intéresser à DD4 récemment, en lisant les notes de design, et, sans ironie, je m’en veux de pas l’avoie considéré à l’époque pour remplacer Confrontation pour du combat de fig’. C’est super bien pensé pour la baston, le dungeon crawl et autres. En termes de game design ça a du sens

sinon j’aime bien dans PF2 que la race l’héritage ait plus d’impact sur le personnage, mais j’ai du mal à jauger son importance (à part que ça en a plus et pas qu’au niveau 1)

Vous lisez vite, moi je viens juste de finir les classes et pour le moment ça me plaît bien toujours. Autant les dons dans D&D 3 avait fini par me taper sur le système autant la avoir un don par niveau est très bien je trouve. Déjà car enfin un personnage gagne quelque chose à chaque niveau , plus de niveau “creux” ou tu ne gagnes que quelque sPV en attendant le super bonus du niveau suivant.

En plus la plupart des dons ne sont que des capacités de classe en fait et ça permet en prenant des dons différents d’avoir autant de guerrier différent et ça marche pour toutes les classes.

Bon il y a les Archétypes a que je vais relire calmement car c’est pas hyper simple en première lecture je trouve, mais le côté positif que j’y vois c’est que si je veux un bout d’une autre classe je dois sacrifier un peu de ma classe principale. Alors ça va permettre d’optimiser un perso mais si le joueur l’amene Bien et que c’est cohérent moi ça me bloque pas.

je vais attaquer la suite ce week-end, j’ai hâte de voir cette histoire de craft qui semble gêner… mais pour le moment à la lecture en tout cas, c’ est le jeu qui me fait le,plus envie et savoir, connaissant Paizo, qu’il y aura sûrement une production importante de campagne, suppléments de contexte et bien évidement des suppléments de règles permettant une personnalisation sans fin me plait bien.

et comme mon fils a le bon âge maintenant on essaie différents choses, Pathfinder 2 est pour bientôt

Hmm sinon, à tout hasard,

Une traduction est prévue ? Une approximation du Trimestre ?

J’avais cru comprendre que c’était pour la fin d’annee mais on a pas eu d’annonces plus précises.

Mon avis en bref, sans avoir tout lu (1000 pages en deux bouquins, faut pas pousser) : c'est Jdr "arcade" (par opposition à "simulation"). Là où l'ancienne version avait envore des règles "réalistes" (hormis la croissance des PJ), tout est fait pour le jeu.

Les conséquences positives : une création et adaptation bien plus facile en "casual", que ce soit pour le MJ ou les joueurs ; un équilibrage beaucoup plus précoce (dès les règles et non dans les cas particuliers) ; une simplification de pas mal de points de règles.

Les conséquences "à voir"/neutres : le jeu passe d'un mode "des règles pour les gouverner tous et autour de la table les lier" à "fait ce que tu veux, même n'importe quoi, ça va passer" et "MJ a des règles pour les monstres, les PJ ont des règles plus fines" ; les monstres simplifés (on n'a plus les extérieurs -mauvais- avec une peleté d'immunités et de résistances -le balor est immunisé au feu et rien d'autre).

Les conséquences négatives : "le lore est mort ce soir" (Armure du mage et feuille morte en Abjuration, les soins en nécromancie, ...), absence de "comparaison avec la réalité" (comparaison katana/épée longue, armure en CA ou RD, de combien s'enfonce-t-on dans la lave si on a une immunité au feu ; bref toutes ces dicusssions autour du jeu qui permettaient de le quitter tout en restant dedans mais aussi de transposer).

Un peu plus de détails :

Création de perso :

• Positif : simple et relativement rapide par rapport à PF1 ou 3.5 : archétypes pour les nouveaux, guide pas à pas, pas de calcul de l'enfer pour la répartition des points dans les caractéristiques, un poil plus simple pour les compétences (ça reste le point fort de PF par rapport à d'autres systèmes, donc la complexité va rester, désolé pour ceux qui n'aiment pas).
• Neutre : l'héritage (ancestry) qui n'apporte plus grand chose et devient "à développer"
• Négatif : pas grand chose de spécifique à cette étape (voir après)
• Différence au play-test (version imprimée) : suppression de la réserve magique par jour (j'ai oublié le nom) pour les objets (il y a la limite de 10 mais elle est fixe alors qu'elle dépendait du niveau et du Cha)

Caractéristiques et statistiques :

• Positifs : simplification : une seule CA ; seuls les perso ont des valeurs, les monstres ont juste les bonus
• Neutre : [patapépitié] l'idée DD4 de "ref/vig/vol sont des défenses" aurait pu être reprise[/] ; les valeurs de carac ne servent plus à rien ("1 point après 18" : il existe plein de possibiltés -case à cocher, 0,5, etc.- pour contourner) ; une seule CA, c'est pas mal moche au niveau des mécaniques (si vous croyez qu'une armure ça a le moindre effet sur une arme à feu, cherchez Skallagrim sur youtube [EDIT]un exemple ici[/EDIT])
• Négatifs : les effets des carac ne sont pas linéaires en termes de jeu (une combinaison d'effets linéaires n'a pas une conséquence linéaire -tous les PV perdu sauf 1 "tout va bien", tous les PV perdus "t'es mort"), la création linéaire est un appel au grosbilisme le plus bas (exemple rapide : duel +4F vs +3F, +1D, les chances respectives de toucher sont les mêmes car +1CA/+1attaque mais les dégats font qu'en moyenne le +4 est plus puissant), les concepteurs en sont plus ou moins conscients avec la règle "une augmentaton c'est +2 sauf ça fait passer au-dessus de 18 où ça fait +1" qui a pour effet de ralentir la croissance (mathématiquement, c'est simplement que les bonus deviennent trop éloignés de la valeur variable du dé ou de la valeur fixe (PV/niveau, nb de base de compétences, ...), dit autrement 1d8+3 ou 1d8+4, ça change pas mal -+20% sur le min quand même-, 1d8+22 ou 1d8+23, ça change plus grand chose) alors que le problème de base vient de la distribution gratuite de points (liée aux évolutions mécaniques, cf; plus bas) ; la pelleté de points à dépenser à la création qui donne des nombres très éloignés du "sextuple 10" "normal".

Classes :

• Positif : le paladin est une sous-classe du champion (les neutres et mauvais vont aussi avoir leurs versions je pense), le principe de l'archétype PF est normé sous la forme "telle option ou telle autre" avec les dons de classe, les focus spells (la réserve ki en PF1)
• À voir : le fonctionnement du multiclassage, le lignage de l'ensorceleur qui change les sorts
• Négatif : le bordel ambiant qui ne fait qu'augmenter entre les dons de classe et hors classe, les options de classe qui se ressemblent, etc. ; le barde qui lance des sorts de niveau 10 (c'est comme Végéta avec une moustache, ça ne passe pas) et qui, en la partageant avec l'ensorceleur, du coup "force" la liste de sorts (projectile magique, altération de la réalité, ...)

Pour les compétences et dons, rien de plus à ajouter que ce qui est déjà dit (ou dit après). Pareil pour l'économie.

Sorts :

• Positif : l'école est enfin dans la description synthétique, les tours de magie (cantrip) qui augmentent avec le niveau pour compenser la limitation du nombre de sorts par jour
• À voir : puissance des sorts de bas niveau en fin de campagne/à haut niveau, la disparition de la concentration (le jet, pas le besoin)
• Négatif : plus aucune description dans le sort, on est dans le purement mécanique (que faisaient déjà pas mal les dons en PF1), plus aucun effet "sauf si" (plus de nom de la composante matérielle, plus de jet pour faire passer une boule de feu dans une meurtière, sorts d'illusion bridés comme des F1 avec un moteur 2CV, disjonction qui perd son effet sur les artefacts, ...), plus d'effet de bord (une téléportation dans un objet rate, on ne prend plus de dégât) ; l'équilibrage des listes au forceps (miracle pour tout le monde !)

Mécaniques :

• Positif : beaucoup d'équilibrage intrinsèque (3 actions, principe des déclencheurs, une seule échelle de croissance avec le niveau -plus de 1/2, 1/3, 2/3 niveau-, mots-clefs, conditions, baguette quotidienne, etc.)
• Neutre : le fonctionnement de mourant, l'initiative, les règles différentes monstres/PJ (le plus : on perd l'incitation à faire des débats sur des points de détail car la généralisation "bloque" ; le moins : on a "deux mondes" qui se rencontrent)
• Mode vieux con : la disparition des tailles extrêmes (alors que les Kaijus étaient en train de créer une nouvelle catégorie de taille en PF1), la Tarasque pas dans le bestiaire de base, le principe des mots-clef pas poussé à fond ("résurrection de niveau 7", "pour le druide", ...), [G ri1 conpri]trop peu de type de bonus[/]
• Négatif : voir la critique suivante

Critique de l'orientation fun/arcade au détriment de la partie simulation/réalisme/cohérence interne (je fais que râler) : le jeu est d'une manière générale beaucoup trop lisse, encore plus que ne l'est déjà Starfinder. J'en ai déjà rapidement parlé plus haut, mais des choix de conception ont été fait pour équilibrer le jeu au détriment de son historique (barde à projectile magique) ou de sa cohérence interne (idem -un soutien n'a pas d'attaque directe- ; ou les sorts passés en abjurations pour "avoir quelque chose" au niveau 1). Mais surtout, toutes les règles (pas forcément très claires, j'en conviens) relatives au contexte ont sauté (je n'ai pas retrouvé la règle de l'asphyxie lente) ou sont devenues simples (la soif) à ridicules (la chute d'objet : quand un pot de fleur est aussi dangereux que Maurice de la compta chez FT). Honnêtement, c'est la présence de telles règles et leur précision qui m'a fait aimer ce système chez WotC et si je suis passé à PF1, c'est que DD4 les a jetés par la fenêtre. Dans la même veine, la disparition des dégâts aux caractéristiques a été compensée par "plus de dégâts". Leur existance permettait de maintenir une menace même à haut niveau et ainsi de créer des campagnes "horreur" où malgré la montée en puissance, le jeu restait dangereux pour les PJs. En fait, d'une manière générale, le jeu "supprime" le danger/le risque avec l'attribution à tout va de PV, dont l'héritage (personnellement, j'aurais préféré -pas taper- la solution de DD4 (valeur de Con ajoutée à la création) en option pour rendre les 3-4 premiers niveaux moins mortels) et finit par se résumer à une guerre d'attrition des PV (ce qui est la principale critique que j'ai à l'encontre de DD5 d'ailleurs : le jeu est un stockage de PV), exemple rapide : un jeune dragon rouge veut se faire un rôti de magicien niv10 : en PF1, le magicien a une soixantaine de PV s'il y met un peu du sien (50 sinon), en PF, il en a 30% de plus (80) sans trop se forcer ; et notre cuistot du jour fait en moyenne ... 15% de dégât en plus (38 contre 33) mais avec une déviation (dit autrement, la chance de faire sensiblement mieux ou moins) beaucoup plus faible (~500 fois plus de chances de faire un max/min en PF1 qu'en PF2) ; ce qui fait qu'en PF1, le souffle fait perler de grosses gouttes dans le dos du joueur alors qu'en PF2, même avec un échec critique (qui doit bien être obtenu sur 6 ou moins), le risque de mort subite reste faible. La conséquence directe de cette approche, c'est qu'il faut des gros chiffres dans les carac, à la fois pour avoir des PV mais aussi pour les attaquer et les vider (hormis pour les humains, on peut avoir 18/16/14/12/10/8 soit 22 points en PF1, 18/16/12/12/10/10 soit 24 points en PF1 pour un humain).

Pour revenir à la critique du craft (j'ai juste survolé les règles, pas d'avis) : il est très probable que PFS ne l'autorise pas, donc il devrait y avoir des règles de substitution dans les guides.

Enfin, je ne pouvait pas parler de PF2 sans ce que je considère être la moraline gluante qui n'arrange rien (c'est mon opinion, je vais pas la changer si elle vous plait pas) (pareil, je fais que râler dans ce pavé) : le bouquin est plein de cette espèce de morale made in USA, de cette "coast-ethics" qui, à mon sens, n'a rien à faire là. On avait déjà eu le cas en 3.5 avec les deux livres sur le Bien/le Mal (j'ai oublié les titres et la flemme de les chercher dans ma bibliothèque) qui avaient dû se fendre d'un "faut pas faire ce qui est dans le livre" mais là, on part dans la stratosphère ! Je pense pas les avoir tous vus, mais le dernier paragraphe de l'encart sur la magie et la moralité (p323) donne le ton. Et je vais grouper ma critique avec celle de l'encart de la page 485 (je donne pas le nom volontairement). Pour qui a été fait ces encarts ? Sérieusement ! Tout ça reste un jeu. Si ce qui se dit ou se fait ne me plait pas, je me casse ! Que ça soit chez des amis ou en convention. Je vais pas faire une "invocation de principe bancal" pour dire "nan, ça je veux pas le voir". Si ça me dérange, je le dis haut et plus ou moins fort mais je n'attends pas d'un livre de règle qu'il me dise ça. Même en convention, si la partie ne va pas dans le sens que je pensais vu sa description et que la narration va trop loin pour moi, je ne vais pas demander son effacement pur et simple. Si le MJ ne comprends pas que ça me révulse et continue, je me casse et tant pis. Ces moyens sont contre-productifs au possible. Le principe d'un jeu de rôle, c'est d'être confronté à la nouveauté, à la différence (incarner un personnage qui vole, youhou !) mais aussi de s'attaquer à des situations difficiles (nom de nom, le petit chaperon rouge, c'est une histoire pour enfant qui parle de viol, la chanson Santiano, c'est du canibalisme chanté joyeusement en colo ; on devrait pouvoir supporter un vieux bardu dégueulasse qui vous sort avec un oeil lubrique "vous entrez dans une salle sombre, une magnifique femme est en train d'être mutilée dans une vierge de fer ouverte") avec la possibilité d'y changer quelque chose (ou pas, mais comme dans la vie quoi, j'aime pas l'abruti qui tague mon immeuble, je peux pas nier son existence). Dans la même veine, pourquoi préciser "pronom" avec le genre ? Hormis s'auto-attribuer des points de bonne conscience et donner des billes à ceux qui continuent de nous voir comme des hérétiques (mais pas dans notre sens gentil de rôlistes) et qui peuvent ainsi, parce que c'est écrit dans le bouquin, balancer des arguments à base "pro théorie du genre, mauvais pour les enfants, ..." (vu le passif de la rentrée de 2016 (?), pas sûr qu'on ait besoin de ça en plus) alors que juste laisser une case vide assez grande, ben on met ce qu'on veut dedans (j'ai un perso qui a 5 nom et déteste quand on se gourre et je suis bien emmerdé pour les écrire sur la feuille, mais c'est mon problème, pas celui du bouquin). Et d'un autre côté, comme on est en Amérique, on n'écrit pas le mot "sexualité" (parce que puritanisme de *****) alors même qu'il y a une mécanique de jeu basée dessus ! (la succube en PF2, je crois qu'il y a aussi des sorts en PF1) Donc mon perso peut avoir son "iel" mais pas "bisexuel" sur sa fiche alors que seul le second base des mécaniques de jeu ...

Regrets de cette édition : rien sur les hexagones (je suis fan, je considère que c'est le meilleur système de réprésentation quand on est dans un environnement quadrillé avec gravité ; mais je suis une bille en géométrie donc je ne sais pas faire la conversion carré-hexagone à la volée et je dois donc jouer en quadrillage et sa règle du 1 sur deux compte double).

[EDIT]La feuille de perso du bouquin est VRAIMENT moche.[/EDIT]

Conclusion : est-ce un bon jeu ? Oui. Est-ce que je recommande ? Oui aux joueurs de PFS et d20 en général ; au cas par cas sinon.

Mon appréciation globale : très complexe, complet, assez accessible pour un tel volume de règles. Mais pas de "croustillant" (règles qui servent à rien sinon exister, détails superflus mais pas inutiles).

Ma note : d20+proficiency/20

Est-ce que je vais faire du PFS en V2 ? Très probable, le jeu est orienté pour ça.

Est-ce que je vais sauter sur la VF ? Très probable aussi.

Est-ce que je vais plus ou moins quitter PF1 sur le long terme ? Possible.

Est-ce que je vais remplir mon armoire de suppléments PF2 ? Peu probable.

2019 ou 2020 ?

fin 2019, mais je ne sais plu s'ils ont parlé d'un financement participatif ou d'une sortie directe.

Je ne trouve aucune info à ce propos, c'est rageant les secrets...

news-2448.html

Il faut scroller la news, section Pathfinder : un financement participatif sera lancé d'ici la fin de l'année.

news-2448.html

Il faut scroller la news, section Pathfinder : un financement participatif sera lancé d'ici la fin de l'année.

kyin

Les bouquibns seront sans aucun doute super et il y a même des chances pour que BBE puisse glisser quelques améliorations dedans (présentation, erratas,...) mais pour avoir les ouvrages vf en version papier entre les mains, il faut sans doute traduire cette annonce par "livraison entre Noël 2020 et l'été 2021..."

Ok donc ce sera en anglais pour moi ahah