Ce que vous n'aimez pas en jeu de rôle, le lieu des "j'aime pas", sans violence ni crachat (respect des règles sanitaires oblige)... 345

Arrrêtes je vais rougir.

Wouamy

En fait, je ne le crois pas, non (mais oui, c'est de l'ordre de la croyance, à défaut d'autre chose).
Je crois connaître des gens qui ne sont les cons de personne. Cela s'appelle le Charisme (ou la classe, selon ).

Jay

Je te promets qu'en cherchant bien, dans les faits, toute personne a ses détracteurs. Même la personne la plus charismatique du monde. (parce qu'il y a toujours des conflits, des jalousies, des problématiques interpersonnelles, des prises de positions problématiques pour d'autres, etc)

Mais je veux bien te croire quand tu me dis penser connaitre des personnes qui ne sont les cons de personne... de personne que tu n'ai croisé en tous cas.

Je pense que le fait que tout le monde a des détracteurs et qu'on est tous à un moment ou à un autre un con pour d'autres n'est pas une croyance, c'est un fondamental humain.

J'ai tendance à associer le comportement de quelqu'un à sa personnalité, parce que souvent, quand on se comporte comme un con, c'est qu'on l'est (con).

Florent

On peut avoir été maladroit.

Que celui n'a jamais été maladroit me jette la première pierre, car je le clame haut et fort, il m'arrive souvent d'être maladroit, et d'être jugé, conséquemment, comme avoir été con.

PS. J'avoue que je déteste l'idée que les relations sociales puissent devenir un concours de performance. Les relations sociales sont tout sauf simples, et se planter lamentablement est à la portée de tout le monde.

Jay

Là il faudrait des exemples concrets, parce que ça n'est pas ce que j'appelle être con. Etre con c'est être toxique, comme dit plus haut. Etre bête et méchant, parce qu'on aime ça. Ecraser l'autre, profiter de lui, être malveillant.

En résumé: Invocation de Luc de Larochellière

J'ai tendance à associer le comportement de quelqu'un à sa personnalité, parce que souvent, quand on se comporte comme un con, c'est qu'on l'est (con).

Florent

On peut avoir été maladroit.

Que celui n'a jamais été maladroit me jette la première pierre, car je le clame haut et fort, il m'arrive souvent d'être maladroit, et d'être jugé, conséquemment, comme avoir été con.

PS. J'avoue que je déteste l'idée que les relations sociales puissent devenir un concours de performance. Les relations sociales sont tout sauf simples, et se planter lamentablement est à la portée de tout le monde.

Jay

Là il faudrait des exemples concrets, parce que ça n'est pas ce que j'appelle être con. Etre con c'est être toxique, comme dit plus haut. Etre bête et méchant, parce qu'on aime ça. Ecraser l'autre, profiter de lui, être malveillant.

Florent

C'est pour cela que j'ai dit qu'il existe des personnes toxiques. Cela n'empêche certes pas les autres d'être maladroits parfois. Et l'exemple concret, je te l'ai donné. Je ne crois pas être toxique (et oui, encore une fois, c'est de l'ordre de la croyance, à défaut de démonstration, impossible du reste), mais je t'assure qu'il m'a été donné d'être maladroit, et d'être considéré comme un con.

Je pense que le fait que tout le monde a des détracteurs et qu'on est tous à un moment ou à un autre un con pour d'autres n'est pas une croyance, c'est un fondamental humain.
Julien Dutel

Le fait que tu dise "je pense que" implique que c'est au minimum un axiome (je n'ai pas dit "au maximum"). Je doute que tu en aies une preuve formelle.

[message supprimé]

[message supprimé]

Bah il n'y a pas besoin de preuve pour définir un axiome! Tu as sorti la poire avec le café?

NapalmGlop

Il est taquin ! Dimanche, c'est le jour du Jurançon !
C'est parce qu'il n'y a pas de preuve que cela relève de l'axiome

ah mais on doit avoir des connaissances en commun alors (je suis de Dax) : un joueur surnommé Clochette, ça te parle ?

ah mais on doit avoir des connaissances en commun alors (je suis de Dax) : un joueur surnommé Clochette, ça te parle ?

alanthyr

C'est mimi !

[message supprimé]

Pour faire simple, le con est celui qui est le con avec tout le monde, parce que c'est un connard, parce c'est essentiel chez lui, parce qu'il ne sait pas être autrement avec les autres. Le con est con. Ce n'est pas un détracteur qui est dans une démarche. Etre con c'est simplement naturel chez lui.

Après on peux souhaiter être con avec ceux qui le méritent selon ses propres critères mais cela ne veut pas dire que l'on sera con avec tout le monde. A une époque passée, j'étais très doué pour ça, mais maintenant je préfère ignorer et éviter les cons. Notre temps est précieux, autant éviter de la gaspiller avec les cons.

[message supprimé]

[message supprimé]

Et bien Clo va bien (on se voit assez régulièrement) et je commence à lui faire jouer Out of the Abyss dans 15 jours

[message supprimé]

Je pense que le fait que tout le monde a des détracteurs et qu'on est tous à un moment ou à un autre un con pour d'autres n'est pas une croyance, c'est un fondamental humain.
Julien Dutel

Le fait que tu dise "je pense que" implique que c'est au minimum un axiome (je n'ai pas dit "au maximum"). Je doute que tu en aies une preuve formelle.

Jay

Une précaution rhétorique n'enlève rien au reste du propos. Je doutes que tu aies de même une preuve formelle de ce que tu avances si ne c'est le prisme de tes propres connaissances (au sens personnes que tu connais), et c'est déjà un biais. D'autant qu'on n'a pas besoin de connaitre et de cotoyer quelqu'un pour le traiter de sale con. Il suffit de l'avoir croisé dans une situation de conflictualité pour que "ce mec, là, en bagnole, mais putain quel con".

La perfection n'existe pas, et le charisme ne fait jamais l'unanimité. "c'est ce qu'on appelle le charisme (ou la classe)" tient plus de la croyance que de la réalité.

Avec plaisir

Et passes à ton tour le bonjour à Jean-Georges de la part de JC.

Une précaution rhétorique n'enlève rien au reste du propos. Je doutes que tu aies de même une preuve formelle de ce que tu avances si ne c'est le prisme de tes propres connaissances (au sens personnes que tu connais), et c'est déjà un biais. D'autant qu'on n'a pas besoin de connaitre et de cotoyer quelqu'un pour le traiter de sale con. Il suffit de l'avoir croisé dans une situation de conflictualité pour que "ce mec, là, en bagnole, mais putain quel con".

La perfection n'existe pas, et le charisme ne fait jamais l'unanimité. "c'est ce qu'on appelle le charisme (ou la classe)" tient plus de la croyance que de la réalité.

Julien Dutel

Je n'ai à aucun moment dit que ce que je disais ne relevait pas de la croyance, d'ailleurs j'ai bien écrit, et à dessein, "je crois que". J'ai écrit que ce fondement humain que tu es évoques n'a pas été démontré. Ce sont deux propos tout à fait différents. Du reste, je ne vois pas bien le rapport avec la non existence de la perfection humaine.

Peu importe, ce n'est pas le sujet du topic. |HS off]