Du changement pour Dragons de chez Agate ? 78

Le faire évoluer, je ne suis pas forcément pour par contre.

Car cela devient ingérable ensuite. Je pense que c'est à chaque MJ et table de faire évoluer son univers, les scénarios et campagnes se doivent d'être un peu plus agnostiques histoire de rester jouables entre eux.

Je ne parle pas forcement d'évolution majeur comme on peut le voir le voir sur certains jeux (Role n Play par exemple) mais des évolutions à échelle régionale ou d'une cité majeure par exemple. Enfin bon c'est une histoire de gout, mais de mon expérience c'est clairement ce type de campagne qui marque le plus les joueurs

Avant de se lancer dans le drama ...

1- Des personnes travaillant ensemble peuvent se séparer dan un commun accord, sans que cela se transforme en clash. On n'est pas toujours dans la tourmente.

2-Le point le plus important ... faut il continuer une gamme alors que si je lance une PP actuellement, je vais livrer mon produit après la parution de la prochaine version de D&D (en VO bien sur)

Ce dernier point est actuellement dans la tête de nombreux éditeurs, vu que WoTC n'a a ma connaissance rien communiqué sur une possible nouvelle licence ou un nouveau SRD. Certains projets comme Level Up A5E, Tales of The Vaillant semble vouloir continuer.

La compatibilité entre D&D 5 et D&D 50th (je la nomme comme cela car je ne trouve pas de "nom officiel") ne réside que dans la partie du SRD qui est passé en CC. Le reste, les classes, les monstres, ... vont changer entre les deux versions. Certaines classes vont changer à la marge d'autres drastiquement. Mais soyons clair, il y a autant voir plus de changements "prévus" qu'il y en a eu entre la 3.0 et la 3.5.

Ca va essentiellement rendre caduque les "player option" des éditeurs tiers qui ne seront pas cohérente avec les classe de la D&D 50th.

On a donc une incertitude, à laquelle s'ajoute de la confusion (qui va être vraiment compatible avec quoi) .. et donc de l'illisibilité.

Dans cette environnement incertain, personne ne peut jeter la pierre au différents éditeurs tiers, si les joueurs suivent massivement WoTC et leur nouvelle mouture, au dela des colllectionneurs (et il y en a beaucoup) est ce qu'une gamme peut tenir seule.

Je ne vois pas un impact évident/fort de la suite de Dragon par rapport à OneDD, les bouquins qui sortent actuellement sont du lore, du bestiaire, des scénarios. Ca restera compatible je pense avec oneDD, aux gens de voir si ils utilisent le système actuel 5E ou le nouveau pour faire jouer mais je pense pas que ce soit un élément majeur pour la suite de la gamme.

Par contre le départ de l'autrice principale peut avoir des conséquences sur le développement du lore et la qualité de rédaction qui étaient au top avec Iris. Espérons que les autres auteurs se sont bien formés à son contact et qu'elle a laissé les éléments de lore qu'elle avait pour les régions encore à développer.

Les bestiaires vont changer car les classes de oneD&D (on va l'appeler comme cela) vont changer. D'ailleurs c'est actuellement un des points du play testing

Ce qui signifie que les bestiaires D&D 5 "pourront" être jouer avec "oneD&D" mais pas ne seront pas "adapté" à "oneD&D" .. c'est une toute petite différence de mot, mais une grande importance puisque que le changement des classes demandent la ré écriture de MM (et ce n'est pas juste une mise à jour .. c'est tout un équilibrage)

Pour dragon les "sub classes" ne seront bien sur pas compatible (mais c'est vrai pour levelup5e ou Tales of the Vaillant) .. du coup au lieu d'être dans un espace "commun", chaque jeux issus de la 5e va se retrouver isolé en terme ludique.

Mais tu as raison, la seule façon de sortir par le haut, c'est de proposer un background, un setting extrémement costaud et bien fait pour que le jeu puisse tenir tout seul.

1- Des personnes travaillant ensemble peuvent se séparer dan un commun accord, sans que cela se transforme en clash. On n'est pas toujours dans la tourmente.

Oui, mais en général tu as une communication qui va en ce sens. Là, les signaux indiquent l'inverse.

2-Le point le plus important ... faut il continuer une gamme alors que si je lance une PP actuellement, je vais livrer mon produit après la parution de la prochaine version de D&D (en VO bien sur)

C'était toute la question du studio après l'affaire de l'OGL. Ils avaient clairement indiqué qu'ils ne feraient rien sur une future version de D&D, et préféraient proposer une sorte de version 5.5 de leur côté avec Dragons (un peu à la manière d'un Pathfinder en son temps).

Bon, personnellement c'était à mon sens un brin présomptueux. Mais surtout, c'est se tromper sur la force de la gamme qui ne repose pas tant sur les règles que sur l'univers. Et ça tombe bien, l'univers c'est le seul truc qui peut rester compatible dans l'absolu.

Après, tu as raison : sortir un bouquin de sorts en v5 l'année d'après la sortie de la v...50th, ce n'est pas forcément le meilleur timing (bon, après, il va y en avoir des tas de gamme qui vont sortir en 5E cette année et l'année prochaine).

Encore une fois, c'était la démarche du studio lors de l'OGL-gate de sortir au plus vite tout ce qui était dans le pipe. Il était plus ou moins question alors d'un wip de grimoire 2 remis aux backers de l'encyclopédie 2 dans l'année 2023, avec certainement un pledge suivant la livraison de l'encyclopédie 2 prévue au départ en octobre 2023.

Bon, l'OGL-gate s'est résolue, et la pression est retombée : l'encyclopédie 2 ne sera au final livrée que dans les prochaines semaines, et il n'y a toujours pas de date d'annoncée pour le grimoire 2 (cette année ? Ou peut-être 2025 ?).

Alors effectivement, peut être qu'ils veulent revenir sur l'idée de ce financement par rapport à la sortie de la v50th, se rendant compte que ce n'est pas le meilleur calcul. Mais ce n'est pas la communication récente, grimoire 2 est toujours présenté comme le prochain financement, suivi des Lunes d'Eana.

Pour rappel, ces 2 bouquins avaient été annoncés comme relativement avancés au premier semestre 2023, et le grimoire 2 d'autant plus et beaucoup pensait voir pointer le bout du nez cet hiver.

Donc effectivement, je ne sais pas, mais penser que le départ d'Iris aurait impacté l'avancement de ces volumes n'est pas non plus interdit.

Ce dernier point est actuellement dans la tête de nombreux éditeurs, vu que WoTC n'a a ma connaissance rien communiqué sur une possible nouvelle licence ou un nouveau SRD.

Surtout on peut s'attendre à ce que ce qu'ils ont tenté de faire rétroactivement avec l'OGL soit intégré dès le départ dans une prochaine licence. Beaucoup font le pari aussi que les joueurs resteront en 5E pour divers settings.

Mais bon, je serais un éditeur je sortirais vite ce que j'ai en supplément de règles 5E tant que les joueurs n'ont pas basculé, mais je me focaliserais sur du lore ou des suppléments plus agnostiques du système ces 2 prochaines années, le temps de voir.

Ca va essentiellement rendre caduque les "player option" des éditeurs tiers qui ne seront pas cohérente avec les classe de la D&D 50th.

Pour Dragons, ça concernerait les 2 premiers volumes, évidement (enfin selon la compatibilité ou non des sorts).

Restent les stat block et aptitudes des créatures des 2 bestiaires.

On a donc une incertitude, à laquelle s'ajoute de la confusion (qui va être vraiment compatible avec quoi) .. et donc de l'illisibilité.

Qui va demeurer tant que la v50th ne sera pas sortie.

Dans cette environnement incertain, personne ne peut jeter la pierre au différents éditeurs tiers, si les joueurs suivent massivement WoTC et leur nouvelle mouture

C'est aussi toute l'incertitude. Vont-ils l'être tant que cela ?

Même si la nouvelle mouture apportera sans aucun doute son lot de changements appréciables, combien de temps avant de proposer une gamme de suppléments acceptable pour proposer un setting où jouer ?? Même les joueurs D&D resteront avec du matériel 5E dans un premier temps.

Et même si tout n'est pas compatible, la transposition ou l'emprunt d'un système vers l'autre ne sera pas forcément une lourde tâche.

Bref tu as différents publics : ceux qui voudront forcément la nouveauté du système, ceux qui préfèreront favoriser l'univers en gardant un systeme éprouvé (ou en adaptant le nouveau ou ce qu'ils aiment du nouveau), ceux qui feront jouer les deux, ceux qui ont été dégouté par WotC et ne leur donneront plus de thunes, et tu as même ceux qui ne savent même pas qu'il y a une nouvelle version prévue cette année.

Même si la nouvelle mouture apportera sans aucun doute son lot de changements appréciables, combien de temps avant de proposer une gamme de suppléments acceptable pour proposer un setting où jouer ?? Même les joueurs D&D resteront avec du matériel 5E dans un premier temps.

Je suis complétement d'accord .. sauf sur cette phrase .. car nous raisonnons "bouquins"

Hors il suffit que sur D&D beyond, tous les stats blocs de tous les livres (et en vrai c'est pas si long que ça) soient changés numériquement pour que tous le matériel 5e soit D&Done ... tu peux même mettre un trigger pour passer de l'un à l'autre.

Comme un éditeur pourrait sortir des conversions en PDF ....mais effectivement, là il faudrait voir la licence.

Ce qui n'est pas un problème puisque Dragons a ses propres bestiaires, sans oublier 5eDRS et Role n'Play et tous les autres bestiaires 5e faits par des éditeurs tiers...

Oui, mais ce que veut dire Zoisite, c'est qu'il est possible que beaucoup se tournent vers la nouvelle version de D&D et délaissent les settings en 5E.

Quitte à garder le lore pour certains, mais se tourner vers les livres de règles et bestiaires de cette nouvelle version.

Ce qui rendraient les suppléments de règles de gamme 5E bien moins attractifs (et donc les gammes qui déclineraient).

Je pense que ça dépendra beaucoup des ajouts de la nouvelle version, s'ils sont facilement intégrables ou non par les MJ, jusqu'à quel point la comptabilité se fait.

Et paradoxalement, si WotC ferme cette nouvelle version avec une licence trop stricte, toutes les gammes basées sur la 5E... Bah ne pourront pas forcément évoluer, ce qui pourrait faire subsister au final cette 5E sur bien des tables, faute de proposition ludique suffisante en face.

Et bien évidemment, s'ils ouvrent... Et bien commencera la danse des rééditions dans tous les sens. Ou pour les éditeurs les moins truands, des guides de conversion gratuits pour leurs ouvrages déjà édités.

C'était toute la question du studio après l'affaire de l'OGL. Ils avaient clairement indiqué qu'ils ne feraient rien sur une future version de D&D, et préféraient proposer une sorte de version 5.5 de leur côté avec Dragons (un peu à la manière d'un Pathfinder en son temps).

Bon, personnellement c'était à mon sens un brin présomptueux. Mais surtout, c'est se tromper sur la force de la gamme qui ne repose pas tant sur les règles que sur l'univers. Et ça tombe bien, l'univers c'est le seul truc qui peut rester compatible dans l'absolu.

Ben justement, comme c'est l'univers (pas le système) qui est le plus original dans toutes ces publications, et qu'il a été conçu autour d'un système, je préfères largement qu'ils continuent de créer pour cet univers, en conservant leurs règles de départ, plutôt que d'essayer de migrer pour suivre WOTC. A mes yeux, le jeu devrait pouvoir continuer d'exister ainsi, en "5.5" justement, c'est un excellent choix.

Bah ne pourront pas forcément évoluer, ce qui pourrait faire subsister au final cette 5E sur bien des tables, faute de proposition ludique suffisante en face.

Et bien évidemment, s'ils ouvrent... Et bien commencera la danse des rééditions dans tous les sens. Ou pour les éditeurs les moins truands, des guides de conversion gratuits pour leurs ouvrages déjà édités.

Pheldwyn

Je comprends pas ton point et la contradiction ni le rapport avec le sujet de ce file :

• continuer à utiliser le moteur de la 5e, pourquoi ce serait négatif ? Dragons utilise le moteur 5e et les encyclopédies publiées devraient permettre la publication de plusieurs campagnes si Agate en a la volonté.
• restriction de la nouvelle version, est-ce la possibilité que WOTC puisse limiter l'utilisation de ses règles ? De toute évidence, tu seras acquéreur comme beaucoup des détracteurs de l'OGL gate mais ça ne devrait pas t'empêcher de continuer à jouer à Dragons ou de faire une adaptation. Voir la création d'une version avec le système Totem.

Enfin, le départ d'un des auteurs ne devrait pas empêcher le développement de Dragons. Cela peut aussi être l'opportunité de lancer une nouvelle ligne éditoriale. Je me répète : campagne, nouveau moteur de règles, etc.

Tu peux aussi faire comme Zoisiste et passer au Cypher System.

On y verra plus clair dans 1 ans

Dragons peut vivre sans D&D ... je l'espére, mais il n'y a qu'a voir comment c'est compliqué quand quelqu'un arrive et demande 'faut mieux acheter D&D officiel, RnP ou Dragons"

Alors on doit expliquer que c'est presque le même jeu

• Une licence OGL
• Un SRD commun
• Un contenu de propriété intellectuel différent ensuite

Pour nous ça parrait ultra simple. Pour quelqu'un de l'extérieur qui veut se lancer, c'est illisible, confus ... et souvent il va aller vers l'officiel. Alors imaginez vous dans 1 ans quand il y aura le décallage de version ... C'est à ca que je fais référence.

J'aimerai pouvoir dire, bon écoute regarde un peu les univers et va vers ce qu'il te plait. Sauf que pour une raison que j'ignore complétement et qui me fissure ... les acheteurs préférent des régles a des éléments de background et de scénario.

Je ne comprendrais jamais .. le seul bouquin de dragon que j'ai c'est encyclopédie.

Je ne comprendrais jamais .. le seul bouquin de dragon que j'ai c'est encyclopédie.

Zoisite

C'est bien la force de Dragons : un background encyclopédique.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, c'est le même corpus de règles...un jet de caractéristique, reste un jet de caractéristique...

Ça me paraît pourtant tout à fait clair, naturel et logique : on joue avec des règles, qui sont la composante essentielle de tous les jeux, ce qui définit un jeu. On ne peut pas jouer sans, car s'il n'y a pas de règles, il n'y a pas de jeu. Or le jeu de rôle est un jeu. Les "éléments de background" ou le scénario sont des éléments de fiction en général, mais pas spécifiquement de jeu, d'ailleurs il y a des jeux qui s'en passent allègrement, y compris des jeux de rôle.

Bien sûr, dans le cas où les règles entre deux jeux restent assez proches, comme ici, en effet, ce n'est peut-être pas le critère le plus important à prendre en compte pour choisir, mais tout de même c'en est un. D'autant qu'on peut très bien jouer dans l'univers de Dragons avec les règles de D&D ou d'autres règles encore, mais ça, pour "quelqu'un de l'extérieur", ce n'est pas évident. En outre, si on jouerait bien dans le même univers, on ne jouerait pas au même jeu, car les règles seraient différentes.

Ça me paraît pourtant tout à fait clair, naturel et logique : on joue avec des règles, qui sont la composante essentielle de tous les jeux, ce qui définit un jeu

C'est juste un point ou je ne suis pas d'accord, enfant en tout cas pour moi, j'ai joué a des tas de jeu "sans régles" ou l'univers était plus important. Avec des légos, d'autres avec des playmobil, avec des poupées, des big jim, ect, ect. Même avec juste l'imagination on inventait des univers en piochant dans tout .. L'important n'étant pas de gagner, mais simplement de raconter une histoire. Je peux concevoir que ce ne sont pas des jeux pour beaucoup de gens mais simplement des enfantillages, de l'imaginaire naif.

Et c'est pourtant ça qui m'a fait venir à D&D (au jeu de rôle en général) ... je me souviens encore du coup de téléphone que j'ai du passer à mon meilleur ami d'époque, en luis disant "eh mais les trucs qu'on imagine en cours de récré, nos histoires .. bah j'ai lu un jeux et stratégie que ça existe .. comme dans le début de ET" ... bref pour moi les régles sont juste là pour encadrer l'histoire et ça doit être pour cela que je ne suis pas un acheteur "standard"

Je pense aussi que, quand l'on commence dans le jdr, on veut s'assurer qu'on va jouer avec les mêmes règles que les autres, celles qui vont permettre le plus facilement de trouver d'autres joueurs. Ce qui explique en partie la position dominante de D&D : elle s'autoentretient.

Tu touches un point important, Dragons n'est clairement pas un jeu pour l'initiation.

voir et revoir la vidéo de Ryan Dancey

Ce qui donne la valeur d'un jeu de rôle ce n'est pas son design, ce ne sont pas ces régles .. c'est le nombre de joueurs avec lequels tu peux jouer.

AD&D1 est en terme de design, de maquette, d'écriture, d'illustration un des truc le plus ignoble jamais créé et pourtant ... même pour l'époque.

les acheteurs préférent des régles a des éléments de background et de scénario.

Zoisite

Cela reste à prouver (qu'ils préfèrent des règles).

Et si c'est le cas, peut-être qu'ils pensent d'abord aux règles parce qu'ils connaissent d'autres formes de jeux (vidéos, cartes, plateau, société, wargames) où c'est l'attribut prépondérant.

Une question se pose : est-ce que Dragons se place comme un jeu d'initiation ? j'en doute. Je pense que la cible c'est plutôt des rôlistes confirmés. Mais au final je n'en sais rien.

Je pense aussi qu'il y a un public qui regarde d'abord l'univers, et qui recherche les règles les plus simples possibles (et du coup, là encore, ce n'est pas forcément le public visé par Dragons - car les règles ne sont pas si simples)

Des produits d'entrée de gamme, pas cher, pour commencer, et découvrir le JDR, il y en a plein.

Pour revenir sur le fil principal, j'ai l'espoir que le départ d'une autrice, aussi talentueuse soit-elle, dans une gamme qui compte quand même beaucoup de contributeurs et artistes, et qui a le soutien de l'éditeur en tant que "flagship", va réussir à se maintenir, à perdurer et à évoluer. Je le souhaite en tout cas, ce sont de beaux ouvrages.