[Sondage du bimestre] Aspects négatifs injustes ou immérités 147

Ce n'est pas plus critiquable que, à l'opposé, de ne chercher à plaire qu'à une élite protégeant son domaine.
Menhir

Les deux le sont tout autant, je dirais.
Le JDR ne plaira jamais à tout le monde, c'est un fait. Tout comme n'importe quelle activité, qu'il s'agisse du Foot ou du macramé.
Prenons l'exemple du fout... Personnellement, si on me demandais ce qui ne me plait pas dans le foot, la seule réponse que je serais capable de donner c'est "je m'y fait chier". C'est un fait. A partir de ce moment, tu pourras changer le foot comme tu veux, ça ne me plaira pas.
Honnêtement, il est bon, à un moment, d'accepter que nous ne pratiquons pas un loisir universel qui rassemble toute l'humanité. Sous-estimé ou méconnu, oui. Mais quand une personne essaie et dit qu'elle n'aime pas, foutons lui la paix.

J'avais dit j'arrête ...
La vrai question est pourquoi dans les 90% personne ne veut maitriser. Mais là on revient au début du débat et on va tourner en rond ...
Mon expérience rejoint celle d'MRick. 4 ans au moins que j'initie régulièrement (au moins 4 sessions/an) des 8-25 ans dans le cadre d'une ludothèque. Toujours un grand succès : "c'est chouette ! C'est sympa, quand est-ce qu'on recommence ? etc ...) mais si je ne suis pas là  rien n'est possible. En fait il faudrait suivre le même groupe, pendant 2 ans pour qu'il y est une chance qu'un se lance dans la maîtrise.
Bref je me répète. Le jeu de rôle n'est pas un jeu de société comme les autres. Il suffit pas d'ouvrir la boite et de lire les règles. Elle passe par une initiation permise par la présence d'un pratiquant expérimenté. Il faut effectivement arrêter de croire qu'elle convient à tous le monde, parce qu’au moins un des joueurs dois passer par la maitrise des règles, d'un scénario, de l'animation d'une partie, de la découverte d'un univers dont il doit avoir une vision plus large que les autres joueurs (cet univers fût-il limité au contexte d'un scénar).
Un fois que l'on aura admis la chose on pourra passer à d'autres aspects que la rationalisation qui n'est que théorique et possible que pour ceux qui pratiquent déjà.  Tout aussi théorique est  ce public que l'on décrit pouvant jouer au JdR de temps en temps comme on joue à un jeu d'ambiance, sans effort et au coin d'une table. il n'existe pas, ou si, à condition qu'un des joueurs prenne tout en charge. Et on se retrouve de nouveau avec les problématiques de départ.
Je fais découvrir régulièrement ce jeu, j'y prend plaisir mais 100% des personnes que j'initie ne vont pas plus loin en raison de tous les choix évoqués dans le sondage (en dehors des quelques qui n'aiment pas ça).
Question simple : Vous finissez une séance d'initiation, tout le monde est content. Et ensuite, que se passe-t-il à votre avis ? Là et seulement là est la question. Des support simples, bien faits, gratuits dans toutes les langues existent mais ça ne suffit pas.
Il faut reconnaître que la transmission réelle passe par  des cercles proches, famille, amis que l'on fréquentent régulièrement. Le creux de la vague d'aujourd'hui vient de ce qu'une générations de joueurs s'est contenté d'un entre-soi confortable et aujourd'hui nous voudrions  nous ouvrir au monde. C'est pas que Mireille Dumas qui a fait des dégâts et c'est pas en partant sur un faux diagnostics que l'on va les réparer. Partons des faits, de la réalité, des gens que vous connaissez, des expériences.
Je comprends que l'on... Non ! Je milite pour que le Jdr bénéficie d'une plus grande visibilité, que sa pratique soit plus étendue qu’aujourd’hui. C'est une pratique sociale, culturelle, éducative porteuse mais faut pas non plus s'aveugler sur ses exigences.
Bon il y a u un peu d'agacement dans mes propos car beaucoup parle sans connaissance pratique. Pour moi MRick a tout dît et c'est de ce constat qu'il faut partir.
Pour finir, la question du sondage est mal formulée. Je pense que la moitié, moi y compris, a répondu à côté.  

Il existe cependant des jeux qui sont très didactiques et très bien faits pour qu'un néophyte puisse le prendre en main et commencer à jouer.
J'ai l'impression qu'on prend les joueurs potentiels pour des demeurés aujourd'hui. Oui, évidemment, c'est plus simple de commencer avec une personne expérimentée... mais depuis les débuts des JDR, nombre de rôlistes ont commencé (à maîtriser aussi) sans l'aide de personne, en trouvant un jeu comme ça, en essayant... Les premiers joueurs étaient donc plus aptes ? Je n'en suis pas sûr. Les briscards d'aujourd'hui, par contre, semblent prompts à infantiliser les néophytes.
Alors pourquoi tant que gens qui ne veulent pas être MJ : parce que c'est un rôle qui fait peur, qui est différent, qui semble demander plein de qualités et d'expertise en plus. Et j'ai même tendance à penser qu'avoir commencé à jouer en joueur avec un MJ expérimenté et qui se débrouille bien, ça ne fait qu'aggraver les choses. En effet, on se retrouve face à une personne qui a des années d'expérience dans les pattes, des automatismes, une aisance de gestion qui s'est mise en place. Face à ça, le MJ en devenir peut se retrouver intimidé, penser que maîtriser demande une expertise incroyable... Là où je l'ai toujours dit à ceux qui se posaient la question : ça demande juste d'en avoir envie et de se lancer.
J'ai personnellement vu un certain nombre de personnes se lancer dans le JDR sans passer par la case PJ. Et quand je vois des jeux comme CO, ou comme City Hall, je me dis qu'on commence à piger comment prendre par la main le nouveau joueur.

Les briscards d'aujourd'hui, par contre, semblent prompts à infantiliser les néophytes.

C'est un peu vrai, mais c'est pas complètement injustifié ... (gnarf!). Y'a pas que ça toutefois, le contexte a changé. J'ai 40 ans (voilà que j'arrondis à l'inférieur) :
Je suis entré en 6ème pour découvrir qu'une dizaine de mes camarades lisait des livres dont vous êtes le héros, comme moi. La même année l'un d'entre-eux reçoit de son grand frère voyageur la photocopie d'une traduction maison partielle d'un livre avec un diable dessus : Advanced Dungeons et Dragon. Il comprend grossièrement le principe et nous fait jouer.
En 5ème, ou 4ème j'ai acheté ma boite rouge donjons et dragons dans les rayons d'un supermarché. Je masterise en faisant un joyeux mélange de la boite rouge, bleue, advanced ...
Je suis parti en colo où par le plus grand des hasard un anim proposait des veillée JdR (Warhammer + de la fig - adeptus titanicus).
En 2nd j'ai acheté Stormbringer dans la librairie de ma petite ville, là même ou je m'approvisionnais en casus.
J'ai même un souvenir flou d'un spot télé pour D&D.
Je dirais qu'en terme d'accessibilité, de visibilité, d'exposition, de sollicitation, et ce sans web à l'époque, les choses me semblaient plus facile et l’activité moins marginale qu'aujourd'hui. Bon, on sait ce que valent les souvenirs ...
Donc un des soucis essentiels pour moi est que sorti des séances d'initiations , les joueurs ne sont plus en contact avec les différents supports et univers. Le gamin (voir plus) qui part ravi n'aura jamais l'occasion de dire à ses parents en passant dans un rayon : "Papa regarde, j'veux ça comme jeu, j'connais c'est super chouette".
C'est une vrai cause également d'une première pratique sans suite et du report de la menée d'une partie, pour ceux qui ne bénéficient pas d'un pratiquant accessible et prosélyte  .

Filez leur des plaquettes casus belli, comme ça le gamin pourra dire "hey hey hey, sur ce site on peut acheter le jeu, c'est trop cool".
(tant que les parents ne font pas comme une des mes tantes à l'époque, à qui j'avais demandé un livre de jdr pour noël et qui m'avait dit "je te l'ai pas acheté, c'est trop cher pour le nombre de pages. Je t'ai pris une bd [pourrie] à la place.')

Sparck, j'entends bien ce que tu dis mais je ne suis pas complètement d'accord (un peu quand même ).
Ok, le jeu de rôle n'est pas un jeu comme les autres, (mais on peu très bien dire cela de tout jeu). Ok, les règles sont plus complexes que d'autres jeux (on peu aussi dire cela de certains autres jeux). Ok le JdR demande un minimum s’investissent. C'est indéniable !
Mais chaque jeu à ses exigences (au sport il faut bouger son cul, c'est désagréable et ca fait transpirer. En musique il faut savoir lire des lignes avec des petits points et en plus faut répéter pendant 15 plombes avant de sortir un son potable). Pour autant est-ce qu'on va dire que le sport/la musique c'est pas un jeu comme les autres car c'est très exigent...
Les exigences du JdR ne sont pas plus insurmontables que celle des autres activités. Le JdR n'est pas plus une activité "à part" que le sport ou la musique (ou d'autres...). On peut très bien prendre le problème à l'envers et dire que si les nouveaux initiés ne sont pas prêt à s'investir, c'est qu'ils n'apprécient pas suffisamment le JdR pour en faire. A même titre que je suis une grosse feignasse et que je n'ai pas envie de courir après 11 gugusses pour leur piquer un ballon. L'effort n'est pas un "obstacle" au foot, c'est juste que le foot ne me motive pas suffisamment pour courir après une balle...
Les fameuses 250 pages ne sont pas un obstacle pour quelqu'un de motivé la preuve toi et moi (et à priori tous les gens ici) l'ont surmonté. Pour reprendre tes mots quelque peu lapidaire "il faut arrêter de croire" que le JdR est une activité à part, car aux yeux du passionné l'objet de sa passion est forcement "à part"... Restons humble.
Ce ne sont pas les contraintes du JdR qui empêchent les gens motivés de faire du JdR. Pas plus que les passionnés raterons un match qui passera tardivement à la télé, pas plus que les 100€ à débourser pour aller voir une opéra, pas plus que les 2 entrainements par semaines pour un sportif... Au final je trouve les contraintes du JdR plutôt faibles (réunir des amis, rester assis plusieurs heures avec eux, lire, faire travailler son imagination). Par rapport aux contraintes d'autres activités tel le foot (tout le monde aura compris que j'aime pas courir ?). Quelqu'un qui va dire "les règles c'est trop compliqué je veux pas jouer" me fait croire qu'il n'apprécie tout simplement pas assez l'activité pour en accepter l'investissement (quel qu'il soit !).
Cela dit, je suis heureux qui tu ais posté malgré ton souhait initial d'arrêter. Je ne vois pas du tout ces échanges comme des affrontements stérile, mais bien comme des échanges enrichissants qui aident à partager nos points de vu sur notre passion. Et surtout permettent de faire évoluer notre réflexion sur le sujet.

Le JDR ne plaira jamais à tout le monde, c'est un fait. Tout comme n'importe quelle activité, qu'il s'agisse du Foot ou du macramé. kobbold

Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Mais, sans chercher à faire quelque chose dui plaise à tout le monde, on peut chercher à faire qu'il plaise à plus de monde.
Il est incontestable que CERTAINS rôliste (je ne parle pas pour toi mais j'ai connu beaucoup de joueurs dans ce cas) se complaisent dans cet enfermement élitiste et apprécie de faire partie d'une petite minorité pratiquant un loisir peu répandu (c'est un état d'esprit qui n'est pas propre aux rôlistes, il existe dans beaucoup d'autres domaines). Il apprécient qu'il soit difficile d'accéder à ces jeux et que ce soit réservé à une poignée d'initiés.
Pour moi, le jeu de rôle doit pouvoir élargir son public, comme a su le faire la littérature il y a un peu plus d'un siècle, comme a su le faire la bande dessinée il y a un demi-siècle, comme on su le faire les jeux video il y a un quart de siècle.
Ca ne passe d'ailleurs pas que par la simplicité des règles. Ca passe aussi (comme pour les trois exemples que je viens de citer) par la diversification des thème. De ce point de vu aussi, le jeu de rôle a du travail à faire car il reste actuellement coincé sur les mêmes thèmes depuis plus de 20 ans (même si quelques OVNI traverse parfois le paysage).
Le jeu video, ce n'est plus seulement des jeux de baston, c'est aussi SIM's ou Tycoon, Le jeu de rôle aurait la capacité de réaliser cette évolution. des jeux comme Lycéennes RPG ou Fist Fable le prouvent.

Elle passe par une initiation permise par la présence d'un pratiquant expérimenté. Spark

Je ne peux pas être d'accord avec toi pour une raison simple : je fais partie d'une génération où on se formait seul au jeu de rôle. Tout simplement parce qu'il n'y avait quasiment pas de club et aucun organe de communication ou de diffusion à leur disposition (même pas de magazine). Donc, il fallait que chacun se débrouille. Et on s'en est sorti quand même.
Il ne faut donc pas croire que le passage par une personne expérimentée soit indispensable, même si, j'en conviens, c'est souvent utile.

Le creux de la vague d'aujourd'hui vient de ce qu'une générations de joueurs s'est contenté d'un entre-soi confortable et aujourd'hui nous voudrions  nous ouvrir au monde. C'est pas que Mireille Dumas qui a fait des dégâts et c'est pas en partant sur un faux diagnostics que l'on va les réparer.

Entièrement d'accord avec toi. Pour avancer, il faut arrêter de prétendre que le fautif c'est l'Autre.

Alors pourquoi tant que gens qui ne veulent pas être MJ : parce que c'est un rôle qui fait peur, qui est différent, qui semble demander plein de qualités et d'expertise en plus. kobbold

C'est aussi l'expérience que j'en ai eu : beaucoup de joueurs qui ont apprécié leur première partie de JdR étaient persuadés qu'ils seraient incapable de faire ce que j'avais fait en meneur de jeu, sans même avoir essayé.
Il faut leur expliquer que c'est comme toute chose, ça ne se fait pas en un jour, à chaque partie on s'améliore.C'est la raison pour laquelle dans les jeux video, les premiers niveaux sont plus faciles que les suivants.

Les fameuses 250 pages ne sont pas un obstacle pour quelqu'un de motivé fredch

Non, "le JdR, ça se mérite", ce n'est pas un argument que je peux accepté.
En plus, pour être motivé par quelque chose, il faut savoir de quoi il s'agit. Un ado qui lit peu, tu ne peux pas le convaincre d'aimer la littérature (même s'il aime sans le savoir) en lui offrant un Tolstoi.
Pour les jeux de rôle, c'est la même chose : un gros bouquin rebutera avant même que la personne commence à s'y intéresser. La motivation ne peut pas naître avant la connaissance du sujet.

Les fameuses 250 pages ne sont pas un obstacle pour quelqu'un de motivé fredch

Non, "le JdR, ça se mérite", ce n'est pas un argument que je peux accepté.

Houla je n'ai jamais rien dit de tel !
Une personne qui prétend qu'elle ne fait pas du JdR parce que lire 250 page c'est trop compliqué c'est quelqu'un qui n'a pas vraiment envie de jouer. C'est une question de motivation, mais j'insiste, cela n'a rien d'élitiste, car le JdR n'a rien de compliqué !!! J'ai commencé le JdR à 12 ans et si le cancre nié et bas du front de 12 ans que j'étais a pu lire 250 pages, beaucoup de monde peut le faire.
Le JdR n'est pour moi pas une activité "à part", difficile, réservée aux beaux parleurs, à ceux qui ont lu tout Tolkien, ou pire à ceux qui "connaissent les règles"... Le JdR est une activité, comme toutes les autres sports, musique, jeu vidéo,... Avec ses contraintes (pas plus lourdes que celle des autres activités en ce qui me concerne) et ses plaisirs.
Dire que les gens n'aiment pas le JdR parce que c'est compliqué, revient à dire je n'aime pas le foot parce qu'il faut courir... C'est souvent (pas tout le temps bien sur) un prétexte. Ces mêmes personnes lisent peut-être des revus/livres/manuelle de jeu vidéo/... et cela ne leur pose aucun problème.
Qu'on me dise jouer un opéra d'une heure au piano c'est compliqué, ok. Qu'on me dise démonter et remonter une voiture c'est compliqué, ok. Qu'on me dise apprendre le chinois c'est compliqué, ok. Mais le JdR c'est compliqué, c'est un argument que je comprends pas, à mon sens c'est juste un manque de motivation. (A même titre que je n'ai pas la motivation d'apprendre à jouer du piano, mais je ne prétends pas que c'est parce que c'est compliqué et qu'il faut lire 250 pages solfège, c'est juste que j'ai pas envie).
Bref c'est tout l'inverse du "le JdR ça ce mérite", à savoir, le JdR c'est tellement accessible à n'importe qui, que ceux qui disent que c'est trop compliqué n'ont probablement pas la motivation de creuser.

Qu'on me dise jouer un opéra d'une heure au piano c'est compliqué, ok. Qu'on me dise démonter et remonter une voiture c'est compliqué, ok. Qu'on me dise apprendre le chinois c'est compliqué, ok. Mais le JdR c'est compliqué, c'est un argument que je comprends pas, à mon sens c'est juste un manque de motivation.

Je rebondis là-dessus parce que ça révèle à mon avis une perception faussée (et bien naturelle, hein ).
Il se trouve que je suis musicien (à un niveau assez avancé). Or je n'ai jamais trouvé la musique compliquée à pratiquer. Exigeante, chronophage, oui. Et également gratifiante. Mais compliquée, jamais.
J'imagine que tu vois où je veux en venir... Pour toi, de prime abord, il s'agit d'une activité que tu ne connais pas et de ce fait, tu trouve ça balaise, exactement ce qu'on essaye de démontrer avec le jeu de rôle.
Comme pour tout il y a une phase d'apprentissage, et la courbe de progression est parfois ingrate. Alors c'est sûr, on peut tout ramener à la motivation. Mais dans ce cas le débat est stérile : si les gens sont pas motivés, ben ils jouent pas et voilà, foutons-leur la paix pour reprendre les termes de Kobbold. .
fredch

Ca ne passe d'ailleurs pas que par la simplicité des règles. Ca passe aussi (comme pour les trois exemples que je viens de citer) par la diversification des thème. De ce point de vu aussi, le jeu de rôle a du travail à faire car il reste actuellement coincé sur les mêmes thèmes depuis plus de 20 ans (même si quelques OVNI traverse parfois le paysage).
Le jeu video, ce n'est plus seulement des jeux de baston, c'est aussi SIM's ou Tycoon, Le jeu de rôle aurait la capacité de réaliser cette évolution. des jeux comme Lycéennes RPG ou Fist Fable le prouvent. Menhir

Oui mais :
- le JDR n'est vendu qu'en boutique spécialisée, parce que vendre en réseau de distribution large c'est vraiment compliqué
- un livre de JDR qui sort, c'est un risque pour la maison d'édition. Or, ce qui se vend, c'est pas Lycéennes RPG. Du coup c'est un peu le serpent qui se mord là queue : pour vivre, une boite doit sortir des jeux qui marchent, et les jeux aux thèmes atypiques ont du mal à marcher et donc ne peuvent sortir que de manière confidentielle dans un milieu déjà confidentiel.
Reste les licences, qui peuvent un peu changer la donne. City Hall est par exemple un très bon jdr pour débutant, qui peut parler aux fans du manfra. Mais il est soutenu par Ankhama directement ET je ne suis pas sûr que son succès soit au rendez-vous (en tous cas pas forcément plus que le JDR Lanfeust).

Entièrement d'accord avec toi. Pour avancer, il faut arrêter de prétendre que le fautif c'est l'Autre.

En fait le truc c'est que la plupart des gens qui sont dans "l'entre-soi" s'en foutent un peu du fautif : ils jouent. Les seules personnes qui cherchent des responsables sont en général les personnes qui tentent de propager la passion.

...
Alors pourquoi tant que gens qui ne veulent pas être MJ : parce que c'est un rôle qui fait peur, qui est différent, qui semble demander plein de qualités et d'expertise en plus. Et j'ai même tendance à penser qu'avoir commencé à jouer en joueur avec un MJ expérimenté et qui se débrouille bien, ça ne fait qu'aggraver les choses. En effet, on se retrouve face à une personne qui a des années d'expérience dans les pattes, des automatismes, une aisance de gestion qui s'est mise en place. Face à ça, le MJ en devenir peut se retrouver intimidé, penser que maîtriser demande une expertise incroyable... Là où je l'ai toujours dit à ceux qui se posaient la question : ça demande juste d'en avoir envie et de se lancer.
...
kobbold

Ça fait partie des remarques que j'ai eu, quand j'ai essayé de convaincre les plus mordus, à devenir MJ. Ils font 2 ou 3 initiations, "c'est génial quand-est-ce qu'on rejoue ?". Je leur dit qu'ils devraient essayer d'être MJ, et j'ai eu 3 fois la réponse "Je ne pourrais jamais faire ce que tu fais !".
Et là je ne sais pas quoi répondre, je dis que c'est pas si compliqué que ça en a l'air, mais bon, je ne doit pas être très convaincant ! 
Mais bon pour les prochaine, j'ai prévu de montrer la boite CO initiation, plutôt que la boite d'initiation Pathfinder. Même si je trouve la boite d'initiation Pathfinder vraiment géniale (perso je la préfère à celle de CO), j'ai encore l'impression qu'elle est trop grosse et trop effrayante (Il y a un livret de 96 pages pour le MJ) !

@ MRick: tu devrais leur dire de ne pas se mettre la pression tous seuls. Lorsqu'un enfant débute au foot, on ne s'attend pas à ce qu'il arrive à jouer après 10 min de son premier entraînement comme un professionnel qui s'exerce tous les jours depuis plusieurs années (entraînement intensif, préparation physique spécifique...). On trouverait même la comparaison ridicule. Pourquoi devrait-ce être différent avec toute autre activité (comme le JdR) ? Si une personne a vraiment envie d'être MJ, qu'elle se lance. Oui, ce sera difficile, sans doute (encore qu'à mon sens, la difficulté vient aussi d'une peur de l'inconnu et éventuellement la peur d'être jugé(e)), mais peu à peu elle élargira sa zone de confort, se sentant de plus en plus à l'aise et améliorant progressivement sa technique de MJ. Tout comme toi et moi lorsque nous avons commencé.
A mon sens, les parties les plus faciles à mener sont celles où non seulement le MJ est dans ses petits souliers question scénario/thématique, où les joueurs se connaissent bien et ont développé des sortes de routines ensembles et surtout: lorsque la grande majorité des joueurs sont également des MJ. J'ai honnêtement vu une vraie différence sur ce point là (entre autre parce que chacun(e) comprenant le rôle technique de l'autre dans la partie et connaissant l'importance du consensus pour faire avancer l'histoire).
Après, il ne faut pas oublier que certaines personnes préfèrent être uniquement joueur ou uniquement MJ, tout comme au foot certain(e)s préfèrent tenir les cages et d'autres être en défense tandis que d'autres encore apprécient le volant offensif du jeu. Bref, il faut aussi savoir accepter les goûts de chacun sans non plus obliger à aller dans une voie particulière. Je ne crois pas à l'évolution "normale" Joueur -> Meneur. Un peu comme si tu disais en musique que l'évolution normale était (par exemple) Hautboïste -> Chef d'orchestre. Sinon on tombe dans le délire "si après 15 parties, t'es pas MJ, c'est que t'as raté ta vie"

Ce que j'ai toujours fait :
1 - poser la question : "mais ça te tente ou pas, même si tu te sens pas là?"
2 - si la réponse est oui "ben on doit pouvoir te trouver un jeu qui t'aille.... attends, on va regarder"
3 - quand on a trouvé le jeu "tu sais, si tu as des questions, vas-y, hein. Fais nous jouer une partie d'essai, t'inquiète, ça se passera bien"
4 - post partie, toujours une discussion avec un fond positif sur la partie.

Je pense surtout qu'il faut laisser le temps que la sauce prenne.
Ce n'est pas après 2 ou 3 partie que quelqu'un va se mettre à maîtriser.
C'est comme si tu demandais à un gars qui avait vu 2 ou 3 films au ciné d'aller monter sur les planches, voir de diriger son propre film.
Faut pas être trop pressé les gars, hein ? evitez de leur faire peur en laissant penser qu'être MJ est un passage obligé du jeu.
Il y a de très bons artistes chanteurs qui ne seront jamais qu'interprètes et n'écriront jamais rien de leur vie ^^.
Perso, sur mon groupe de joueurs réguliers, ça a mit quelques années (à raison d'une séance par semaine scolaire, et d'une séance par jour de vacances) avant qu'un de mes joueurs se dise "tient ! j'ai envie de passer derrière l'écran et de vous faire vivre ce que j'ai dans la tête, à ma façon".
Laisser mûrir la décision ne peut être que profitable, et ça permet au futur MJ en herbe de se lancer plus aisément, car ayant eu plus d'expérience "rôlistique" à son actif.

Oui quand c'est avec les gens avec qui tu joues régulièrement ça marche. Quand c'est quelqu'un avec qui tu ne pourras pas lancer un groupe de jeu de plus parce que là déjà ça fait pas mal... ben c'est plus compliqué.

En même temps le but n'est pas (et ne sera jamais) de faire de tout joueur un futur MJ. Comme le dit Alaster, si cela doit se faire, ça se fera. Et si ça ne se fait pas, au moins ce sont des joueurs qui sauront de quoi ils parlent quand ils diront "J'ai testé le jeu de rôle et c'était cool". Avant tout la promotion de notre loisir passe par là, et pas forcément par la conversion de masse. 
En plus si y'a trop de MJ on aura plus assez de joueurs. 

Peu de chances que ça arrive.
J'ai remarqué que MJ, si c'est un peu le rôle qu'il faut bien que quelqu'un endosse, est souvent vu comme un rôle ingrat. J'ai vu plus de joueurs faisant MJ "parce qu'il faut bien" que de mec MJ par vraie vocation de meujeutage.
Et un MJ forcé, c'est jamais bon sur le long terme.

Bah mince. Avec moi il y a toujours eu plusieurs MJ potentiels à table alors que moi j'aimerais bien n'avoir que des joueurs exclusivement ! 
En fait en jdr je n'aime pas spécialement être joueur mais j'aime bien être MJ. La vie est quand même mal faite parfois  (enfin bon, s'il n'y avait que ça comme soucis...)

Je suis comme Sigfrid, j'aime bien jouer de temps en temps mais je m'amuse beaucoup moins que quand je suis MJ.

Moi j'aime bien être MJ mais je trouve aussi que c'est un rôle franchement ingrat: les joueurs ont toujours des tas d'idées sur comment le MJ aurait dû faire pour améliorer telle ou telle chose et quand la sauce ne prend pas, c'est de toute façon toujours de la faute du MJ - sans parler du temps important de préparation que chaque partie prend (surtout quand on est du genre psycho rigide sur la qualité d'un scénario).
Bref, je vois souvent des joueurs prompts à jeter la pierre sur le MJ alors qu'à la base, il se décarcasse aussi (et surtout) pour leur plaisir :p