Pathfinder 2nde Edition 920

Sauf qd la concurrence copie son voisin... On verra qd on aura plus de précision ms cela semble très inspiré de d&d5 qd même...

Christophe12004

Je paraphrase vite fait la réponse d'Erik Mona par rapport à cette remarque :

"D'abord, il faut savoir que Pathfinder nous prend tout notre temps, et qu'on ne joue pour la plupart pas à d'autres jeux - on n'a pas eu le temps de jouer à D&D5 et on est loin d'avoir une vraie maîtrise de ses règles. On ne s'est pas inspiré de D&D5 pour faire PF2 mais les deux jeux ont une racine commune, et prennent en compte l'évolution du hobby de ses dix dernières années. Donc on peut retrouver des éléments communs, mais ça n'est pas une volonté de se rapprocher de D&D5."

Et au vu de ce qui a été montré pour l'instant, c'est clair qu'il s'agit de deux systèmes bien distincts qui cohabiteront sans problème.

- que toutes les classes auront des dons de classe, permettant un plus grand choix dans la manière de monter son perso.

-kyin

Je ne vois pas trop l'intérêt de dons spécifiques à une classe par rapport à un archétype. Un archétype pouvant se résumer pour moi à une "suite de dons" dans l'esprit de D&D 3.5.

A mois que ces dons de classe permettent à un archétype de prendre pour un niveau par exemple un pouvoir d'un autre archétype par exemple.

Helicon38

Je pense que ce sera géré comme les talents de roublard. L'exemple donné est celui du clerc : au deuxième niveau, tu peux choisir un pouvoir de domaine, devenir un meilleur soigneur ou renvoyer les morts-vivants. Cela rend les classes plus flexibles, sans le côté figé d'un archétype.

Pour les archétypes justement j'aimerai bien savoir comment ils les intègrent avec ces dons de classe. J'ai cru comprendre à un moment donné (sans aucune certitude et je ne retrouve plus où) qu'un archétype serait accessible à plusieurs classes. Si c'est bien le cas, je serai vraiment curieux de voir comment ils arrivent à articuler ça...

Parce que tu les crois ???? 😁

Tu crois qu'une entreprise telle que Paizo n'étudie pas la concurrence ?? 😉

Allons soyons sérieux.

Ils voient très bien le succès de D&D5 et sans doute la baisse d'intérêt pour Pathfinder.

Ils rebondissent donc après avoir étudié en détail D&D5 et avoir réfléchi à une réponse adaptée sans être trop éloigné de leur ADN.

Et ils ont bien raison.

J'ai plus l'impression que Paizo rebondit sur le succès de Starfinder que sur celui de D&D5, d'autant qu'il y a corrélation chronologique entre le succès de Starfinder et ce nouveau PF, alors que D&D5 est sorti y a un bon moment.

Que Paizo regarde par contre le système de D&D5, ça peut ajouter un plus mais j'ai quand même l'impression que ce n'est de toute manière pas la direction voulue par PF.

En fait la v2 de Pathfinder est antérieure à Starfinder, et toujours d'après Paizo c'est Starfinder qui en réalité a bénéficié des changements de PF2.

Et oui, les réponses données me paraissent plausibles. S'ils avaient envie de faire un PF basé sur la cinquième édition ils le feraient. Cette v2 ne s'adresse pas à ceux qui ont migré sur DD5, donc techniquement s'ils étaient restés sur la v1, en dehors de l'aspect nouveauté, leur fanbase resterait la même. Donc oui, amha, s'ils font cette édition c'est parce qu'ils en avaient envie.

Donc oui, amha, s'ils font cette édition c'est parce qu'ils en avaient envie.

kyin

Il est certain que s'ils n'avaient pas envie, ils ne la feraient pas
Sinon je viens de lire le billet à ce sujet ... mon dieu que ça sent l'usine à gaz ....

Pour moi, il n'y a pas trop de copie sur D&D 5... Bien sûr des choses se ressemble à cause de l'ADN commun, mais globalement PF2 ne vas pas dans la même direction que D&D 5 je trouve.

Comme le souligne Alenthyr avec le lien précédent, PF2 va rester ce jeu avec pléthore d'options à choisir à chaque niveau, alors que dans D&D 5, tu fais grosso modo des choix au niveau 1, puis 2 ou 3 quand tu prends ton archétype et ensuite tu n'as pas grand chose à choisir ton personnage évolue tout simplement en fonction de ta classe et de ton archétype.

PF2 va s'adresser aux fans de PF, qui aiment avoir beaucoup de choix à chaque niveau que passe leur personnage. Ceux qui préfère quelque chose de plus simple ne seront pas clients sur PF2 je pense, mais plutôt sur D&D 5.

Ns prenons en compte l'évolution de notre hobby de ces dix dernières années...

Ça veut dire: ns avons regardé la concurrence pr voir ce qu'il y a comme bonnes idées chez eux et peut-on s'en inspirer pour notre 2e édition ?

Si paizo compte utiliser le bounded accuracy et le système de réactions d'où viennent-ils ? D&d5 a introduit ces concepts en tt cas officiellement... Moi j'appelle ça copier même si tt est légal..

Moi j'appelle ça copier même si tt est légal..

Christophe12004

Attention malheureux !!!
Certains ne supportent pas que l'on dise du mal de leur éditeur préféré !!

Oui c'est cette interview là, très intéressante d'ailleurs (j'ai été surpris de ne pas voir passer les deux heures !). On y apprend aussi qu'une partie mj sera dispo dans le livre de base (qui n'est donc plus un Guide du Joueur). Ça sera peut-être la disparition du traditionnel tryptique...

kyin

En fait, il n'y a jamais eu de "Livre du joueur" à Pathfinder... sauf dans la version française.

En anglais, le gros bouquin du début s'appelle le "Core Rulebook", le "livre de base" et contient tout ce qui est nécessaire aux joueurs et aux MJ. Quant au livre traduit par le "guide du maître", il s'agit en fait du "Gamemastery Guide", le guide de maîtrise, présenté comme une compilation de conseils et une boîte à outils pour les MJ mais ne faisant pas partie des règles de base.

Ainsi, en fait, le "tryptique traditionnel" n'a jamais existé en Pathfinder.

Ns prenons en compte l'évolution de notre hobby de ces dix dernières années...

Ça veut dire: ns avons regardé la concurrence pr voir ce qu'il y a comme bonnes idées chez eux et peut-on s'en inspirer pour notre 2e édition ?

Non, ça veut dire qu'un système de jeu ne se pense pas et ne s'écrit pas de la même façon aujourd'hui qu'il l'était il y a 20 ans. Et ce n'est pas D&D5 qui est arrivé pour tout réinventer hein, en termes d'originalité (même en restant sur de l'OGL D20) il y a eu des jeux qui ont été bien plus inventifs...

Attention malheureux !!!
Certains ne supportent pas que l'on dise du mal de leur éditeur préféré !!

Paizo n'est pas mon éditeur préféré, même si je les considère comme de très bons éditeurs. Et je pense que le souci ici c'est surtout de leur prêter un comportement de "vils éditeurs plein de mauvaises intentions". Paizo c'est un "gros" éditeur, mais c'est pas Hasbro non plus hein

Ce qui est bien avec toi, c'est que tu vois le monde à travers le prisme d'un croyant convaincu qu'en dehors de son système de référence, rien n'est vrai...

On verra bien qd le jeu sortira les évidentes ressemblances ou pas avec dd5...

Pour le moment, ce n'est que pure spéculation...

Je taquinai et tu l'as bien compris.
Je leur prête en aucun cas un tel comportement, simplement, c'est une entreprise qui prend une nouvelle orientation pour rester prépondérant sur ce marché. Il n'y a rien de vil à vouloir garder ou conquérir des parts de marchés. C'est leur raison d'exister en fait.

Pourquoi toujours opposer ? On a aussi la possibilité de ne pas faire de choix entre Pathfinder et D&D5. Il est possible de jouer aux deux

Ce qui est bien avec toi, c'est que tu vois le monde à travers le prisme d'un croyant convaincu qu'en dehors de son système de référence, rien n'est vrai...

Vache. Pourquoi quand les gens ne savent plus quoi dire ça part toujours en attaque personnelle, surtout sur des assertions complètement fantasmées ? Non l'ami, PF n'est pas mon système de référence. Et même si ça l'était en quoi ça impliquerait la présence d'œillères ? Parce qu'on aime quelque chose on est forcément trop con pour être un tant soit peu objectif ??

Comme tu l'as dit, pour le moment ce n'est que spéculations. Et c'est sur ces spéculations que tu as accusé Paizo de "copier".

Heureusement que l'on peut aussi jouer aux deux.

Personnellement ce qui me gêne dans Pathfinder, ce n'est pas la pléthore de dons côté joueurs. En tant que joueur on peut gérer. C'est surtout que ces dons-là, le MJ a aussi à les gérer pour les PNJ. Et là ça coince un peu plus.

L'autre point c'est les multiples règles pour gérer des détails. Et là, la simplification sur la gestion des actions par exemple c'est une très, très, bonne chose.

Qui fantasme? Celui qui croit ce que dit paizo ou l'autre qui croit que l'on peut regarder la concurrence et fortement s'en inspirer voire copier certains points de règles ? Ne pas voir est aussi un mirage...

Cela dit, je n'ai pas insinué que paizo copiait dd5 à fond et que ces règles seraient identiques en tt point à celles de dd5..

après dd3 plusieurs jdr ont repris l'idée des actions simples, complexes en les adaptant comme warhammer 2 par ex.

Les auteurs de cette 2e édition de warhammer, ils l'ont prise où cette idée, tu crois?

Je ne dis rien de plus..

Pour avoir feuilleté DD5 et Héros&Dragons, je trouve qu'on s'éloigne des cases et des figurines, même si cela reste possible. J'ai l'impression que, au contraire, Paizo cherche à moderniser son jeu de rôle en gardant la dimension de combat tactique.

Pour moi la philosophie de ce Pathfinder 2 est différente de celle de DD5.

S'inspirer de quelques chose c'est le meilleur moyen pour en être dépendant. Je suis pas vraiment convaincu que les créateurs du nouveau système soit vraiment au taquet de ce que fait la concurrence. Qu'il y ai quelqu'un là-bas qui le fait très certainement mais il y a grand intérêt que ce ne soit pas celui qui gère la création du nouveau système. Pour justement s'en affranchir le plus possible.

Il se sont dissocier du développement de D&D lorsqu'ils ont crée Pathfinder en faisant perdurer et un peu évolué un système abandonné. Ils ont fait tourner ce système abandonné par D&D pendant près de 10 ans, pourquoi est-ce qu'il chercherai après 10 ans d'indépendance à revenir vers une évolution d'un système qu'ils ont choisit dès le départ de ne pas suivre ?

Quelle serai leur intérêt de mentir à ce sujet??

• Soit ils souhaitent récupérer des joueurs qui apprécient DD5 et donc dire ne pas y avoir jouer et ne pas s'en inspirer est complétement con ;
• Soit ils ne veulent pas et ils ne l'ont pas lu et n'y jouent pas, et ne vont pas faire pareil puisque justement ils veulent s'en affranchir.

Je comprend que tu sois sceptique sur leur dire et que les grandes boites est parfois tendance à mentir pour protéger leurs intérêt mais je pense que tu es un peu paranoïaque.