système compatible avec la nouvelle version de D&D? 28

Quelqu'un sait-il si la prochaine version de D&D sera compatible avec Pathfinder?
Merci d'avance

D&D 4 n'est pas compatible avec Pathfinder (système différent).

C'est ça ! Les fans américains s'organisent pour développer les transcriptions des PNJ de Pathfinder à D&D4E, il faudra certainement que les fans français (donc les membres de BBE font partie ) rassemblent leurs énergies pour traduire ses transcriptions ou les faire sur le net...

faut-il vraiment les adapter alors que paizo continue avec sa propre version 3.5?

faut-il vraiment les adapter alors que paizo continue avec sa propre version 3.5? nockjedere

D'un point de vue purement personnel : bien sur que non ! Pourquoi investir dans de nouvelles règles (pas excitantes pour un sou en plus) alors qu'on a déjà tous les éléments pour jouer en l'état ?
Perso, réinvestir des mille et des cet dans une nouvelle édition qui ne m'intéresse pas plus que ça alors qu'il y a un matériel colossal de dispo pour la 3.5 voire plus, ça me va très bien. Et la version 4 ben...

Je suis entièrement biaisé. Tout comme Mask, je pense que la 4E est un jeu qui ne sera un jeu de rôle qu'en nom et que ce n'est pas un système qui est "digne" de la lignée historique "Dungeons & Dragons". Tout ce qui est "nouveau" n'est pas forcément "mieux". A mon avis, le principal atout de la 4E sera d'être la dernière version, celle à laquelle on joue pour être "à jour" ... du moins, jusqu'à ce que la 5E sorte. Je ne développe pas plus ici ... ceux qui veulent lire mes délires fous à ce sujet peuvent jeter un coup d'oeil sur forum du Scriptorium.
Outre ce biais, il faut savoir que, selon les dernières nouvelles (de ces derniers jours), la licence par laquelle Wizards of the Coast autorise les maisons d'édition à publier des bouquins compatibles avec D&D n'est pas du tout la même pour la 3ème édition et la 4ème édition. Entre autres, la licence relative à la 4E comportera une clause disant qu'il sera interdit d'utiliser les deux licences en même temps.
Concrètement, ça veut dire qu'il ne sera certainement pas légal de sortir un produit qui serait à la fois compatible avec la 3.5 et avec la 4E (au cas où ce serait techniquement possible). Ca veut également dire que les éditeurs ne pourront pas sortir un produit avec des blocs descriptifs pour la 3.5 et des blocs descriptifs pour la 4E. Ni même de sortir en bouquin utilisant des règles compatibles avec la 3.5 et de sortir à côté un pdf donnant les caractéristiques correspondantes en 4E (ni l'inverse).
En gros, la nouvelle licence se résume à "Vous êtes avec nous, ou contre nous"; autrement dit, "si vous faites de la 4E, alors vous arrêtez de faire du 3.5".
Donc, pour en revenir à la question de départ, d'un point de vue légal, ce ne sera (sans doute - on n'a pas encore les textes définitifs, mais c'est certain à 95%) pas possible d'avoir une ligne Pathfinder RPG explicitement compatible avec la 3.5 ET des mises à jour/aides de jeu pour utiliser le tout avec la 4E en même temps de manière officielle.
(Si c'est un travail de fan, ça reste possible je suppose ... mais ce ne sera sans doute pas quelque chose que Black Book Editions pourra supporter officiellement - mais c'est à eux de voir.)

(Petit double-post, désolé)
Au fait, pour Black Book, ça pourrait signifier qu'il faudra faire un choix : soit Midnight 4E, soit Paizo/Pathfinder, mais pas les deux en même temps ? (Je ne sais pas trop comment les règles OGL/GSL s'appliqueront aux traductions).

Non, je ne pense pas.

Quelqu'un sait-il si la prochaine version de D&D sera compatible avec Pathfinder?
Merci d'avance muhaymine

Avec un minimum de bon sens et d'effort, tout système est convertible AMHA. En tout cas, cela ne m'a jamais posé de problème.

Oui, et quand on converti, soit on a une excellente maitrise de son système de prédilection, soit on joue au ressenti - à la louche quoi - et généralement, ça se passe très bien !

Entièrement d'accord avec Dalvyn sur la version 4 cantonnée à un système multimodal à la confluence du MMORPG, du jeu de figs et du JCC (dans la démarche, achetez les suppléments pour jouer à la 'bonne' version. J'entends 'bonne' commercialement parlant pour Wizards) plus qu'à un vrai jeu de rôles avec un univers et une démarche.
Là on cherche visiblement plus à plaire au plus grand nombre et à manger à tous les rateliers qu'à penser un jeu avec un peu de fond (suffit de voir ce qu'ils font aux FR nouvelle mouture...).
Par contre Dalvyn soulève aussi une bonne question : comment l'arrangement GSL/OGL va-t-il s'appliquer aux traductions ? Black Book pourra-t-il publier du Pathfinder et des suppléments D&D4 (Midnight si une v4 s'annonce) ou d'autres univers pourquoi pas ? (De ce point de vue, rien n'est moins sûr à mon avis)
Ou est-ce que Black Book (n'étant pas traducteur de la v4 en français) n'entend pas publier de suppléments pour la nouvelle édition pour le moment ?
Intéressante période...

Intéressante mais Wizards faisant sans cesse volte-face, c'est aussi une période incertaine

Intéressante mais Wizards faisant sans cesse volte-face, c'est aussi une période incertaine Damien C.

C'est le moins qu'on puisse dire ...
(Pour ceux qui voudraient avoir un court résumé : voir ici par exemple)

Mouaif, après ce qu'ils ont annoncé, je ne les vois tout de même pas faire volte face sur le GSL et son exclusions mutuelle avec l'OGL. 'Tout le monde derrière moi ou faites autre chose' pour ne pas dire pire.
Le pire c'est qu'au lieu d'avoir une émulation mutuelle des éditeurs produisant du contenu pour un jeu qu'ils apprécient, on va revenir à une guéguerre du 'chacun son systême'. Et vu l'état du marché, c'est pas vraiment une bonne nouvelle... :/

Mouaif, après ce qu'ils ont annoncé, je ne les vois tout de même pas faire volte face sur le GSL et son exclusions mutuelle avec l'OGL. 'Tout le monde derrière moi ou faites autre chose' pour ne pas dire pire. Mask

J'aimerais rappeler que pour l'instant aucune annonce officielle n'a été faite et que le GSL n'est pas disponible pour être étudier, par conséquent toutes ces discussions sont sans fondements...

Le pire c'est qu'au lieu d'avoir une émulation mutuelle des éditeurs produisant du contenu pour un jeu qu'ils apprécient, on va revenir à une guéguerre du 'chacun son systême'. Et vu l'état du marché, c'est pas vraiment une bonne nouvelle... :/ Mask

Depuis quand un éditeur publiant une nouvelle version de son produit doit se tirer dans le pied en offrant du support pour une version antérieure ? Est-ce que FASA/Fanpro a continuer à supporter Shadowrun V2 avec la sortie de la V3 ? R.Talsorian continue-t'il de sortir des suppléments pour la V 2020 depuis la publi de la V3 ? Est-ce que AEG continue à publier des supplméments pour la V1 ?
WotC à offert la licence OGL et souhaite promouvoir la vente des ses propres livres de base avec la GSL, là où auparavant n'importe qui pouvait reprendre son travail et le publier tel quel (pocket player manual). Est-ce un mal ? Après qu'un éditeur ne puisse pas publier simultanément de produit pour une version et pour une autre ne me choque pas, il faudra lire le détail de la GSL pour faire la part des fantasmes et de la réalité.
Quant à la 4ème édition étant trop ceci ou trop cela, encore une fois seule une lecture approfondie et un test du système permettra de juger de la pertinence des remarques des uns et des autres. En ce qui me concerne "mon" D&D (AD&D 2 et BECMI D&D) est "mort" avec la troisième édition, ce qui ne m'a pas empêcher de jouer depuis huit ans avec ce système que j'ai fortement patché.

Le pire c'est qu'au lieu d'avoir une émulation mutuelle des éditeurs produisant du contenu pour un jeu qu'ils apprécient, on va revenir à une guéguerre du 'chacun son systême'. Et vu l'état du marché, c'est pas vraiment une bonne nouvelle... :/ Mask

Depuis quand un éditeur publiant une nouvelle version de son produit doit se tirer dans le pied en offrant du support pour une version antérieure ? Est-ce que FASA/Fanpro a continuer à supporter Shadowrun V2 avec la sortie de la V3 ? R.Talsorian continue-t'il de sortir des suppléments pour la V 2020 depuis la publi de la V3 ? Est-ce que AEG continue à publier des supplméments pour la V1 ? Plageman

Je ne veux pas lancer la polémique ici, mais on peut très bien trouver que la décision est une mauvaise nouvelle et être contre ce changement fondamental dans l'esprit "Open Gaming" tout en reconnaissant que cette décision s'inscrit dans la logique commerciale de WotC. Personnellement - et tout particulièrement depuis la campagne de marketing 4E et ses insultes vis-à-vis des joueurs des éditions précédentes -, je ne ressens aucune loyauté client-fournisseur vis-à-vis de WotC. Je ne ressens donc aucun besoin de défendre *leur* logique commerciale et, que ça plaise ou non, je m'accorde le droit de dire que ce "soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous" est une très très mauvaise nouvelle pour le communauté rôlistique qui en sort forcément appauvrie.

WotC à offert la licence OGL et souhaite promouvoir la vente des ses propres livres de base avec la GSL, là où auparavant n'importe qui pouvait reprendre son travail et le publier tel quel (pocket player manual). Est-ce un mal ?

Pour les rôlistes en général ? Oui. Si les termes définitifs de la GSL sont ceux que les dernières nouvelles et les communications officieuses des membres de WotC suggèrent, ça pourrait vouloir dire que Black Book devra soit abandonner la ligne Midnight 4E soit abandonner Pathfinder. En quoi cela n'est pas mauvais ? Et c'est juste un exemple parmi bien d'autres; il y a des tonnes de jeux dérivés de l'OGL (True20 par exemple) que les éditeurs devraient abandonner s'ils choisissent de publier des suppléments 4E. Encore un appauvrissement de l'offre à la communauté. Et c'est sans compter les petites boîtes qui ne publient que des pdfs qui se verraient dans ce cas obligées à cesser de vendre tous leurs produits existant s'ils voulaient sortir un bouquin 4E.
Alors, à la question "Est-ce un mal ?", il me semble que la réponse est "Pour la communauté, oui, clairement."

Quant à la 4ème édition étant trop ceci ou trop cela, encore une fois seule une lecture approfondie et un test du système permettra de juger de la pertinence des remarques des uns et des autres.

On possède à ce jour des informations suffisamment complètes que pour se rendre compte des principes de base sur lesquels les concepteurs se sont appuyés pour construire la 4E (focalisation sur le combat, règles plus abstraites/gamistes que simulationnistes, rupture avec ce qui "fait" D&D pour certains, ...). A partir de là, il est tout à fait valide d'avoir déjà une opinion sur la 4E. Si ce n'était pas le cas, si on ne pouvait pas se faire une idée, ces previews ne serviraient à rien.

Au dernière nouvelle"D&D" a toujours été un système basé sur le combat (d'où vient l'XP ? ah oui des adversaires à vaincre) même si les dernières édition, y compris la 4, propose des gains d'XP alternatifs... Alors bon reprocher la "focalisation sur le combat" ça me fait bien rire.
En quoi D&D 3 est-il un jeu orienté plus roleplay que D&D 4 ? Il m'a toujours sembler que ce qui fait le "rôle" c'est l'humain derrière la fiche de personnage pas le système. Au pire tu peux reprocher à D&D 4 de sacrifier les vaches sacrées (système de magie Vancienne, les guerriers qui se limitent à frapper avec leur épées, etc...) et d'offrir une simulation de combat plus "héroïque" que "réaliste"...
Bon comme je ne veut pas relancer un débat qui me semble stérile au vu des informations dont on dispose: la GSL n'est pas sortie et les systèmes proposés sont quoi, une vingtaine de page sur les ~1000 qui vont être publiées en juin. En ce qui me concerne j'attends de lire la GSL et de tester, autour d'une table, le nouveau système avant de porter un jugement définitif.

Je voudrais pas paraitre lourd et tout ça, mais tous les forums de jdr classique voient leurs topic pollués par ce débat qui rime a rien "D&D4 c'est nul...ais non c'est trop bien...". On sait très bien que les goûts et les couleurs ça se discute pas et point-barre. Ceux qui aime la 3.5 continue avec, les autres vont essayer la 4 et aimeront ou pas et puis c'est tout.
Personne ne peux affirmer que c'est comme ça ou comme ça que ça va marcher la nouvelle licence. Je suis certain que WotC ne sait même pas elle-même encore. Elle envoie des rumeurs, des faux ragots et fuites calculées pour tâter le terrain. Elle ajuste son bousin en conséquence.
Donc s'il-vous plait, arrêter de vous battre pour défendre votre avis, y'en a qui voudrait du concret plutôt que des avis/ragots dont on ne sait même plus ce qui est la réalité ou l'extrapolation de 100aines de forum Américains.

Depuis quand un éditeur publiant une nouvelle version de son produit doit se tirer dans le pied en offrant du support pour une version antérieure ? Est-ce que FASA/Fanpro a continuer à supporter Shadowrun V2 avec la sortie de la V3 ? R.Talsorian continue-t'il de sortir des suppléments pour la V 2020 depuis la publi de la V3 ? Est-ce que AEG continue à publier des supplméments pour la V1 ? Plageman

La grosse différence, c'est que là, WoTC, non content de ne plus supporter la 3/3.5 entend interdire de supporter cette version et la nouvelle. C'est tout de même du bon gros mercantilisme de base, sans compter, comme le soulignait Dalvyn qu'ils ont fait preuve d'une attitude pour le moins assez insultante envers les joueurs.
Aucun changement d'édition n'avait jamais soulevé une telle levée de bouclier (et même les univers de jeu avaient été modifiés mais respectés lors de ces changements). Quant au système, effectivement, Dalvyn le souligne aussi, en dehors des subtilités précises des races/classes, du descriptif des sorts et des monstres, tout est connu. On en a donc un aperçu plutôt très complet. Et voir les déplacements mesurés en cases, les PJs devenir intuables (parce que ça heurterait trop la susceptibilité et que 'voir son perso mourir, c'est vraiment trop injuste'), c'est pas vraiment l'idée que beaucoup se font d'un système de jeu complet, varié et riche de nombreuses possibilités. Quant à l'évolution 'bastonnesque' de la nouvelle version, elle me paraît difficilement contestable, les previews indiquent largement qu'on va vers des séquences quête/combat/loot/xp encore plus basiques que par le passé et qui sentent largement le MMORPG sur les bords (rien que l'idée d'avoir des pouvoirs utilisables par rencontre - ça veut dire qu'en dehors, on ne fera rien de bien spécial -, d'avoir des capacités largement liés au combat et de voir disparaître la seule classe sociale qu'était le barde me semble signifier déjà beaucoup de choses)
Dommage qu'un jeu et qu'une passion puissent devenir un produit commercial destiné à vendre plus et mieux.
'Est-ce un mal' alors que tout cela ? Oui je le pense. Finie la collaboration et la relative bonne entente entre éditeurs, chacun risque de se battre pour son bout de gras quant à Wizards, depuis qu'ils sont tombés dans l'escarcelle d'Hasbro, tout le monde redoutait qu'ils n'en arrivent là, ça aura pris le temps mais ce sera fait début juin. La communauté se met déjà joyeusement sur la gueule alors que rien n'est encore sortie, tout ça pourrait bien s'accentuer. Et voir un petit monde se déchirer, ça n'est jamais plaisant, surtout quant cela a trait à une passion partagée.
Quant au 'avec nous ou contre nous' de Wizards, je trouve ça d'un fanatisme commercial assez malsain, il suffit de voir les ravages que cela provoque déjà dans le camps des joueurs. Je n'aime donc pas tout cela mais n'entend pas pour autant avoir quoi que ce soit contre ceux qui feront le choix de jouer avec ces nouvelles règles, dommage que les magiciens de la côte ne soient pas aussi ouverts.

Je voudrais pas paraitre lourd et tout ça, mais tous les forums de jdr classique voient leurs topic pollués par ce débat qui rime a rien "D&D4 c'est nul...ais non c'est trop bien...". On sait très bien que les goûts et les couleurs ça se discute pas et point-barre. Ceux qui aime la 3.5 continue avec, les autres vont essayer la 4 et aimeront ou pas et puis c'est tout. TheDoomed

Bien d'accord mais rien n'empêche d'en parler. Ce me rend juste triste en tant que rôliste de longue date de voir nôtre passion commune faire tourner tout cela en eau de boudin. Je ne donne pas mon point de vue pour grincher mais parce que je me sens bizarre devant tout cela.
Ceci dit, tant que les joueurs seront capables de se parler et de collaborer au-delà de ces stériles débats, je resterai optimiste. Et puis on est là pour parler de Pathfinder non ? Et chez Paizo, ils prennent une piste qui me paraît largement plus intéressante tant sur le fond que dans la forme !

Et chez Paizo, ils prennent une piste qui me paraît largement plus intéressante tant sur le fond que dans la forme ! Mask

Et que fait Paizo ? Un révision de la 3.5 que si WotC l'avait fait on aurait hurler à la lune que c'est inadmissible de publier un nouvelle version si tôt après la 3.5. Et franchement pour l'instant ce n'est pas si "différent' de la 3.x, c'est juste des build de classe différents, un produit OGL en somme...
Maintenant pour couper court au débat, je compte acheter PFRPG et je suit avec attention PF en français. C'est juste que ça me gonfle de lire et relire les même sujet ou l'on traine WotC dans la boue et ou on encense des éditeur qui, si WotC n'avait pas proposer sa licence en 2000, n'existeraient même pas.
Quant à l'orientation "baaaaaston" il n'y a qu'a regarder les Bd de Kroc le Bô pour se rendre compte que c'était là -depuis le début- et que la 4 n'y changera rien. Pour rappel la sacro sainte 3.5 propose déjà des socles "carrés". Et Savage Worlds a également un système de calcul de distance spécial sans que personne ne viennent s'insurger.
Les mouvement en "carré" ? C'est 5ft de distance (1,5m) donc voilà tu multiplie par 1.5 et hop c'est fait. Ceci dit as-tu toujours appliquer les effet de cone, blast ou burst des éditions précédentes à la lettre ? Parce que dans ce cas il te fallait des sacré templates d'aire d'effet (dispo à la fin du DMG de la 3.5) ! L'orientation "combat tactique" que vous le vouliez ou non était déjà présente tout au long de la 3.x.
Bah.
Pourquoi me fatiguer à discuter, ce sont les même sujets avec les mêmes arguments qui reviennent partout sur les forums. Quoi que je dise pour tempérer les avis écrits au vitriol je me retrouverai toujours blâmé comme étant incapable de voir que "WotC nous ment" et que "nous ne sommes que des vaches à laits", et que les héros de l'histoire ce sont "les petits éditeurs qui eux aiment le hobby"...
*Soupir*