Le capitalisme déraisonné tue-t-il le jeu de rôle ? 107
Forums > Gnomes & liches
Sujet hyper trollesque, mais on est au bon endroit, en fait j'ai aucune envie d'en discuter mais comme les échanges passionnés sur le sujet concernant la chute de delta green Sans Détour ont conduit à une menace assez claire des modos, je propose à ceux que ça intéresse d'en causer ici.
Amusez-vous bien, dans le respect de la charte évidemment...
- Derle
J'ai tendance à penser que ce post est la charte :
- Derle
En fait le capitalisme déraisonné tue tout court. Que se soit la planète, la santé, le social .... donc a fortiori le JDR. L' entreprise Sans Détour n'a pensé qu'aux profits, ce qui l'a mené à sa perte.
- Sammy
- et
- Alessandro Zanni
C'est deux choses différentes. Le capitalisme c'est considérer que la seule propriété d'un éditeur de jdr devrait assurer une rente à ses propriétaires (c'est généralement pas le cas, mais les propriétaires travaillent aussi dans la boite donc rémunérent principalement leur travail).
La professionalisation c'est juste créer des organisations dédiés.
Sans parler de "capitalisme déraisonné" (parce que ce qui est raisonnable est à l'appréciation de chacun) la volonté de rentabilité dans le milieu du jdr a clairement explosé ces dernières années, et oui c'est lié aux sommes impressionnantes des levées de fonds. Cette volonté a déjà provoqué des dégâts (plus ou moins subtils) et a fait évoluer les rapports entre les consommateurs et certains éditeurs. Des gammes naissent et meurent plus facilement. La "compétition" entre différents éditeurs les oblige parfois à faire des livres plus beaux, plus fournis, marquer le coup à travers des produits dérivés, des pubs, des scandales...
Enfin bref, le milieu du jdr a évolué en même temps que la société. Et on a de la chance, parce que cet aspect est vraiment minime et tout gentillet quand on compare à d'autres business...
Larousse :
Statut juridique d'une société humaine caractérisée par la propriété privée des moyens de production et leur mise en œuvre par des travailleurs qui n'en sont pas propriétaires.
Je crois que le point ici est "déraisonné". On peut avoir un fonctionnement capitaliste mais être suffisamment intelligent pour se rappeler que dans un système captalisme ce sont les salariés qui produisent le chiffre d'affaire et que c'est le marché qui génère de la marge (ou pas) et donc des profits. Pour assurer ces dernier sur le long terme il ne faut pas oublier de produire, dans le respect des salariés, des biens qui trouveront leurs clients . Monter une cavalerie et s'enfuir avec la caisse (je ne cite aucun exemple) n'est pas propre au capitalisme, c'est une escroquerie.
On pourrait arreter de parler de sommes impressionnantes. Les 2 derniers CF de SD c'est 620.000€ sur plus de 2 ans.
La part d'ulule c'est dans les 4%, les impots sur l'entreprise c'est 15%, la TVA sur un livre 5.5% mais sur une offre avec un sac, un crayon ou des dés c'est 20%, un smic c'est plus de 25.000 par an. Et je ne parle pas du cout de production.
Les dirigeants se sont peut être (trop ?) bien payés, mais les sommes gagnées ne font pas réver un chef d'entreprise qui a 2 locaux, entre 6 et 9 salariés et qui vend des produit physiques qui ont un cout de production puis de stockage.
Moi, j'entends déraisonné dans le sens où les profits générés par une entreprise, n'importe laquelle, servent en priorité et en majorité à payer les actionnaires. Ce qui est très souvent le cas. Alors certes , on sait très bien que se sont les ouvriers qui par leur travail créent la richesse, mais on sait très bien que se sont eux qui trinquent en premier quand l'entreprise va mal, et on sait très bien que les salaires versés n'ont rien à voir avec les dividendes des actionnaires ...
Mais en fait ce modèle colle plutôt pour les grandes voire très grandes entreprises. Ce n'est pas le cas pour les PME et petites entreprises. Sans détour était considéré comme une petite société ? Non ?
Surtyout je suis d'accord avec toi, l'affaire Sans Détour est plutot une affaire d'escroquerie !
En tout cas , la discussion sur l'autre fil m'a permis de découvrir le site du rafiot fringuant, et j'aime beaucoup ce que j'y ai lu, et l'esprit qui a derrière le projet ! Je vous invite à y aller et à découvrir les petits jeux.
Ya des entreprises bien gérées et y a des entreprises mal gerées. Ça fait bien longtemps qu'il n'y a plus de raison dans la plus simple expression du capitalisme qui est la bourse par exemple. Je vois pas trop ou même ce post. Sans détour était visiblement une boîte mal gérée. Et si le milieu du jdr s'est developpé ces dernières années c'est parce qu'il y a des créatifs super impliqués et des financiers qui ont vu le filon. Combien de temps ça va durer aucune idee, en tout cas l'offre est superbe. On se régale de pp, sorties et traduction.
C'est vrai que l'on se regale de PP et en nouveautés.
La qualité a sacrément augmenté également.
Cependant j'aurai une petite remarque concernant "ce capitalisme déraisonné". La production de certains de nos charmants ouvrages en Chine.
Cela fait loin quand même et pas terrible pour notre planete. Je pense qu'a notre échelle et sur ce type d'économie il faudrait rester sur l'Europe.
- Gollum
- et
- Helios
Je suis tout à fait d'accord. Mais cela impliquerait que nous acceptions de payer nos produits plus chers... Parce que si la grande majorité des éditeurs (en France comme aux USA d'ailleurs) fait imprimer en Asie, c'est parce que le coût de l'impression plus celui du transport revient moins cher que s'ils le faisaient localement, à qualité équivalente... Ils ne sont pas fous, ils ne font pas tout ça pour le simple plaisir...
Je suis pour l'écologie moi aussi. Je mange même bio. Mais ça me revient plus cher que si je ne mangeais pas bio.
Or on râle beaucoup à propos des prix...
Donc, la question est là : est-on prêt à payer plus cher pour que ce soit imprimer localement ? Et à le faire massivement (pas juste quelques acheteurs qui ont les moyens de se l'offrir) ?
Moi, j'entends déraisonné dans le sens où les profits générés par une entreprise, n'importe laquelle, servent en priorité et en majorité à payer les actionnaires. Ce qui est très souvent le cas.
Oui les profits générés, une fois toutes les charges et dettes acquitées, reviennent à ceux qui détiennent le capital, qui ont pris le risque d'investir dans l'entreprise. Les détenteurs du capital (actionnaires) peuvent décider de réinvestir tout ou une partie des bénéfices dans l'entreprise (investissement R&D, mais aussi primes aux salariés ou aux dirigeants ...). Pour les sociétés quotés la proposition de réallocation se fait par l'intermédiare de conseil d'administration, puis voté en AG, et c'est très encadré par la loi. Mais au final ce sont les personnes qui détiennent la plus grande partie du capital qui tranche. et oui il ya clairement des abus surtout dans les entreprises qui enregistrent des gros profits, mais ce n'est pas un cas généralisé. Pour les sociétés cotées, on remarque aussi de plus en plus l'éloignement des actionnaires de la mission de l'entreprise, c'est un gros effet pervers de la capitalisation boursiere
Alors certes , on sait très bien que se sont les ouvriers qui par leur travail créent la richesse, mais on sait très bien que se sont eux qui trinquent en premier quand l'entreprise va mal, et on sait très bien que les salaires versés n'ont rien à voir avec les dividendes des actionnaires ...
Faux, quand un entreprise est en liquidation, la loi impose de payer en premier les salaires, puis les dettes et enfin s'il reste des fond le reste est réparti avec les détenteurs du capital à auteur de leur action. Généralement il ne reste rien. s'il s'agit d'une filillale d'un groupe, la décision de fermeture intervient souvent car soit l"activité n'est pas rentable, soit ils peuvent obtenir une meilleure rentabilité en redistribuant l'activité ailleurs. Pour rappel un entreprise qui a un résultat net negatif ne verse pas de dividende
Mais en fait ce modèle colle plutôt pour les grandes voire très grandes entreprises. Ce n'est pas le cas pour les PME et petites entreprises. Sans détour était considéré comme une petite société ? Non ?
Toute entreprise privée a un capital détenu par un ou plusieurs actionnaires. Si les détenteurs du capital préfèrent s'attribuer tous les bénéfices plutot que redistribuer ou investir, l'entreprise à forte chance de ne de ne pas être pérenne sur le long terme. il est facile de pointer du doigt les détenteurs du capital mais à un moment c'est eux qui prennent les risques. Au risque (sans jeu de mot) d'en choquer plus d'un "La création de richesse" leur revient grandement. AMHA C'est bien parce que personne ne veut prendre de risque aujourd'hui que nous avons du mal a créer des richesses en France (il est plus facile de trouver des "travailleurs" que des "investisseurs" meme à petite echelle). Pas beaucoup de salariés seraient pret à indexer la majorité de leur salaire sur les résultats de leur entreprise en échange de parts.
Surtyout je suis d'accord avec toi, l'affaire Sans Détour est plutot une affaire d'escroquerie !
helios
Oui et/ou gestion calamiteuse
Je suis quelqu'un très proche de mes sous, et je trouve déjà que le JDR est un loisir extrêmement cher. Je ne suis pas sûr que j'accepterais de continuer d'acheter des livres physiques s'ils étaient proposés à un prix plus élevé qu'actuellement. Par contre je serais d'accord de continuer d'en acheter même si leur qualité baisserait.
Je regarde mes livres Pathfinder V1, à chaque page on a des décorations, même en l'absence d'illustration (l'effet "parchemin" en fond de page, les dégradés de couleur sur les bordures, etc ...). Je serais prêt à abandonner ces décorations superflues si ça permettait de réduire le prix du livre.
