Test n play 17

Bien le bonjour,

ne trouvant pas de fil dédié à Test n play je me permets de poster ce sujet ici.

J'aimerais discuter de la version de démonstration de la boite d'initiation de pathfinder 2. Si la partie était plaisante et très ludique (comme toujours j'allais dire) j'ai un petit regret sur la partie "technique" de la descrption des règles. J'aime bien Sébastien mais il faut qu'il sorte des règles de D&D 5. Le gros lapsus sur l'épreuve de force pour défoncer une porte ça marche avec D&D 5 (ou H&D ou n'importe quel système s'en rapprochant) mais avec PF2 c'est justement pas du tout cela. Alors vous allez me dire je pinaille sur un détail, mais en regardant bien les vidéos (oui même celle de la partie) il y a tout une série de petits détails qui font qu'à la fin on peut (attention grosse hyperbole) se faire une mauvaise idée de la mécanique du jeu. Il y avait déjà eu le précédent avec la partie de croc n play où certains joueurs (regardez la série de vidéos pour vous faire une idée) n'ont vraiment pas joué le jeu de la démonstration du système. Je me pose la question est-ce que BBE a une dent contre pathfinder ? Oui c'est volontairement provocateur mais c'est fait exprès. Du coup, une autre interrogation est-ce qu'il est prévu une autre série de vidéos qui serait disons un peu plus démonstrative, surtout quand je vois marqué sous black-book-editions.fr l'intitulé suivant : la référence du jeu de rôle et d'aventures.

Dans l'espoir d'une réponse ou d'un commentaire ou de m'expliquer que je me fourvoie complètement.

C'est quoi la vraie regle pour defoncer une porte en Pathfidner 2 ?

Test d'athlétisme a priori

Quand tu vois le suivi de la gamme Pathfinder par bbe, leurs relations avec Paizo, les éloges qu'ils en font régulièrement... Etc je vois pas trop comment tu peux dire qu'ils ont une dent contre Pathfinder mdrrr.

Après oui je te rejoins sur le côté technique. C'est dommage mais Sébastien lui-même a dit qu'il était nouveau sur Pf c'est normal qu'il aie des vieux réflexes.

Puis franchement, que ce soir un test d'athlétisme au lieu de force c'est pas ce qui va donner une mauvaise image du jeu.

J'ai bien dit qu'il y avait une suite "d'erreurs" qui font qu'à terme ça peut donner une mauvaise idée, pas une mauvaise image. Par exemple (Chloé de mémoire la magicienne) qui se bat au corps à corps sans pratiquement user de ses tours de magie pourtant illimité. Etc...

Et encore une fois la remarque était volontairement provocatrice quand je dis que BBE en veut à Paizo. Il faut le voir davantage comme une boutade.

je pense que c'est aussi pour motrer qu'un système de jeu, tu en fais ce que tu veux. Tu appliques ou pas certaines règles, tu adaptes à ton goût. Et sérieux, test d'athlétisme ou force pour défoncer une porte c'est quif quif !

Quand le but de la vidéo est de vendre le jeu en question, oui il est important de suivre les règles de celui-ci, afin de ne pas tromper le client.

Je trouve que tu fais d'un grain de sable une sacrée montagne.

Il a bien expliqué les règles qui selon moi font le sel de PF2 et la différence avec les autres jeux D20 : La règle des coups critiques/échecs critiques, celle des 3 actions et des attaques multiples sans oublier la perception=initiative, armes agiles....

Et en plus de cela, il se permet de faire un bon résumé du contexte précédant le début de leur quête.

Je comprends que tu sois un passionné, mais en tenant compte que ce fut une partie d'initiation, que le MJ soit aussi joueur depuis plusieurs années sur un système D&D5, j'ai trouvé que ce fut une très bonne mise en bouche.

N'as tu jamais fait d'erreurs lors de ta 1ère partie de PF2 ?

Et puis la scène où le Magicien et la Prêtresse attaquent au corps à corps (les joueurs interprétant leurs personnage comme ils l'entendent), cela permet de créer une scène géniale !

D'ailleurs Sébastien et Jonathan s'en amusent ensuite Et c'est clairement ce type de scènes qui donnent envie aux joueurs d'essayer le jeu, car tu leur apportes des émotions. L'idée et l'opinion du jeu, les joueurs se la feront en essayant le jeu, pas en regardant un début de partie.

On voit régulièrement des "erreurs" d'utilisation de règles dans les actual plays. Je met "erreurs" entre guillemets car je ne suis pas sûr que ce soit involontaire, tout MJ se permettant de temps en temps de faire autrement que ce qui est écrit soit pour simplifier les choses, soit parce qu'il trouve sa manière de faire plus intéressante que celle proposée par les auteurs.

Mais est-ce vraiment grave ? Et n'en faisons-nous pas nous-mêmes lorsque nous jouons ? Surtout lorsque nous abordons un nouveau jeu qui a des points communs avec un autre, auquel nous avons beaucoup joué ? Les vieux réflexes ont la vie dure...

Alors, certes, une vidéo de démonstration d'un jeu devrait normalement être plus à cheval sur les règles qu'une partie ordinaire... Mais errare humanum est, comme on dit. L'important est que l'esprit du jeu, ce qui en fait le sel, l'originalité par rapport aux autres, soit bien respecté.

Ne connaissant pas bien Pathfinder, je suis incapable de dire ce qu'il en est ici. Je vous laisse donc juge. Est-ce que Sébastien oriente vraiment trop sa partie dans l'esprit D&D ou est-ce somme toute très marginal ?

Une erreur moi ? Je suis MJ je ne fais jamais d'erreur . Bon trève de plaisanterie, encore une fois, comme je l'avais dit avant, oui je pinaille un peu. Pour le coup d'enfoncer une porte, c'est surtout que c'est une différence majeur entre DD5 et PF2. Le premier se base sur les caractéristiques alors que le second sur les compétences.

Encore une fois je ne critique pas l'interprétation des joueuses et des joueurs qui était plus que bien. Ma "critique" est plus sur le côté technique. Et oui l'erreur est humaine, sauf que là c'est monté alors une petite incrustation aurait pu être ajoutée, enfin je dis ça je ne dis rien.

Je pense que les deux sont vrais : oui, il y a vraiment beaucoup d'erreurs faites dans la partie, et des choses qui n'ont pas vraiment de sens (la joueuse du Magicien qui rushe au contact avec sa dague n'a pas vraiment du lire le perso). Mais oui, l'essentiel d'une boîte d'initiation c'est aussi d'apprendre et de montrer que le JDR c'est fun, et en ça c'est réussi.

Après effectivement, PF2 c'est plus pour les connaisseurs qui aiment les jeux un peu plus pointus, donc c'est vrai qu'il aurait pu être intéressant de l'aborder un peu plus consciencieusement qu'on ne le ferait avec une boîte COF marketée Mamy et Tonton

Par exemple (Chloé de mémoire la magicienne) qui se bat au corps à corps sans pratiquement user de ses tours de magie pourtant illimité.

Il me semble que c'était Ninon.

Et, là, pour le coup, tu critiques le choix de la joueuse !

Si ça l'amuse davantage d'utiliser sa dague que ses sorts, je ne vois pas où est "l'erreur".

D'autre part, même si je te rejoins sur l'ambition des vidéo de croc n play (qui, néanmoins, ne m'ont pas choqué), je pense que tu te trompes complètement sur test n play qui, à mon avis, vise avant tout à montrer au publique que les jeux présentés sont faciles d'accès.

Donc, oui, si tu filmes la première partie d'un groupe débutant, il va y avoir des erreurs de règles. C'est l'inverse qui serait une tromperie, pour moi.

L'avis de Gollum est ici le plus intéressant (pour une fois ?).

"Pour le coup d'enfoncer une porte, c'est surtout que c'est une différence majeur entre DD5 et PF2. Le premier se base sur les caractéristiques alors que le second sur les compétences." Je comprends tout à fait l'idée, mais c'est quand même drôle de lire ça à propos d'une pauvre porte défoncée ! Quand aux compétences, elles existent et varient aussi dans D&D, mais comme je ne connais pas vraiment Pathfinder, je vais m'abstenir puisque il y a des différences abyssales entre les deux

" il aurait pu être intéressant de l'aborder un peu plus consciencieusement qu'on ne le ferait avec une boîte COF marketée Mamy et Tonton " ... Quelle condescendance pour les joueuses et joueurs de COF et les utilisateurs des boites... On trouve ce que l'on veut bien y voir dans un jdr, on en fait ce que l'on veut. D'autre part, cela sous entend que Sébastien a traité son boulot par dessus la jambe; pour l'instant, je n'ai jamais vu un actual play qui respectait exactement les règles du jeu joué (en particulier sur la 1ere vidéo de jeu...).

" il aurait pu être intéressant de l'aborder un peu plus consciencieusement qu'on ne le ferait avec une boîte COF marketée Mamy et Tonton " ... Quelle condescendance pour les joueuses et joueurs de COF et les utilisateurs des boites... On trouve ce que l'on veut bien y voir dans un jdr, on en fait ce que l'on veut. D'autre part, cela sous entend que Sébastien a traité son boulot par dessus la jambe; pour l'instant, je n'ai jamais vu un actual play qui respectait exactement les règles du jeu joué (en particulier sur la 1ere vidéo de jeu...)

Il n'y a nulle condescendance puisque je suis un joueur, mj actif de COF. Et accessoirement plutôt un contributeur actif de la section. Mais c'est un fait, le marketing de COF est très grand public (cf. la pub récente), et ce n'est pas le cas de PF2. C'est tout ce que je voulais dire.

" c'est un fait, le marketing de COF est très grand public (cf. la pub récente), et ce n'est pas le cas de PF2. C'est tout ce que je voulais dire. "

C'est vrai

Par exemple (Chloé de mémoire la magicienne) qui se bat au corps à corps sans pratiquement user de ses tours de magie pourtant illimité.

Il me semble que c'était Ninon.

Et, là, pour le coup, tu critiques le choix de la joueuse !

Si ça l'amuse davantage d'utiliser sa dague que ses sorts, je ne vois pas où est "l'erreur".

Mea culpa c'était Ninon. Les prénoms et moi ça fait deux. Et encore une fois les choix de la joueuse lui appartiennent et je les respecte. Je me mets juste à la place d'un débutant. Que penser d'un magicien après cette vidéo ? Il ne lance que peu de sorts. Après, au risque de me répéter, c'était juste une remarque sans prétention. Un constat je dirais. Combien seront influencés par cette vidéo ? Aucune idée. Combien se feront une fausse idée du jeu ? Aucune idée non plus. Faut-il continuer ces vidéos ? OUI ! Mais (ben oui fallait bien un mais) est-ce qu'il ne faudrait pas les "compléter" avec une partie plus conforme aux règles ou plus explicative comme c'est un peu fait actuellement mais avec une vérification un peu plus poussée. C'est juste une proposition, qui peut être complètement à côté de la plaque ou qui ne correspond pas à l'esprit. Je radote encore une fois en disant que ces parties démos sont très bien. Pour parodier les mathématiques, ces vidéos sont nécessaires mais sont elles suffisantes ?

J'y vois plus un avertissement pour les MJs, faire comprendre aux joueurs débutants le concept de tour de magie et de sorts. Après on peux apprendre à la dur aussi, se faire planter par un kobold et comprendre qu'en tant que magicien, poignarder des ennemis au corps à corps n'est pas la stratégie idéale