Résistance aux dégâts 13
Forums > Jeux de rôle > Dungeons & Dragons ®
Hello,
J'ai une question qui me turlupine. Mes PJs ont affronté un Rejeton Vampirien qui a :
Résistances aux dégâts nécrotiques ; contondants, perforants et tranchants d'attaques non magiques
Or tous les deux ont une épée magique. Par exemple la première a une épée longue de feu avec laquelle elle fait 1d8+2 dégâts +1d6 de feu. Du coup pour le combat j'ai divisé par deux les dégâts de l'arme standards, et seules les dégâts magiques, ici de feu, 1d6, s'appliquaient pleinement.
La question existentielle ici, c'est est-ce qu'une arme magique, genre une simple dague +1, fait automatiquement des dégâts magiques ?
- Ombreloup
Oui, une arme magique fait des dégats magiques. D'ailleurs il me semble qu'une arme magique est forcement +1 au minimum, donc une épée de feu devrait etre +1 minimum, donc plein dégats au rejeton vampirique.
Une arme magique passe entièrement la résistance, donc il ne fallait rien diviser par deux.
Elle n'aurait été que +2, sans les dégâts de feu, cela suffisait.
Tiré du Sage Advice histoire de confirmer :
Do magic weapons give you a bonus to attack and dam-
age rolls? A magic weapon gives you a bonus to attack rolls
and damage rolls only if its description says it does. Every
magic weapon can bypass resistances and immunities to
damage from nonmagical attacks, but only certain magic
weapons are more accurate and damaging than their non-
magical counterparts. For example, a +1 longsword and
a giant slayer both give you a +1 bonus to attack rolls and
damage rolls, whereas neither a flame tongue nor a frost
brand provides such a bonus. All four weapons, however,
can bypass an earth elemental’s resistance to bludgeoning,
piercing, and slashing damage from nonmagical attacks.
In short, a bonus to attack rolls and damage rolls is con-
sidered a special property of a magic weapon, not some-
thing that all magic weapons provide automatically.
La même chose en français.
http://www.aidedd.org/intro/sage-advice/objets-magiques/
Les armes magiques donnent-elle un bonus à l'attaque et aux dégâts ?
Une arme magique ne donne un bonus aux jets d'attaque et de dégâts que si sa description l'indique. Toute arme magique peut contourner la résistance et l'immunité aux dégâts causés par les attaques non magiques, mais seules certaines armes magiques infligent plus de dégâts que leurs homologues non magiques. Par exemple, une épée longue +1 et une tueuse de géant donnent toutes les deux un bonus de +1 aux jets d'attaque et de dégâts, mais une épée ardente et une épée de givre n'octroient pas un tel bonus. Les quatre armes, cependant, peuvent contourner la résistance d'un élémentaire de terre aux dégâts contondants, perforants et tranchants d'attaques non magiques. En bref, un bonus aux jets d'attaque et de dégâts est considéré comme une propriété particulière d'une arme magique, ce n'est pas quelque chose que toutes les armes magiques fournissent automatiquement.
Résistances aux dégâts nécrotiques ; contondants, perforants et tranchants d'attaques non magiques
Ton streum a deux résistances :
1/Résistance aux dégâts Nécrotiques
2/Résistances aux dégâts d'attaques NON-MAGIQUES contondantes, perforantes et tranchantes. Dans ce cas précis, le mot clef est "non-magique".
Or tous les deux ont une épée magique. Par exemple la première a une épée longue de feu avec laquelle elle fait 1d8+2 dégâts +1d6 de feu. Du coup pour le combat j'ai divisé par deux les dégâts de l'arme standards, et seules les dégâts magiques, ici de feu, 1d6, s'appliquaient pleinement.
La première épée fait elle des dégâts nécrotiques ? Non.
Fait-elle des dégâts non-magiques ? Non. Eh oui, l'arme en tant que telle est magique de fait (dans le sens "porteuse d'un enchantement").
Il ne fallait rien diviser.
En fait, si ton épée avait été 1d8+2, +1d6 de nécrotique, alors il eut fallu diviser les dégâts nécrotiques et eux seulement.
Autre cas : si ton monstre avait eu : Résistances aux dégâts d'attaques magiques contondantes, perforantes et tranchantes alors il aurait fallu diviser les dégâts de l'épée mais pas ceux de feu. (Note qu'un monstre résistant aux attaques physiques magiques sera probablement carrément immunisé aux attaques physiques non-magiques... Je sais plus si c'est le cas dans DD5 mais dans certaines éditions précédentes, tu pouvais avoir des monstres requerrant un niveau minimal d'enchantement - cest-à-dire une arme avec un bonus minimum).
La question existentielle ici, c'est est-ce qu'une arme magique, genre une simple dague +1, fait automatiquement des dégâts magiques ?
Oui. Des dégâts magiques issus d'une attaque perforante.
Magique/non-magique est prioritaire sur contondant/perforant/tranchant, au passage.
Je rectifie ce que j'ai dit. A priori à DD5 une arme peut avoir une propriété magique sans être au moins +1. En tout cas je n'ai rien trouvé dans les règles qui le dise.
Adrahil
Pas qu'à DD5. Sur les éditions que j'ai jouées (et ça en fait quelques unes), ça a toujours été le cas : certaines armes n'avaient pas de bonus en ayant des propriétés rigolotes, certaines avaient une "équivalence de bonus" pour bypasser certaines résistances demandant un "bonus minimal de tant".
- Zagig Yragerne
En 3.X il fallait au moins un bonus de +1 pour que l'arme soit magique et qu'elle puisse avoir d'autres propriétés (on pouvait pas avoir juste une épée de feu par exemple). Rien de formel dans les éditions précédentes, mais par contre, je ne me rappelle pas en avoir vues (mais c'est peut être pas impossible, ça fait un bail maintenant...). Sur la 4, j'ai pas vérifié, et je sais pas.
Je sais plus si c'est le cas dans DD5 mais dans certaines éditions précédentes, tu pouvais avoir des monstres requerrant un niveau minimal d'enchantement - cest-à-dire une arme avec un bonus minimum).
C'était le cas en 3.0 et Pathfinder mais ce n'est pas le cas en 5.
