OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024

Terrain miné et comparaison douteuse. Je ne commenterai pas sur les grèves dites préventives.
Par contre l'analogie n'est pas fondée - nous n'avons aucun droit, nous sommes clients, point barre. Si on nous consulte, on émet une opinion. Où on prend nos petits euros et on change de crémerie. Le reste c'est du vent.
Ca serait bien de prendre un pas de recul et de relire les contributions. Franchement entre les méchants américains, les comportements de mâles blancs quarantenaires CIS, le woke washing, le capitalisme etc. On pourrait peut-être boire frais et respirer un coup?

Je peux me planter, mais je pense qu'on ne verra rien vendredi. Je pense que le message a été entendu (parce que si le draft était faux, WotC l'aurait dit). Et qu'il y aura un nouveau texte de publié. Et si ce n'est pas le cas, c'est pas la fin du monde. Y a quand même d'autres trucs qui méritent l'attention (je ne parle pas pour les créas qui eux peuvent légitimement se poser des questions sur leur avenir et pourraient/sont directement impactés).
Enfin moi pour ce que j'en dis...

D'après ce qui circule le texte est constitué de 2 parties :

* Une partie qui circule depuis un moment dont plusieurs personnes sous NDA confirme la validité (d'où le retour de certains éditeur)

* Une partie ajouter dont personne ne sait exactement d'où elle vient qui pourrait tout aussi bien ne pas être officiel et être le retour d'une personne en mode commentaire.

Il faut avoir la voix pour bien pointer ce qui ne va pas. Par contre il ne faut pas non plus croire que l'intégralité reflette exactement l'opinion de WotC et/ou de la qualité de la source. C'est une bonne base de discussion pour savoir ce qu'on veut ou pas voir appliqué rien de plus "pour le moment".

(parce que si le draft était faux, WotC l'aurait dit)

Pourquoi? Il y a peut être assez de vrai pour que WotC ne puisse pas le balayer d'un revers de la main et trop de faux pour qu'il valide que c'est un vrai. De toutes façons dans cette situation pile ils perdent face ils perdent.

Soit c'est les méchants et ce texte c'est vraiment ce qu'ils veulent faire et c'est execrable.

Soit c'est en partie faux mais tout le monde va interpréter le pire comme étant la volonter de WotC.

En fait, c'est un coup du gouvernement pour détourner les rolistes du débat sur les retraites !

Nioux

Tu crois pas si bien dire, c'est grâce à cette stratégie de je fais les réponses et les questions que l'on est à peu prêt certain de l'avoir dans le fondement. Mais c'est un autre sujet

A tiens, ça y est DSC1978 a fait les questions et les réponses sans me lire.

Au mieux : pas grand chose. Ton MJ a son univers homebrew, achète physiquement les livres, vous fournit les photocopies et vous jouez autour d'une table avec un plan quadrillé et des figurines dessinés par vos soins.

Au pire : tu passeras à la caisse big time. Vous jouez sur un VTT qui ne pourra plus faire du système D&D et vous devrez passer par OneDnD, payant chaque coloris de mèche de cheveux de vos personnages.

Je sais pas jusqu'où ils pousseront la monetisation des skins, mais fort à parier que ce sera tout un biz.

On est déjà au pied du mur : le 13 c'est dans 3 jours et tu peux être sur que le texte final est 100% prêt, tout au plus certains chiffres évolueront peut-être (le seuil des 750K par exemple, ou les 25%) mais c'est tout.
Comme dit plus haut, de toute façon, WotC à les droits et à peu près tout pouvoir et je ne crois pas à un quelconque effet d'une pétition mais je ne demande qu'à me tromper.

Je sais que c'est mal vu ici mais je pose ma question quand même, le topic est trop long désolé si ça a été dit. Mais je suis joueur dnd uniquement, qu'est ce que ça va changer pour moi? J'ai juste l'impression que les gens sont pas d'accords avec le fait que le partage des règles est plus aussi open bar qu'avant.

reptinchu

Le nombre de publication DnD officielle va probablement augmenter. Mais il faudra probablement racheter une édition à cause de l'abondon de la 5. Bien qu'annoncé la comptabilité de One avec la 5 est pas certaine.
Maintenant, si dans DnD tu considére les supplément non WotC, ça va être une hécatombe. La disponibilité de bouquin 3rd Party va diminuer fortement, surtout en Français parce qu'il est probable que le store WotC mette un certain temps à sortir en France et que le modèle actuelle d'éditeur français qui traduit des éditeurs 3rd Party va être beaucoup plus compliqué.

Par contre l'analogie n'est pas fondée - nous n'avons aucun droit, nous sommes clients, point barre. Si on nous consulte, on émet une opinion. Où on prend nos petits euros et on change de crémerie. Le reste c'est du vent.

Oui et non. Ca m'intéresse de savoir si de nouveaux scénars/campagnes/suppléments pourront sortir pour les JdR 5e que j'ai achetés jusqu'ici (H&D/RnP, Dragons, Brancalonia...). Ca m'intéresse de savoir si les sets 5e/SRD de mes VTT seront rendus indisponibles dans les semaines qui viennent. Ca m'intéresse (oui, là je deviens caricatural, mais à l'extrême ça reste possible) de savoir si mes exemplaires de KOTOR et Kingsmaker resteront dans ma bibliothèque Steam. Etc...

Bref, oui, à part le troisième exemple, très peu probable, je n'y perdrai pas de sous, sans doute du plaisir de jeu et l'occasion d'exploiter plus avant des choses que j'ai achetées. Mais ça reste un peu plus que du vent

Bah une licence ça se modifie, c'est pas un problème ça WotC peut la retoquer avant publication ou sortir des mises à jour plus tard.

Si on reste factuel la communauté se plaint de ce qui est, pour le moment, une rumeur. Oui, je sais, c'est un secret de Polichinelle mais si justement WotC apporte des modifications, ils pourront jouer les innocents en prétextant que tout ça n'était que du vent.

Rod-86137

Non

Si ils révoquent la OGL 1.0a même si il garde que 20% du reste du leak, le mal est fait. Ils pourront crier que des "anti ..." ont créé de faux documents et faire les inocents. En révoquant la 1.0a ils indiquent clairement "on fait ce que l'on veut quand on veut" .. et comment tu veux que des personnes puissent faire le moindre modéle économique de création avec cela ?

déso pour le double poste, mais sujet très différent.
Les consommateurs ont des droits. Le milieu du jdr est juste très peu structuré. D'autres hoby sont bien plus efficaces pour defendre leurs intérêts (la chasse par exemple). Des consommateurs organisés ça peut faire reculer les éditeurs.

Le plus étonnant c'est qu'il n'y a même pas un syndicat patronal, style la fédération des éditeurs de jdr ou truc dans le genre pour pouvoir permettre aux acteurs pro du monde du jdr de peser contre les géants. Dans l'économie actuelle les "petits" ont pas tellement d'autre choix pour exister et pas ce faire bouffer.

Je sais que c'est mal vu ici mais je pose ma question quand même, le topic est trop long désolé si ça a été dit. Mais je suis joueur dnd uniquement, qu'est ce que ça va changer pour moi? J'ai juste l'impression que les gens sont pas d'accords avec le fait que le partage des règles est plus aussi open bar qu'avant.

reptinchu

Ça dépend de ta façon de jouer. Si tu es simple consommateur et que tu joues avec les livres autour d'une table, ça va pas changer grand chose. Il y aura juste moins de choix venant des éditeurs tiers.

Si tu joues sur des tables virtuelles comme FoundryVTT par exemple, ça va changer pas mal de choses. Tu seras contraint d'utiliser la solution proposée par WotC puisque toutes les autres seront interdites par la licence. Et tu devras probablement payer un abonnement pour ça et acheter les suppléments numériques pour en profiter.

J'ai une question concrète concernant l'OGL 1.0a actuelle. Qu'est-ce que cette licence couvre exactement ? Qu'est ce qui devrait changer dans un jeu tel que CoF ou Pathfinder 2 pour pouvoir retirer le texte de l'OGL sans risque ?

Est-ce que les noms des caractéristiques devraient changer ? Est-ce que le terme "Classe d'Armure" devrait changer ? L'utilisation de 1d20 + bonus est-elle en danger ?

Je n'arrive pas à visualiser le travail et les modifications nécessaires pour sortir de l'OGL si cela devait être nécessaire.

[message supprimé]

Si les éditeurs tiers sortent de l'OGL et changent de système ça fait bien moins de choix pour D&D dont @reptinchu est client. C'est bien de l'impact sur sa pratique que je faisais référence.

Est-ce que les noms des caractéristiques devraient changer ? Est-ce que le terme "Classe d'Armure" devrait changer ? L'utilisation de 1d20 + bonus est-elle en danger ?

Yutsa

Personne ne sait vraiment tant que les procés ont pas eu lieu. Comme ça je dirais que 1d20 + bonus c'est ok. Que 6 caractéristiques avec des synonymes de Force, Dextérité, Constitution,... c'est probablement attaquable. Mais est ce que ce sera attaqué ?

Par contre l'analogie n'est pas fondée - nous n'avons aucun droit, nous sommes clients, point barre. Si on nous consulte, on émet une opinion. Où on prend nos petits euros et on change de crémerie. Le reste c'est du vent.

Oui et non. Ca m'intéresse de savoir si de nouveaux scénars/campagnes/suppléments pourront sortir pour les JdR 5e que j'ai achetés jusqu'ici (H&D/RnP, Dragons, Brancalonia...). Ca m'intéresse de savoir si les sets 5e/SRD de mes VTT seront rendus indisponibles dans les semaines qui viennent. Ca m'intéresse (oui, là je deviens caricatural, mais à l'extrême ça reste possible) de savoir si mes exemplaires de KOTOR et Kingsmaker resteront dans ma bibliothèque Steam. Etc...

Bref, oui, à part le troisième exemple, très peu probable, je n'y perdrai pas de sous, sans doute du plaisir de jeu et l'occasion d'exploiter plus avant des choses que j'ai achetées. Mais ça reste un peu plus que du vent

lc_lol

Ha mais je ne dis pas que c'est pas interessant. Autrement nous ne serions pas tous la a commenter. Je parle juste de la portee d'une petition, de son bien fondé, et de commenter sur un truc qu'on n'a pas vu (meme si comme dit precedemment, je pense que le contenu est veridique autrement WotC aurait dementi) tout en en faisant des caisses et en mettant tout et n'importe quoi dans le sujet.

Donc tu as tout a fait le droit, voire raison, de t'y interesser, et meme d'etre inquiet vu la tournure que ca prend.

[message supprimé]

Bah une licence ça se modifie, c'est pas un problème ça WotC peut la retoquer avant publication ou sortir des mises à jour plus tard.

Si on reste factuel la communauté se plaint de ce qui est, pour le moment, une rumeur. Oui, je sais, c'est un secret de Polichinelle mais si justement WotC apporte des modifications, ils pourront jouer les innocents en prétextant que tout ça n'était que du vent.

Ça n'a plus aucune importance de voir si la rumeur est confirmée ou non. Ce que cette affaire expose est une faille dans l'OGL, à savoir que "perpetual" ne signifie pas "non-revokable", et que la license peut donc être révoquée à tout moment. C'est un fait, et ça ne pourra plus changer. Ça veut dire que tout business qui engage sa survie sur un produit OGL peut se voir retirer les droits de le ré-éditer ou de développer sa gamme à tout moment - et il n'y a rien que les business détestent plus que les risques et le doute. Ce que ça signifie pour le consommateur de dnd? Moins de choix pour tes suppléments dnd. À toi de voir si c'est un problème philosophiquement pour toi, mais nous sommes en tous cas dans un civilisation qui considère que le choix et la compétition sont de bonnes choses. Et peut-être d'ailleurs que ça se retournera contre WotC : s'il y a moins de choix chez dnd, une des conséquences possible est que ce choix soit offert et utilisé en dehors de dnd.

déso pour le double poste, mais sujet très différent.
Les consommateurs ont des droits. Le milieu du jdr est juste très peu structuré. D'autres hoby sont bien plus efficaces pour defendre leurs intérêts (la chasse par exemple). Des consommateurs organisés ça peut faire reculer les éditeurs.

Les consommateurs ont des droits, certes. Mais en l'espece, on m'explique ou est ce que WotC a un impact sur les droits des consommateurs? La, on parle d'un eco-systeme, qui est a mon avis favorable a WotC, ils se tirent une balle dans le pied, mais ce n'est pas la question. WotC a une strategie pour sa gamme. Il y a d'autres JDR. Tu es consommateur, tu as des alternatives, tu decides si tu consommes ou pas.

Je sais pas si c'est une bonne analogie, mais si Renault fait des Twingos, et que plein de boites font des housses de fauteuil twingo, des des a suspendre au retroviseur, des kits de tuning ou que sais-je, et que Renault decide d'arreter la Twingo, ben, dommage... c'est comme ca que je vois le probleme.

Le plus étonnant c'est qu'il n'y a même pas un syndicat patronal, style la fédération des éditeurs de jdr ou truc dans le genre pour pouvoir permettre aux acteurs pro du monde du jdr de peser contre les géants. Dans l'économie actuelle les "petits" ont pas tellement d'autre choix pour exister et pas ce faire bouffer.

Derle

Ca c'est ce qui aurait permis d'eviter les problemes. Comme relevé par cerains, la plupart des licences sont normalement administrees par des fondations ou autre groupement qui representent une industrie. Et pas par un acteur majeur et leader de ladite industrie... Est-ce etonnant vu la taille du milieu du JDR? Il y a combien de boites vraiment bien structurees? Plus on parle a une echelle globale... on arrive pas a le faire dans d'autres industries plus matures et juteuses a la simple echelle europeenne... alors c'est dommage, mais pas etonnant je pense.

Bien sur qu'ils font ce qu'ils veulent et je pense qu'ils se foutent un peu de la montée au créneau de certains.

Si on regarde les choses du point de vue de WotC il est honnêtement difficile de leur donner tort. On peut penser ce qu'on veut d'eux mais, à mon sens, le problème ne vient pas du fait que ce sont de vilains capitalistes avides de profits mais que leur intérêt propre n'est pas en phase avec celui de petit éditeurs/créateurs indépendants.

C'est peut-être une vision froide et cynique mais tout ce que voient les financiers à la tête d'Hasbro c'est que des éditeurs tiers font du business avec leur PI et qu'ils ne touchent pas un kopek. A partir de là, ils tentent de récupérer des billes.

Ce qui est regrettable c'est que ça se fait au détriment de petites structures qui ne vont peut-être pas survivre.

On peut leur reprocher de déguiser ça comme une évolution de l'OGL alors que ça n'est pas grand chose de plus qu'un contrat de license générique, c'est vrai.

A mon sens le vrai soucis c'est le trasnfert automatique de PI qui me parait abérant et peut être même illégal dans certains pays comme la France.

Je sais pas si c'est une bonne analogie, mais si Renault fait des Twingos, et que plein de boites font des housses de fauteuil twingo, des des a suspendre au retroviseur, des kits de tuning ou que sais-je, et que Renault decide d'arreter la Twingo, ben, dommage... c'est comme ca que je vois le probleme.

Quand Renault arrêtera de fabriquer la Twingo, il faudra plusieurs (dizaines d') années pour que toutes les Twingo se retrouvent à la casse. Et les fabriquants de rétroviseurs, kits de tuning, etc... auront le temps de se retourner.

Là, c'est comme si Renault sortait une nouvelle Twingo, interdisait à tous les fabricants tiers de construire des pièces détachées pour l'ancien modèle, taxait 25% sur les pièces pour la nouvelle, s'autorisait de reprendre le design de chaque pièce d'un fabriquant tiers pour faire les siennes en interne, et n'autorisait de rouler avec la nouvelle que sur les routes fabriquées par Renault.