OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024

Pour rebondir sur ton propos j'ai une question : imagine que je publie mon propre jeu (100% ma création, strictement aucun contenu en provenance d'un autre jeu ou système) et le distribue sous OGL 1.0a, quels sont les droits de WotC sur ma création? D'autres conséquences?

Rod-86137

Actuellement aucun hors de ceux fourni par l'OGL. Mais... si la 1.0a est révoquée (et encore une fois pour le moment aucune déclaration officielle ne l'a affirmé), tu n'auras juste plus le droit de l'utiliser même pour ton jeu. Parce qu'elle sera révoquée (pas juste pour D&D mais bien en général)

Et sur ce détail technique, je repars, parce que les supputations c'est pas très utile et que clairement on ne sait pas du tout ce qu'il va en être.

Merci, mais ça un fait un bout que je sais à quoi sert le SRD

Alors j'ai peut-être mal compris ta question.

Voulais-tu dire : si j'ai du contenu sous OGL dans mon jeu qui n'appartient pas à WotC en soi (i.e. : qui n'est pas dans le SRD, car le contenu de WotC sous OGL est dans le SRD), suis-je obligé de passer à la nouvelle OGL ?

Pour ce qu'on en sait actuellement les réponses sont :

1) Tu souhaites rester sous OGL → obligation de passer en 2.0 si nouvelle édition et/ou nouveaux suppléments.

2) Tu ne le souhaite pas : ne rien publier de nouveau ou passer à une autre licence.

Exactement, si lutte juridique il devait y avoir ce serait sur la capacité à révoquer l'OGL publiée.

Contrairement aux questionnements que je peux lire dans certains Posts, la question ne se porte pas sur Pathfinder 3 ou un système commun, mais bien à publier une véritable licence libre O.R.C. portée par plusieurs acteurs qui pourraient se réunir au sein d'un consortium d'éditeurs (on est bien parti pour).

Libre à Chaosium de publier le SRD de son Basic Roleplaying sous la protection de cette nouvelle licence.

Si cela était voici quelques possibilités :

• BBE peut publier un SRD de Chroniques Oubliées qui peut être repris par d'autre éditeurs pour publier des cadres de campagnes (ex: comme aujourd'hui avec la 5e)
• BBE peut utiliser le SRD de Chaosium pour publier des suppléments pour l'Appel Cthulhu en parallèle de Cthulhu Origines (ex: comme déjà réalisé avec Invicible - COF & H&D/D&D)
• BBE peut s'associer avec Paizo et d'autres éditeur pour publier un système de règle "libre" au travers d'un SRD rédigé en commun

Donc oui la question première est celle de l'OGL pas celle du SRD. Libre aux éditeurs de faire ce qu'ils souhaitent et d'implémenter ou non des standards. Un exemple de consortium industriel qui fonctionne bien le W3C.

Qu'entends tu par "ceux fourni par l'OGL"?

Attention, je parle bien des cas où des éditeurs ont utilisé l 'OGL pour distribuer leur contenu propre 100% maison, on oublie le SRD là.

Bien sur que, pourt le moment ça n'est que de la conjecture mais il me semble que la question se pose et intéresse plus d'un éditeur indépendant.

J'espère que la problématique que j'expose est claire.

WOTC n'a aucun droit à part sur ses propres créations ("Son" SRD, qu'ils appellent aussi open gaming content+le contenu D&D hors SRD). Au pire ils peuvent considérer que tu n'as plus le droit d'utiliser la licence, mais c'est tout. Tu en prendras une autre ou tu te mettras dans le droit commun du droit d'auteur. C'est basique.

@ Jpbourgoin et Rod-86137.

Merci beaucoup de vos précisions. Ce que vous dites est parfaitement exact.

Alors j'ai peut-être mal compris ta question.

Voulais-tu dire : si j'ai du contenu sous OGL dans mon jeu qui n'appartient pas à WotC en soi (i.e. : qui n'est pas dans le SRD, car le contenu de WotC sous OGL est dans le SRD), suis-je obligé de passer à la nouvelle OGL ?

Pour ce qu'on en sait actuellement les réponses sont :

1) Tu souhaites rester sous OGL → obligation de passer en 2.0 si nouvelle édition et/ou nouveaux suppléments.

2) Tu ne le souhaite pas : ne rien publier de nouveau ou passer à une autre licence.

jbbourgoin

Oui! c'est une partie de mon interrogation.
Pour le 2, on est d'accord, je peux me tromper mais je ne vois pas de problème.

Pour le 1, j'ai des doutes. Quels que soient les termes de ses licences, je ne vois pas comment ils peuvent avoir un droit de regard sur la façon dont un éditeur tiers distribue son IP. Même si un juge statuait que plus personne n'a la droit d'utiliser l'OGL 1.0a en l'état il suffirait d'écrire une licence équivalente (mêmes autorisations, mêmes obligations, mêmes restrictions). Il reste pas mal de points à clarifier mais ça me parait important.

Je viens de m'appercevoir que Ryan Dancey avait fait un article blog

https://rsdancey.medium.com/22-years-ago-i-saved-d-d-today-i-want-to-save-the-open-gaming-license-77e79eaddfb2

Je ne sais pas si le lien avait déjà été donné dans ce thread (a priori je ne l'ai pas vu désolé dans le cas contraire)

Il reprend ces éléments données dans l'interview fleuve.

Je vous conseille aussi de lire en quoi l'OGL 1.0a protége l'IP de WoTC par rapport a ce que l'on peut croire.

Formulé comme ça c'est simple en effet.

Moi ce qui me tracasse c'est cette histoire de droit d'utiliser la licence ou non. Il faut que j'en parle à mon pote avocat, il va encore m'engueuler....

Ce qui m'étonne c'est que :

• Malgré la levée de boucliers de la communauté
• Malgré les grosses annonces des concurrents de faire leur propre licence / sortir de l'OGL
• malgré les désabonnements de D&D Beyond (on parle de 40K utilisateurs à l'heure actuelle)

depuis le 20 décembre, l'action d'Hasbro a pris pas moins de 20%, passant de $54.79 à $66.02.
Est-ce un effet de l'annonce de Chris Cocks et Cynthia Williams (CEO chez Hasbro/WotC) sur la sous monétisation actuelle de D&D, et leur volonté de débloquer les achats récurrent comme dans les jeux numériques (source en anglais) ?
Cette annonce a pourtant été faite le 9 décembre, bien avant le début de la remonté des cours située aux alentours du 20 décembre.
Je n'arrive pas à m'expliquer pourquoi ca grimpe encore.
La chaine Dungeon Craft a fait une vidéo ou il expose sa théorie : la nouvelle licence est imbuvable justement pour que tout le monde refuse et se barre, ce qui remettrait Hasbro/WotC pleinement en charge de tout le contenu créé pour D&D, contenu largement distribué et monétisé sur One D&D.

Vu l'envolée des actions, je me demande si au final, il n'a pas un peu raison

Faut que tu regardes l'ensemble du marché

Les actions et les options sur ces actions sont en plus dans des "produits financier" qui peuvent être extrémement complexe.

Un crash d'action ca peut se faire suite a un dieselgate, là tu as juste pour le moment des "éléments qui peuvent indiquer une contre performance"

A la suite des résultats mensuels ou trimestriels, les analystes ou les agences de notation vont ajuster leur niveau ce qui ferra baisser l'action dans les différents produits financier .. c'est un processus long ...

Actuellement même si il monte, il monte moins vite que le marché

https://www.marketwatch.com/story/hasbro-inc-stock-rises-friday-still-underperforms-market-01673647081-01c725f5f66a?mod=mw_quote_news

Une comparaison Hasbro, Mattel et GamesWorkshop actuellement

Tu vois que Hasbro sous performe par rapport aux deux autres, et que Games Workshop sur performe

L'action de hasbro monte car tout le marché est haussier .. mais en fait elle est à 20% en dessous de la ou elle devrait être par rapport a mon point de départ du 25 juillet si elle avait suivi l'ensemble du marché (grossierement)

Dans le dernier article de blog paru sur DnD Beyond, ils sous entendent effectivement que l'une des raisons de la modification de l'OGL est bien de pouvoir reprendre en main la marque D&D. Il faut garder à l'esprit que D&D n'est plus un JDR au yeux de Hasbro, c'est une marque transmédia dont les plus grosses sorties prochaines sont un blockbuster hollywoodien et des séries en streaming.

The license back language was intended to protect us and our partners from creators who incorrectly allege that we steal their work simply because of coincidental similarities. As we continue to invest in the game that we love and move forward with partnerships in film, television, and digital games, that risk is simply too great to ignore. The new OGL will contain provisions to address that risk, but we will do it without a license back and without suggesting we have rights to the content you create. Your ideas and imagination are what makes this game special, and that belongs to you.

En lisant ça j'ai moi aussi l'impression qu'ls cherchent à cloisonner ce qui relève de D&D pour en faire une marque clairement identifiable. Ce qui passe par l'éloignement des éditeurs tiers je pense. Car pour beaucoup de personnes aujourd'hui, D&D 5 c'est autant WOTC que Kobold Press étant donné la popularité des suppléments produits par ces derniers.

A fortiori, le marché US vient de rouvrir après 3 jours de fermeture, et l'action perd 1 %. Comme le dit le dernier article du "Motley fool" (normalement accessible ici : https://finance.yahoo.com/m/87e4e9ed-60ea-3232-ac94-5d10077e4682/a-big-change-could-be-coming.html), la situation en termes de cours relève sans doute du fait que, pour l'instant, seuls les fans de D&D savent où on en est et ce que ça implique. Mais selon eux, ça pourrait ne pas durer...

"For the time being, this doesn't seem to have affected Hasbro stock, which actually gained 15% as the tempest in Hasbro's teapot brewed. I suspect, however, that this is mainly because the issue has remained below most non-D&D-fanatics' radars. Once the effects of the fiasco start showing up in Hasbro's financial results, however, I expect investors may come to the same conclusion that I already have:Hasbro's critics won this round. Hasbro didn't."

(trad perso pour les non anglophones) :

"Pour l'instant, [la situation] n'apparaît pas avoir eu d'effet sur les cours de l'action Hasbro, qui ont gagné 15 % alors même que la pression montait dans la bouilloire d'Hasbro. Je suspecte, cependant, que ce soit principalement parce que le problème est resté largement en dessous des radars des non-fanatiques de D&D. Quand les effets du fiaco vont commencer à se traduire dans les résultats financiers d'Hasbro, je m'attends à ce que les investisseurs arrivent à la conclusion à laquelle j'ai déjà abouti : les critiques d'Hasbro on gagné cette bataille, Hasbro pas".

the issue has remained below most non-D&D-fanatics' radars

Voilà qui est bien résumé...quelqu'un a une idée de la part du D&D dans les revenues de 2021 ? (environ 5,1 milliards $)

Puisqu'elle a été cité, la société Game Workshop c'est environ 432 millions $.

Je suis d'accord

Nous ne sommes pas dans le cadre d'un scandale financier (enfin c'est un scandale pour nous) qui peut se traduire par des ventes paniques des actions.

Ca va être un processus plus long, et déjà qu'ils ont sous performés durant le trimestre de noêl, il faut attendre les résultats du groupe par rapport a leur objectif (ce que je n'ai pas) et leur performance par rapport aux autres acteurs (c'est pour cela que la comparaison hasbro/mattel est généralement faite)

Une première semaine "décevante" en terme de recette du film aura déjà beaucoup plus d'effet que l'OGLgate sur le cours direct.

A priori si on parle de révenu hasbro c'est un peu en dessous de 2 Milliard de dollar

Si on parle de bénéfice c'est en chute aussi depuis l'année derniére.

https://www.boursier.com/actions/actualites/news/hasbro-chute-des-profits-886697.html#:~:text=Le%20fabricant%20de%20jouets%20a,%2C52%24%20de%20consensus%20FactSet.

D&D représente 2 Milliards sur 5,1 Milliards...whaou c'est énorme !

Du coup, si tu enlèves WoTC, il reste pas grand chose où j'ai mal compris.

je vois pas comment tu déduis cela ??