DD4 , mon premier avis et vos retours à vous ( si vous en avez :) ) 217

Par contre je ne comprend pas que l'on dise que c'est que du jeu de plateau. Les regles ne prevoient (pour l'instant) pas de truc pour tout ce qui n'est pas poutrage. Elles n'empechent pas de jouer le reste. Alisdatar

Ben tu ne peux pas jouer un mage qui ne fight pas, tu ne peux pas jouer un personnage en général qui ne poutre pas.
De plus, j'ai du mal à comprendre le "pour l'instant". Dans n'importe quel JDR, si le livre de base ne contient pas tout ce qu'on veut en termes de règles, si on ne peut jouer que des monomaniaques, etc, tout le monde gueule. Là on a TROIS livres. Ils ne sont dédiés qu'au combat, on n'a des persos qui ne font que se battre et tout est paramétré pour le combat sur battlemaps et autres. On te parle de cases, on fait tout pour le combat tactique, on met des logiciels au point pour pouvoir faire ses donjons d'office et jouer en donjon online...
Et pourtant on passe dessus tout ça, "le reste c'est pas important on peut le jouer en RP".
mouais...

Le Monopoly, avec le Scrabble, sont les jeux de rôle les plus vendus au monde, on doit sans doute ce succès à la discrétion de leurs règles de simuilation qui laisse libre court au roleplay des joueurs...
Si il n'a y pas de système pour gérer autre chose que le combat, c'est que cela ne sert à rien. Je préfère de loin un mauvais système que pas de système du tout, au moins il y a une base de travail.

Le RP c'était pas non plus la carac principale des éditions d'avant a D&D...
D&D est principalement un jeu pour "guerriers", sous toutes leurs formes (a la dague, a l'épée ou a la fire ball). Apres on peut faire "autre chose". Mais c'est justement le "autre chose" qui prouve que la base, c'est casser du streum.
Et casser du streum c'est marrant.
Et avec D&D4 on casse mieux du streum qu'en 3.5, ca j'en suis presque sur.
Perso j'ai commencé le JDR avec warhammer (v1). On cassait des streums. Et au fur et a mesure on a fait vachement plus élaboré.
Mais je pense que le probleme fondamental de D&D c'est que
-y'a pas de BG (c'est un systeme de regles): donc on ne "voit aps" directement quoi faire autre que de casser des dragons
-y"a pas de classes qui servent a rien a la guerre (pas comme un ratier, un marchand de soupe, ou une putain par exemple). Ca reste dans le domaine des muscles.
Et donc ca incite a rester dans des aventures martiales.
Qui ont leur charme.
Mais le RP est plus prononcé dans d'autres jeux.

Bah il y a un système pour gérer autre chose que le combat, juste que c'est moins développé que l'aspect combat lui-même.

ouais sauf que chaque classe a ses pouvoirs et qu'aucune classe ne permet d'avoir de pouvoirs qui ne font pas de dégâts (directs ou indirects).
Enfin, on a des pouvoirs genre invisibilité, etc... mais tous paramétrés pour...... le combat.

... et?
Il est impossible de les utiliser en dehors des combats?

Kobbold le "pour l'instant" c'est parce que je suis un optimiste
je me dis qu'ils vont sortir des extensions ou autre avec des nouvelles compétences, comme art ou cuisine .
Pour le truc en case c'est pour moi un faux argument. 1 case = 1,5 metres. Si on veut parler en metre on parle en metre.
En plus je comprends vraiment pas pourquoi autant de gens critique le fait que le combat devienne tactique, devienne une simulation de combat. J'ai beaucoup lu de critique de gens qui disaient etre des "simulationiste" ( si je me trompe pas ) des joueurs qui aiment ( et c'est leur droit, je suis aussi souvent comment ça ) que tout voit "réalisable" , logique.
Par exemple le pouvoir du paladin qui fait marque un monstre et qui lui fait perdre des dégats , n'est pas logique parce que les degats s'arretent lorsque le monstre tape le paladin. C'est pas logique, pas réel. et je suis tout a fait d'accord avec cet argument.
On critique la logique, le non simulationisme de DD4 . Mais ensuite quand DD4 fournit un systeme qui permet au contraire d'etre sur (garanti sur facture dirait ma grand mere) que tout sera logique, que tout sera simulationiste, parce qu'on parle de case, d'une oui, simulation de combat, alors la par contre non. C'est plus bon.
pour le reste, je suis completement ok avec Khazagin. D'ailleurs je pense qu'il y aura surement plus de truc orienté non combat avec les livres des royaumes oubliés ou autre. en tout cas j'espere. Sinon va falloir inventer.

Il y a quand même pas QUE des règles de combat dans ce bouquin? Mon MJ m'a lu une section spécialement dédiée aux règles d'escalade :/ Je crois pas qu'il était en train d'improviser le nez plongé dans le bouquin juste histoire d'avoir l'air de dire un truc sérieux...

non il y a pas que des regles de combats, clairement pas
mais on ressent bien le fait que les persos et les regles sont centrées combats.
que très peu de sort "inutile" (comprendre qui ne servent pas au combat) , pas de chapitre sur l'artisanat, l'art, la musique. pas de competences inutiles non plus ( l'escalade et les competences qui permettent de grimper c'est utile, le fait de savoir rembailler des chaises ou faire des cookies à la myrtille, ca l'est beaucoup moins ).

(c'est comme la compétence Agriculture dans pas mal de jeux, je n'ai jamais vu personne s'en servir de toute ma vie de rôliste XD)

... et?
Il est impossible de les utiliser en dehors des combats? Tosheros

Non mais ils sont paramètrés pour les combats (leur durée l'est, leur description l'est, la description technique l'est).
Après, oui, tu fais ce que tu veux et tu gères comme tu veux en dehors, mais le système n'est pas fait pour.
Tiens, prenons m'exemple des cases, c'est un bon exemple... Alors oui, tu peux convertir... mais le fait meme d'exprimer les protée en case montre clairement pour quoi ce système est fait: du combat tactique sur battlemaps quadrillées.

En plus je comprends vraiment pas pourquoi autant de gens critique le fait que le combat devienne tactique, devienne une simulation de combat. J'ai beaucoup lu de critique de gens qui disaient etre des "simulationiste" ( si je me trompe pas ) des joueurs qui aiment ( et c'est leur droit, je suis aussi souvent comment ça ) que tout voit "réalisable" , logique.
Par exemple le pouvoir du paladin qui fait marque un monstre et qui lui fait perdre des dégats , n'est pas logique parce que les degats s'arretent lorsque le monstre tape le paladin. C'est pas logique, pas réel. et je suis tout a fait d'accord avec cet argument.
On critique la logique, le non simulationisme de DD4 . Mais ensuite quand DD4 fournit un systeme qui permet au contraire d'etre sur (garanti sur facture dirait ma grand mere) que tout sera logique, que tout sera simulationiste, parce qu'on parle de case, d'une oui, simulation de combat, alors la par contre non. C'est plus bon. Alisdatar

PArce que ce n'est pas ce que les gens critiquent. Enfin pas moi en tous cas.
LE système de combat est ce qu'il est et il tourne très bien. il y a d'excellentes idées, dont les pouvoirs à volonté qui évite le phénomène du magicien qui a dépensé tous les sorts et ne peut plus que se cacher sous la table.
Mais mon problème avec DD4 c'est que ce n'est plus qu'un jeu de combat. Tout est fait pour rendre les combats funs, et tout est orienté vers le combat. Hors du combat, c'est le vide intersidéral. Même au niveau sortilèges... J'adorais les sorts genre "festin", "refuge" "manoir", et autres... des sort funs, qui donnaient surtout des effets pratiques. Il y avait un coté "stardust" dedans. J'étais pas très fan de DD en général que je trouvais déjà trop orienté baston (80% des feats de la 3.5 sont orientés baston), mais il restait encore des trucs qui ne me faisaient pas jeter le livre au feu. Maintenant il n'y a plus rien.
A ce compte là, je préfère jouer à DD miniatures et clairement faire du je de figurines tactique au lieu d'adapter des règles de jeu de figurine tactique (ce qu'est DD4) pour en faire un truc plus RP et fun.

pour le reste, je suis completement ok avec Khazagin. D'ailleurs je pense qu'il y aura surement plus de truc orienté non combat avec les livres des royaumes oubliés ou autre. en tout cas j'espere. Sinon va falloir inventer.

Et là je me demande toujours pourquoi inventer? Il existe des systèmes génériques à la pelle pour éviter d'avoir à "inventer"... Savage Worlds, HeroQuest, et autres Dk System sont largement plus adaptables et moins rigides.

Et Cortex System, sorti à la Gencon Indie, de MArgaret Weis Productions, et qui a eu une première incarnation SF via Serenity RPG et Battlestar Galactica.

sans parler des true 20 et autres (et classiques) GURPS.

Alors soyons un ptit peu sérieux, DD4 j'ai fait joujou en VO depuis sa sortie
Les sorts utilitaires ont été retranscrit en Rituels, de nombreux tels que le Manoir se retrouvent sur le site de WotC en d/l gratos.
Les pouvoirs sont tout a fait utilisable hors combat, en lisant le système de jeu on constate que les pouvoirs de type 'Encounter' sont réutilisable après une période calme d'environ 5 minutes.
Les compétences 'pour paysans' ont été retirée du jeu, j'ai envie de dire "et alors ? de toute façon elles servaient a rien" Il n'y a que et uniquement dans les settings de low fantasy de type survivor dans lesquels ses compétences avaient une raison d'être ....
Pour le phénomène de logique/pas logique ou réel/pas réels; montrez moi une créature reptiloïde de 5 mètres de haut avec une intelligence supérieure capable de parole et de créer des manoirs en prononçant quelques mots et en agitant ses pattes : nous pourrons a ce moment là parler de "réel" ou "logique" dans le JdR.
Le jeu de rôles est basé sur l'imaginaire, y chercher du "réel" c'est déjà avoir besoin d'un soutient psychologique.
DD4 est un retour aux sources de Donjons & Dragons.
Par contre dans cet édition, je regarderais quand même les RO que je haïssais en 3.*

Les Royaumes Oubliés, j'ai jamais fait mais ça m'a l'air très... classique comme univers médiéval fantastique...

Ouais...moi je suis pas d'acc pour les compétences qui servent a rien. Je suis un grand fan des comp qui servent a rien hors combat/action/truc censé faire avancer l'histoire.
Parce que pour moi ce sont des comp qui font naitre du RP: attention je dis pas des compétences RP (sinon c'est pas la peine de chiffrer) mais des comps qui vont provquer des situations entrainant du RP. Genre le mec avec profession herboriste, va vouloir pratiquer son truc: et ben va falloir modifier le scénar pour inclure ca.
Cool.
Pour les sorts qui disparaissent, on peut en retrouver en rituels. C'est vrai, ca marche et ca sera fait.
Ce qui n'emepche pas que les "sorts" sont des trucs pour taper. Même les illusions. Même les sorts de soins du pretre font des dégats.
C'est assez "moche" comme mécanique ca.
Mais bon, c'est de la mécanique tout ca.
Le principal probleme a mon gout reste l'ambiance qui a changé. Et que je n"arrive pas a retrouver quand je regarde ce livre de base. C'est un peu con, mais c'est bloquant.

tout ceci n'empêche pas que c'est du combat, du combat, et encore du combat, et que tout est pramètré pour le combat.
on aime ou on aime pas. Mais qu'on ne nous fasse pas passer un jeu réorienté clairement combat pour un système diversifié.
J'aime pas.

Et vous restez calme les gars, hein ^^
(je dis ça, c'est un message subliminal pour que tout le monde pense bien à resté calme et courtois)

J'aime pas. kobbold

Moi non plus (je sais c'est typiquement la déclaration qui sert à rien, mais je pouvais pas m'en empêcher !)

La meilleur définition c'est : DD4 est le premier MMO papier... Raven

Idem ici. Ca résume aussi ce que j'ai ressenti.