Ce JdR où ça ne l'a pas fait 212
Forums > Gnomes & liches
- Mindjammer. Pour moi les règles de MindJammer c'est du Fate "à l'envers". Le système de Mindjammer brise l'élégance et la souplesse de Fate pour en faire une mécanique très précise et détaillée. D'un système fait pour favoriser l'abstraction, on fait une énorme mécanique de simulation.
Je suis d'accord. Et j'ai eu la même impression sur "Eclipse Fate", un livret fournit en VO pour Eclipse Phase, censé permettre de remplacer le système d'origine d'Eclipse Phase (qui est très lourd à mes yeux) par du FATE, censé être beaucoup plus léger. Mais dans les deux cas, j'ai eu l'impression que les personnes qui s'étaient occupées de l'adaptation étaient "passés à coté" de l'esprit de FATE, alors que ce sont des gens réputés dans les deux cas, pour bien maîtriser le sujet FATE et les adaptations à ce système. Déception les deux fois. Là encore, pas un problème "de qualité" du produit, juste pas du tout ma vision des choses = pas pour moi. L'univers (et le thème) d'Eclipse Phase, tout comme celui de Mindjammer me plaisent, au point que j'ai fait un "hack" perso d'Eclipse Phase avec le système CORTEX pour jouer de mon côté. Ceci étant dit, dans les deceptions sur Mindjammers, il y a eu aussi les illustrations.
Puisque je parles d'illustrations qui m'ont gênées, ICONS est aussi un bon exemple... de même que la campagne pour COF "le tombeau d'andromède", ou encore CHOSEN ONES. Normalement, les illustrations sont censées donner envie de jouer à un jeu, et contribuer à l'ambiance et à la représentation, toute la "topissitude" qu'on se fait mentalement d'un univers. Dans les jeux cités, le choix "de style" d'illustration fait que, si je montre ces graphismes à mes PJ, ça ne leur vend pas le jeu, ça a l'effet inverse de celui escompté, ça ne leur donne pas envie de jouer ou d'identifier leurs personnages au "graphisme proposé". Là, on est clairement dans "une affaire de goûts". Cela ne veut pas dire que le jeu en lui-même, son système, son univers n'est "pas bon". Autre exemples, les oubliés... J'adore le système (le même que sur Trinités que j'adore) et je pensais que l'univers nous ferait accrocher ma femme et moi à cause du côté un peu féérique, mais les illustrations 100% noir et blanc, et en mode très "sombre" de l'univers nous ont rebuté. Tous ces jeux, je les ais pledgés, et franchement je ne regrette pas d'avoir pledgé. Je trouve qu'ils ont été "bien réalisés" d'un point de vue du produit. Mais il faut avouer que j'étais "mal renseigné", ou en espérant "autre chose" que ce qu'ils ont donné finalement... et du coup, revendus principalement pour une raison graphique (bon pas COF, car COF j'adore, j'y joues avec mes enfants, et la boite d'initiation par exemple, graphiquement c'est une tuerie, c'est top... c'était juste le lviret sur "le tombeau" dont le graphisme me revenait pas...)
Parfois, j'ai l'impression que ça peut tenir à peu de choses, d'accrocher ou pas à un jeu.
- Gollum
Idem pour l'Appel de Cthulhu, où un PJ est obligé d'avoir un score raisonnablement correcte en TOC pour pouvoir faire quelque chose. Dommage.
MelnuurC'est aussi pour ça qu'une équipe de PJs se doit d'être complémentaire, comme dans tous Jdr.
berolson
Pas forcément. Tout dépend de ce que veulent les joueurs et s'ils acceptent d'avoir des lacunes, et ce que propose aussi le MJ.
J'ai le souvenir d'un groupe de PJ : un prêtre de Tempus (dieu de la guerre) avec un ranger, un guerrier et un guerrier/voleur. Que de la finesse ... la magie ? ... hein ? ... quoi ? ... Blam !! Blam !! ... 
Les gars, vous me donnez envie d'essayer Mindjammer. Comme je viens de GURPS sont côté trop simulationniste ne devrait pas me gêner... 
Pour moi 2 jeux comme MJ :
Warhammer v3 Trop jeu de plateau et pas complet en VF
Poalris V1,2 et 3 (ils sont tous à la maison^^' ) J'adore l'univers, le propo, le BG tous sauf... que je n'arrive pas qqes soit l'édition
En PJ :
Tous les jeux ou tu passe une journée à faire un perso qui ce fait démonter la tête avant la fin du 1er scénario (y'en a qqe uns hélas)
- Sammy
Moi qui ai toujours cru faire des tests de troubles obssionnels compulsifs dans Cthulhu ! Ca m'étonnait aussi de trouver des trucs sans les chercher...
Pour Polaris, si c'est juste le système qui coince, ne laisse pas tout ce fluff gâché et prend un autre système ! J'utilise savage world + sci fi compagnon + du matos de IZ 2.0 et ça me convient bien.
Bonjour,
En ce qui me concerne, il y a quelques années, j'ai commencé la lecture de Chimère, j'adorais le monde et le système était simple et élégant mais il a fallu faire des personnages pour mes joueurs et la création de l'historique tous les 10 ans sur près de 1000 ans a fait fuir mes joueurs. C'était beaucoup trop long. Je n'ai jamais pu jouer à ce jeu. 
En tant que PJ, j'ai eu beaucoup de mal avec Mutants Chronicles (VF). Le pitch de départ faisait bien envie mais la création de personnage ne l'a pas fait. Il y avait, en particulier, le fait que l'on pouvait mourir pendant la création de l'historique en raison d'un mauvais jet de dé. Il y avait également de grandes disparités entre personnages suite à ces mêmes jets de dés. De plus, l'univers était très trop artificiel pour que l'on s'y investisse vraiment. La partie a fini en franche rigolade bourrine, ce qui n'était pas le but initial escompté. Nous sommes passés à un autre jeu.
Bonne journée.
Pour moi 2 jeux comme MJ :
Links BZH
Warhammer v3 Trop jeu de plateau et pas complet en VF
Poalris V1,2 et 3 (ils sont tous à la maison^^' ) J'adore l'univers, le propo, le BG tous sauf... que je n'arrive pas qqes soit l'édition
En PJ :
Tous les jeux ou tu passe une journée à faire un perso qui ce fait démonter la tête avant la fin du 1er scénario (y'en a qqe uns hélas)
Pour Polaris, si c'est juste le système qui coince, ne laisse pas tout ce fluff gâché et prend un autre système ! J'utilise savage world + sci fi compagnon + du matos de IZ 2.0 et ça me convient bien.
Sammy
Il peut bien évidemment changer de système, mais personnellement le problème n'est pas là. Polaris fait partie de ces jeux tel que L'appel de Cthulhu, Runequest, et même L'Oeil noir et dans lesquelles les personnages ne sont pas surpuissants et les combats sont violents. Donc, si le MJ, ou les joueurs, ou une combinaison des deux abordent ce genres de jeux de la même façon qu'ils abordent des jeux tels que D&D, c'est bien évidemment voué à l'échec. Le MJ doit apprendre à y aller molo avec les combats pour favoriser le roleplay. Les joueurs eux doivent de leur côté apprendre à aborder les combats de façon différente et chercher à éviter autant que possible les confrontations qui peuvent se terminer par un haut taux de mortalité.
En gros, les règles proposées offre un système plus gritty, il faut garder cela à l'esprit lorsque l'on pratique ce genre de jeux.
- Patrick
Idem pour l'Appel de Cthulhu, où un PJ est obligé d'avoir un score raisonnablement correcte en TOC pour pouvoir faire quelque chose. Dommage.
MelnuurC'est aussi pour ça qu'une équipe de PJs se doit d'être complémentaire, comme dans tous Jdr.
berolson
Je suis d'accord avec toi, mais c'est très frustrant d'avoir un personnage qui ne pourra pas faire grand chose dans un scénario.
Personnellement, je préfère le parti pris de Trail of Cthulhu, où l'interprétation de l'indice compte plus que sa découverte, surtout dans un jeu comme AdC où les joueurs incarnent des investigateurs.
La mortalité, c'est plus une question d'équilibre du scenar que de systéme.
Quand tu es obligé de mettre des gardes de niveau 15 devant la porte du prévot c'est que le systéme de jeu sois-disant heroiques est mal fait.
De simples petits truc dans le systéme permettent d'éviter les écatombes. D'ailleurs D&D au lvl 1 est 10 fois plus mortel que le BaSIC, hyper facile de passer la CA avec un dé d20 (plutot que 3d6 par exemple) et c'est la mort presque assurée.
Si on s'imagine que l'heroisme consiste à tuer un dragon avec une épée tueuse +10 ... c'est une vision des choses.
- Docdemers
La mortalité, c'est plus une question d'équilibre du scenar que de systéme.
100% d'accord. Tu as résumé en une seule phrase ce que je tentais d'expliquer dans mon message précédent.
Si on s'imagine que l'heroisme consiste à tuer un dragon avec une épée tueuse +10 ... c'est une vision des choses.
Encore une fois, je suis à 100% en accord. Et en fait c'est pour cette raison que je préfère les jeux de rôles plus terre à terre dans lesquelles les héros ont des pouvoir plus limités et que le simple fait de combattre un ork constitue un bon challenge. Lorsque ces mêmes héros doivent affronter un dragon, alors là, ont parle de véritable héroïsme. L'héroïsme n'est pas d'affronter un dragon quand tu sais que tu as 70% des chances de le vaincre, l'héroïsme est quand tu affronte un dragon et que tu sais que tu as 70% des chances de terminer le combat carbonisé...
- WolfRider4594
Ok, affronter un dragon qui opprime les plus faibles et les plus misérables au risque de la vie de ton personnage est de la stupidité ? J'imagine que tu l'affronterais seulement si tu étais presque certain de le vaincre sinon tant pis pour les villageois c'est ça ?
On a pas tous le même sens de l'héroïsme...
- WolfRider4594
l'héroïsme est quand tu affronte un dragon et que tu sais que tu as 70% des chances de terminer le combat carbonisé...
Non ça c'est de la stupidité.
WolfRider4594
Comme l'a dit le Cid de Corneille : "A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire."
Un héros mort ça ne défend plus personne contre qui ou quoi que se soit. Aller se faire tuer par un dragon parce-qu'on a pas pris le temps d'engager le combat en ayant l'avantage, ça ne sauve pas plus de villageois que si on ne fait rien.
L'héroïsme ce serait de préparer, avec les villageois, un piège qui ellimine le principal avantage du dragon : sa capacité à voler. Puis de se dévouer pour attirer le dragon dans ce piège et lui faire la peau à distance sans risquer un mauvais coup, avec la participation des villageois. Bref combattre pour gagner et pas pour montrer à tous qu'on en a une plus grosse que les autres.
- Docdemers
