Les concepts ou mécaniques de jeu avec lesquels vous avez de plus en plus de mal... 371

Je savais que j'allais avoir ce genre de réponse ... ton vécu rôlistique a visiblement souffert des alignements ...
Mais je veux bien que tu me donnes un exemple de ce que tu entends par"remplacer la composante RP par une définition plus claire et plus rigoureuse des points définissant le personnage et la composante mécanique peut s'amender."

alanthyr

Oui, mon vécu a souffert. J'ai même eu un joueur dont je me suis posé la question si il était pas en fait un psychopathe au sens médical du terme, fin du HS.

Ma phrase est un peu maladroite.

Ce que j'entends par définition plus clair et rigoureuse, par là je pensais à l'utilisation d'un système où l'ont indique ce que le personnage aime et n'aime pas, sous la forme de 3 entrées maximum, réparties en 2 appréciation et une détestation. Elles ne sont pas limitées à Bien/mal/loi/chaos. Ces loyautés/motivations permettent de définir le personnages pour aider le RP. De plus, mécaniquement, quand la situation est propice, ont peut accorder un bonus de type moral ou de circonstance à l'action/situation. Après, on pourrait détailler davantage avec une fiche détaillant le type de morale, le rapport à la loi, etc.., mais, là, je pense que c'est pousser le bouchon trop loin et l'ancètre dans les orties. Le but est de s'amuser, pas de s'infliger une discussion philosophique.

Ce que j'entends par la composante mécanique, c'est mettre les main dans le cambouis pour remplacer Bien/Mal/Chaos/Ordre des différents sorts et capacité alignées. Par exemple, détection du mal/alignement devient détection de la moralité ou être limité aux extraplanaires (j'y reviens après)

A titre personnel, je remplace les dégâts alignés par des dégâts de corruption planaire et la résistance à ces mêmes dégâts par des nécessités d'armes forgé dans des matériaux ou condition particulière.

Après, des compromis sont possible pour conserver les alignements, comme le réserver à tout ce qui touche au planaires, fiélons et céléste et aux PJ lié au divin.

Si il y a besoin de précision, je peux en apporter.

Ce que tu exposes, ce n'est pas une question de narrativisme ou non. C'est une question de player skill vs character skill

Par expérience, les alignements servent souvent d'excuses pour des comportements franchement malsain sous couvert de RP.

Bigoterie, fanatisme et intolérance des paladins et clercs, comportement antisociaux chez les chaotiques neutres parce qu'ils veulent jouer un chaotique mauvais mais se vengent ou cherchent à contourner le véto du MJ.

D'expérience, c'est un problème de joueur, et pas de mécanique. Et là il faut se poser la question d'avec qui on joue. Les rares joueurs qui se comportaient comme ça à la table, ils ne jouent plus, et ce depuis très longtemps, à la table. "mais c'est mon personnage" pour justifier de gâcher l'expérience des autres (MJ inclus) est la réponse qui, à mes yeux, est la plus immature que je connaisse.

Ce que tu exposes, ce n'est pas une question de narrativisme ou non. C'est une question de player skill vs character skill

Thomas Robert

Et pour compléter : ce ne sont pas les personnes qui sont narrativistes, mais les système et les attentes de jeu. La LNS est une théorie qui parle des systèmes de jeu, et qui permet de les définir de manière à pouvoir répondre aux attentes des joueurs.

Ca dépend si le PJ est défini comme tel au départ. J'ai joué des PJ méchants et égoïstes, parce que je les ai créés comme tel. Ou idiots parce que créés comme tel. En fait je me demanderais : "Est-ce que ce joueur cherche à pourrir la partie parce que c'est un c..., ou est-ce qu'il est cohérent avec la personnalité de son PJ, ce qui me permet d'alimenter l'aventure".

Par expérience, les alignements servent souvent d'excuses pour des comportements franchement malsain sous couvert de RP.

Bigoterie, fanatisme et intolérance des paladins et clercs, comportement antisociaux chez les chaotiques neutres parce qu'ils veulent jouer un chaotique mauvais mais se vengent ou cherchent à contourner le véto du MJ.

D'expérience, c'est un problème de joueur, et pas de mécanique. Et là il faut se poser la question d'avec qui on joue. Les rares joueurs qui se comportaient comme ça à la table, ils ne jouent plus, et ce depuis très longtemps, à la table. "mais c'est mon personnage" pour justifier de gâcher l'expérience des autres (MJ inclus) est la réponse qui, à mes yeux, est la plus immature que je connaisse.

Julien Dutel

Certes, mais si une mécanique est pousse au crime alors cette mécanique doit être revue à mon humble avis.

Et la table nettoyée, mais c'est un autre sujet.

Certes, mais si une mécanique est pousse au crime alors cette mécanique doit être revue à mon humble avis.

Elle n'est pas plus pousse au crime qu'une autre. Sincèrement. Du moment qu'on la prend pour ce qu'elle est : un indicateur.

Oui, cf. DARK HERESY et consort. D'où l'importance de savoir avec qui on joue, la prise de recul, le consentement, tout ça. Le jeu n'est jamais fautif.

Les concepts ou mécaniques de jeu avec lesquels vous avez de plus en plus de mal...

Les progressions par niveaux, accentué par des capacités liées à un profil dont on ne peut s'extraire (et prendre un second profil ne change rien à mon appréciation). Les PV qui augmentent à chaque niveau également. La magie restreinte à des sorts ou l'absence de compétences. Ca me donne l'impression de gérer un perso de jeux vidéo.

Ceci dit ... je joue à COF avec des enfants et on s'éclate, donc je relativise énormément ; d'autant que mes jeunes joueurs aiment - eux - incarner un rodeur ou un barbare, monter de niveaux et voir leurs PVs augmenter ^_^

Les combats trop long ont tendance à prodondément m'ennuyer, mes joueurs aussi. Donc là on est tombé d'accord pour diminuer les PV de tout le monde (PJ comme PNJ) de manière significative. En plus ça les force à y réfléchir à 2 fois avant d'engager le combat ce qui n'est pas pour me déplaire.

J'aimais beaucoup le système Hawkmon de la première version française. En gros les caractéristiques (9 ou 12 je ne sais plus) donnaient des bonus/malus (-6 à +6 de mémoire). Chaque compétence disposait de la somme des bonus/malus de 3 caractéristiques + du bonus de compétence (lié à la profession excercée AVANT de devenir aventurier). Ensuite, tout le monde était aventurier de profession. Plus une compétence était utilisée, plus on avait de chances qu'elle progresse. On pouvait également faire appel à un maitre si je ne m'abuse. Le tout basé sur un dé 100. Je crois que le point pénible c'était les défenses qui allongeaient pas mal les combats ...

Après les systèmes avec un nombre de dés = score de compétence + attributs sont pas mal aussi. Vampire en D10 ou SR/SRA D6. Pas de niveaux, pas de pv qui augmentent, pas de pb à jouer un érudit qui souhaite à un moment apprendre à utiliser de manière très efficace une arme ou une brute qui décide d'apprendre à fabriquer des poisons. Malgré tout ces systèmes favorisent pas mal l'optimisation à outrance (surtout SR).

Plus récemment, j'ai beaucoup apprécié le système des Héritiers. Mais ne l'ayant pas utilisé, difficile de réellement se positionner.

Ca dépend si le PJ est défini comme tel au départ. J'ai joué des PJ méchants et égoïstes, parce que je les ai créés comme tel. Ou idiots parce que créés comme tel. En fait je me demanderais : "Est-ce que ce joueur cherche à pourrir la partie parce que c'est un c..., ou est-ce qu'il est cohérent avec la personnalité de son PJ, ce qui me permet d'alimenter l'aventure".

Florent

Tu peux être tout à fait cohérent avec la personnalité de ton personnage et pourrir la vie de tout le monde autour de la table, cela peut être juste une excuse comme une autre pour se comporter comme un c.....d le roleplay "cohérent". J'ai pratiqué ce genre de zozos^^

ok merci, je vois.

Mon maître, on ne sait de quoi se réjouir, ni de quoi s'affliger dans la vie. Le bien amène le mal, le mal amène le bien. Nous marchons dans la nuit au-dessous de ce qui est écrit là-haut, également insensés dans nos souhaits, dans notre joie et dans notre affliction.

- Diderot, Jacques le Fataliste -

Concernant les alignements, quand j'en utilise, j'ai besoin de les lier à une philosophie, j'utilise donc les philosophies proposées par Pathfinder (une au choix parmi les trois proposées par alignement), et j'aime bien. Et j'utilise aussi la double échelle en 9 étapes toujours proposée par Pathfinder. Tout cela ensemble, cela me convient mieux.

Sinon, j'enlève carrément les alignements.

Bref, c'est tout l'un ou tout l'autre, selon ce que je veux faire.

Tu entends par la double échelle celle de Pathfinder Unchained ?

Pour les philosophies, c'est dans quel suppléments ? Je ne me souviens pas avoir vu ça dans les ouvrages de règles.

Je pense que Jay fait référence aux propositions de variantes dans le guide du maître de la deuxième édition. Il y a aussi une règle pour jouer sans les alignements.

PF 1.

Pour la double échelle : celle de Pathfinder Unchained, oui.

Pour les philosophies : Champions of Balance, Champions of Corruption et Champions of Purity.

PF 1.

Pour la double échelle : celle de Pathfinder Unchained, oui.

Pour les philosophies : Champions of Balance, Champions of Corruption et Champions of Purity.

Jay

Merci.

Tu parles de ça je suppose ?

Les listes :

LG : Builders, Crusaders, Guardians
NG : Healers, Mediators, Redeemers
CG : Activists, Freedom Fighters, Vigilantes
LN : Executors, Judges, Mechanists
N : Agents of Balance, Fatalists, Naturalists
CN : Impulsives, Rebels, Saboteurs
LE : Despots, Minions, Swindlers
NE : Annihilists, Narcissists, Psychopaths
CE : Devotees, Furies, Hedonists

Choisir une des trois philosophies qui correspondent à l'alignement du personnage est vraiment un exercice à la fois agréable, et très riche en enseignements.

Cendres, avec un personnage Flingueur.

Tu parles de ça je suppose ?

alanthyr

La double échelle est là : https://www.pathfinder-fr.org/Wiki/Pathfinder-RPG.Alignement%20unchained.ashx