Des conseils pour jouer des PNJ avec hautes caractéristiques 37

Très intéressant, en effet, merci.

Qu'on me permette de transmettre une table que j'avais construite en me basant sur le fait que le pourcentage de chances de faire entre 8 et 13, inclus, avec 3d6, est à l'unité près à peu près égale au pourcentage de chances d'avoir, par construction, entre 85 et 115, inclus, de QI (échelle de Wechsler), à l'unité près, c'est-à-dire 68 %

Evidemment, ce n'est qu'une indication, et c'est à prendre avec des pincettes. En effet, sachant que dans D&D 5, un grand singe a une Intelligence de 6, on comprend bien que l'Intelligence dans D&D 5 n'est pas une fonction affine du QI, en particulier sur des espèces différentes.

En revanche, cela peut donner une idée, un ordre de grandeur.

Peut être aussi qu'en utilisant les sous-caractéristiques de AD&D2 (skills & powers et compagnie), cela permettrait d'affiner un peu plus.

Les cas sont un peu différents partout. J'aime beaucoup les antagonistes avec des notes maximum car il faut pousser les joueurs à penser hors système pour prendre l'ascendant. Et c'est le moment de jouer sur l'humanité de cet antagoniste par exemple (l'humanité reste la faiblesse qu'il reste quand toutes les autres semblent insurmontables).

Après il suffit de se mettre dans la peau de cette personne : quelqu'un qui est très bon en tout connaît essentiellement l'ennui, peut sembler blasé, ou au contraire désespéré (il n'y a que la solitude au sommet de l'excellence...).

Il peut trouver la médiocrité des joueurs « pittoresques ». Il peut être un chat et comme un méchant de james bond mettre les joueurs dans des machines infernales dans lesquelles ils ont une petite chance de s'en sortir, car ils veulent être surpris...

Après il suffit de se mettre dans la peau de cette personne : quelqu'un qui est très bon en tout connaît essentiellement l'ennui, peut sembler blasé, ou au contraire désespéré (il n'y a que la solitude au sommet de l'excellence...).
FibreTigre

Je trouve effectivement que c'est une vraie question.

Il peut aussi trouver le bonheur dans des joies simples (ou complexes), qui nous seraient, à nous, simples médiocres, moins accessibles.

Mais effectivement, je suis convaincu que des valeurs très élevées peuvent impliquer des motivations (voire des absences de motivations) personnelles intéressantes.

Questions fort interessante qu 'il m'arrive régulièrement de me poser.

Le Charisme ne s'arrête pas seulement à la question de la beauté physique ou quelqu'un de foncierement bon.

Cela représente son aura auprés des autres, l'impression ou l'image qui laisse aux autres.

De plus, il faut voir les caractèristiques de ton PNJ comme un tout. Ce qui a très bien été décrit par @Rankkor. Le fait d'un simple score élevé ou bas en INT ou SAG peut changer totalement la perception que vont en avoir tes PJs.

Napoléon (c'est d'actualité ) représente bien à mon avis ce dillème avec le Charisme que tu as décris. Car tu trouveras bien des personnes pour l'encensser comme un être execptionnel, voir un génie qui est à l'origine des bases même de notre société moderne. Et d'autres pour le représenter comme un imposteurs qui a pris le pouvoir ou le pire dictateur de son temps qui a fait tuer des millions de soldats. Mais quoi qu'il arrive, il ne laisse pas indifférent et tout le monde lui accorde que c'était un être exceptionnel... Il a cette aura particulière qui fait que 200 ans après on parle toujours de lui.

Et ce qui est valable pour le Charisme l'ai tout autant pour les autres caractéristiques (et lus particulièrement celles dite social Int, Sag, Cha)

Complètement d'accord.
Ce que tu dis de Napoléon m'inspire d'ailleurs l'idée qu'il pourrait être intéressant à partir d'une certaine valeur de caractéristique de permettre, au moins à un PNJ, de "transgresser" certaines règles de jeu, pour montrer le côté créateur génial qu'implique une telle caractéristique. Par exemple, en songeant à cela, il ne me semble pas absurde de considérer qu'un magicien qui a 18 ou plus en Intelligence pourrait avoir inventé un sort qui n'est pas dans la manuel, concrètement, par exemple, un sort pioché par le MJ dans le colossal (et merveilleux) Book of Lost Spells de chez Necromancer Games, ou un sort inventé pour l'occasion. Avant lui, le sort n'existait pas. Avoir un tel score dans une caractéristique devrait permettre de telles choses, à mon avis.

Tu veux dire comme Mordenkainen, Bigby, Tenser, Otiluke, Nystull, Otto et Rary ?
(#GreyhawkForEverNumberOne )

Complètement. J'y pensais, d'ailleurs.

Dans le Deities & demigods de la 1ère édition, il y a des tableaux des bonus pour des caractéristiques allant de 19 à 25. Et ce genre de chose existait. Par exemple avec 21 en INT on résiste aux sorts d'illusion de niveau 3 ou moins. Avec 20 en CON on régénère 1 PV toutes les heures. Etc ...

Exact ! Merci ! Je me souviens que le Mummy 1st edition de WoD proposait aussi des effets de caractéristiques supérieures à 5.

Je suis pas un expert, mais quelles que soient les valeurs des caractéristiques, il y a souvent une valeur haute et une basse. Perso je pense jouer dessus.

Qu'il ait 12 en CHA et 8 en INTELL et 10 partout, ou

16 en CHA et 10 en INTELL et 12 partout,

pour moi c'est un peu la même chose. Le but pour moi quand je décris un PNJ c'est que mes PJs s'en rappellent, et je pense qu'il leur importe peu de savoir s'il a 12 ou 16 en CHA.
Le MJ a déjà ces infos. Donc dans cet exemble j'illustrerai le PNJ en vendant son CHA et en pointant son INTELL, en adaptant au type de PNJ.

Je ferai pas la même si je décris un gosse que si je décris un golem.

En espérant t'avoir un peu éclairé ?

Oui, intéressant, en effet, merci !

Je ne crois pas avoir vu ici qui que ce soit avoir la moindre intention de balancer la valeur brute d'une carac à ses joueurs ...

Pour moi un napoleon aurait un excelent charisme (14-16) une intelligence géniale (16-18), une sagesse élevé (13-14) une constitution plus élevé que la moyenne (12) , médiocre en dext et force ( 8-10). Plus quelques circonstance qui lui ont été favorables et cela fait l'un des 10 meilleurs généraux de l'histoire.

Un hitler aurait un charisme exeptionnel voir magnétique (19-20), une bonne intelligence (13-14), une sagesse médiocre (8-9)( il a pris quand même de très grand risques dès le début de sa carrière de dictateur), une contitution légèrement plus élevé que la moyenne mais qui a fortement diminuer à la fin de sa vie car s'était un drogué notoire, ainsi qu'une force et dext légèrement élevé ( ancien soldat décoré). Parmi le top 10 des pire dictateurs de l'histoire

Un staline (l'Hitler rouge) aurait un charisme élevé (13-14), une très bonne intélligence voire plus (15-18), une sagesse élevé (13-14) mais faudrait compter sur sa paranoîa maladive, et des caract physique moyenne.Parmi le top 10 des pire dictateurs de l'histoire.

Ces trois là ont connu des morts sous leurs commandements en pourcentage de la population européennes.

Ce n'est pas ce que j'ai dit pourtant.

J'ai mal compris ce que tu disais alors. Donc au final on est d'accord.

Napoléon a beaucoup souffert de maladies au cours de sa vie. Un paludisme chronique, des problèmes pulmonaires... Il a l'aspect "d'un souffreteux". Bref, je viserai franchement plus bas pour la constitution...

https://www.napoleon.org/histoire-des-2-empires/articles/napoleon-et-ses-maladies/