Comment gérer l'invisibilité en tant que MJ ? 49

Quand je disais qu'une attaque révélait ta position je me basait sur la réalité, pas sur le fait qu'elle levait ton invisibilité. Lorsque tu reçois un coup tu sais d'où il viens, tu as un sens du toucher assez précis.

Si l'ennemi se déplace, tu l'entends.

Quand aux règles du livre, je pense qu'Ironiks a répondu très précisément à ce point. Dans le livre il est bien dit que l'on peut détecter l'endroit où se trouve la créature si elle émet des sons ou laisse des traces. Sauf à être dans une zone de silence sur un sol en marbre, je vois mal comment ne pas détecter la position de la créature si elle fait le moindre mouvement sans faire attention à être discrète (donc jet de discrétion, donc action "se cacher").

Du moment que la créature porte des vêtements, sans même parler d'une armure, le moindre mouvement de sa part va entrainer du bruit, des frottements, on peut donc détecter sa position grâce à ça.

Pour la réalité, on ne saura jamais puisque les gens invisibles n'existent pas. Restons sur le JDR. Mais si tu fermes les yeux et que tu reçois un coup, tu ne sais pas forcément où est exactement l'adversaire aux sons (sans entrainement spécifique). C'est une expérience facile à réaliser. On ne t'a jamais tapotté par derrière sur l'épaule droite (qui fait tourner machinalement la tête à droite) alors que la personne s'est placée à gauche (et donc déplacée) ?

Quant aux règles du livre, j'ai déjà répondu plus haut. Je ne conteste pas la perception (j'ai même illustré avec des exemples), mais la précision de la détection. En gros la case visée.

Encore une fois, en partant sur votre hypothèse, j'ai émis des interrogations et je n'ai pas eu de réponses. Donc, à quoi vous servent les points suivants dans le bouquin :

• "si la cible ne se trouve pas à l'endroit ciblé, vous loupez automatiquement l'attaque". Après tout, en connaissant par défaut la position précise, on ne peut pas être en situation de louper automatiquement.
• A quoi sert le sort "Invisibilité supérieure" (niv.4) ? Juste un désavantage à l'attaque que je casse avec un autre PJ qui fait une action Aider (puisqu'il sait aussi dans quelle case il est du coup) ? Aucun avantage à être invisible en combat dans ce cas, on se retrouve juste avec un adversaire lambda.

En partant sur ma position (c'est ce que je lis dans le livre), je résouds non seulement tout facilement, et en prime j'ai un combat bien plus intéressant.

Je suis intéressé par ces réponses, même si je ne vais plus trop pouvoir participer à la discussion. L'heure des vacances approche !

Si la cible n'est pas sur la case visée : dans le cas où tu attaques sans avoir pu détecter la cible (donc raté ton jet de perception).

Invisibilité supérieur : rester invisible. Donc avantage sur tes attaques , désavantages pour te toucher, pouvoir te cacher en pleine vue.

Encore une fois, en partant sur votre hypothèse, j'ai émis des interrogations et je n'ai pas eu de réponses. Donc, à quoi vous servent les points suivants dans le bouquin :

• "si la cible ne se trouve pas à l'endroit ciblé, vous loupez automatiquement l'attaque". Après tout, en connaissant par défaut la position précise, on ne peut pas être en situation de louper automatiquement.

Cette phrase sert à justifier les cas où la position d'une créature n'est pas connue parce qu'elle est cachée.

• A quoi sert le sort "Invisibilité supérieure" (niv.4) ? Juste un désavantage à l'attaque que je casse avec un autre PJ qui fait une action Aider (puisqu'il sait aussi dans quelle case il est du coup) ? Aucun avantage à être invisible en combat dans ce cas, on se retrouve juste avec un adversaire lambda.

A donner désavantage à toutes les attaques contre toi, à te donner avantage à tous tes jets d'attaques, à être immunisé contre tous les spells qui précisent "une créature que vous pouvez voir", à pouvoir te cacher sans devoir chercher de réelle cachette.
C'est pas mal déjà je trouve.

Par contre avec ton interprétation des règles on peut se demander l'intérêt d'utiliser l'action "se cacher" lorsqu'on est invisible étant donné qu'il ne donne presque aucun avantage supplémentaire (même si tu dis toi même qu'être invisible ne revient pas à se cacher).

Si la cible n'est pas sur la case visée : dans le cas où tu attaques sans avoir pu détecter la cible (donc raté ton jet de perception).

Ombreloup

Aah... mais là ce n'est plus pareil, et là je suis d'accord.

La position précise de la cible invisible n'est donc pas connue par défaut à partir du moment où elle bouge. Donc on retire bien le token du board (toujours en rapport avec la question initiale). En revanche, un test de perception peut permettre de deviner son emplacement.

Pour des raisons de tension narative, je conseillerais à Karshick de faire faire un jet de perception masqué. Histoire que le joueur n'est pas de certitude jusqu'à la résolution de l'attaque.

Par contre avec ton interprétation des règles on peut se demander l'intérêt d'utiliser l'action "se cacher" lorsqu'on est invisible étant donné qu'il ne donne presque aucun avantage supplémentaire (même si tu dis toi même qu'être invisible ne revient pas à se cacher).Ironiks

A trouver une planque alors que les conditions ne s'y prêteraient pas pour le moment où le sort va disparaitre.

Se cacher c'est fait pour se cacher, ce n'est pas pour se déplacer discretement.

Ca va à l'inverse de ce qui est dit dans le sage advice à 33 minutes ceci dit. Chacun est libre de jouer de la manière qu'il préfère en soi.

J'aurai dû préciser "raté ton jet de perception si la cible est cachée".

Donc tant que la cible n'est pas cachée je laisse le token sur le board.

Sur le principe, de mon point de vue, c'est toujours le livre de règle qui prime. Les sage advice c'est sympa, mais si l'auteur n'a pas précisé certaines choses dans le livre par rapport à ce qu'il avait en tête... tant pis pour lui.

Plus sérieursement, les JDR type D&D sont des jeux tactiques. Je demande à mes joueurs de s'imprégner des règles parce que je veux qu'ils puissent développer une intelligence tactique avec les ressources à leur disposition. S'ils apprennent des règles et que je débarque avec une modification venue d'internet, ça va être frustrant pour eux et pas très fair play de ma part. Et la fois d'après où je leur demanderais de s'investir dans des règles, il y a toutes les chances qu'ils ne le fassent pas parce que leur expérience montrera que je peux venir chambouler tout ça après avoir lu quelques articles de l'auteur sur un blog.

Donc mes discussions sur les règles porteront toujours sur le ou les livres de base publiés, jamais des sources internet (sauf bug flagrant dans le bouquin), quand bien même cela vient de l'auteur. Maintenant autour de la table de jeu, si tout le monde est d'accord pour intégrer des ressources annexes, tant mieux.

J'aurai dû préciser "raté ton jet de perception si la cible est cachée".

Donc tant que la cible n'est pas cachée je laisse le token sur le board.

Ombreloup

Du coup on n'est pas d'accord. Mais ce n'est pas grave.

Pour le coup sur un jeu de tactique tel que warhammer un arbitre qui n'applique pas les règles mises à jour et précisées par internet il va se faire recevoir 😛

Oui mais on n'est pas à Warhamer (battle j'imagine) et ici l'arbitre c'est le MJ.

Certes, mais c'est pas moi qui ai mit l'argument du jeu de tactique sur la table

Ca me rappelle la scène entre Van Helsing et Dracula dans Mort et heureux de l'être. XD

Un combat est forcément tactique. Et aussi très bruyantquand il se fait avec des armes en aciers sur des armures en aciers. Entendre le bruit des pas d'une créature invisible dans ces conditions est impossible, même juste à coté.

J'imagine bien la conversation houleuse que j'aurai avec mes joueurs si après avoir bu une potion d'invisibilté je disais à mon joueur, non en fait tu n'es pas invisible les adversaires savent toujours ou tu es, tu dois te cacher pour etre totalement invisible" lol

Les régles sont plutot claires (by the book), si on savait ou se trouvait la cible, l'invisibilité serait presque totalement inutile.

De même pour l'attaque, se prendre un coup d'épée renseigne que son adversaire est surement au contact rien plus (et encore s'il a une allonge supérieure à 1,5m ) ne pas oublier que l'on peut toujours se déplacer autour de sa cible après une attaque sans soucis s'il reste du mouvement, et en cas d'attaque à distance là c'est encore plus dur au mieux une vague indication de direction, quoique je doute qu'on soit vraiment super lucide de son environnement quand une fléche de 80 cm vous transperce le corps et fait naitre une bonne douleur.

Enfin, je suis joueurs, je bois une potion d'invisibilité pour traverser la piéce remplie de gardes. Les gardes me voient donc si j'ai pas réussi à me cacher ? Si je me trompe pas, il existe aussi des sorts et capacités de detection de l'invisible, à quoi servent il si on sait déjà ou est l'individu invisible ?

Tu crois que quand tes joueurs pourront devenir invisible, qu'ils ne vont pas remettre en cause ton interprétation de la régle d'invisibilté avec les mêmes arguments que la plupart des réponses d'ici ?

Je sais que parfois certaines régles ne sont pas conformes au sens commun mais tout de même, on parle "d'invisibilté" là : " Qui par essence n'est pas visible"

ne pas oublier que l'on peut toujours se déplacer autour de sa cible après une attaque sans soucis s'il reste du mouvement
genesteal

Il peut même carrément sortir de la zone contrôlée par son adversaire sans provoquer d'attaque d'opportunité s'il est invisible.

Vous pouvez réaliser une attaque d'opportunité quand une créature hostile que vous pouvez voir sort de votre zone d'allonge.

Les règles de l'état invisible (en anglais, sur Roll20) :

Invisible

• An invisible creature is impossible to see without the aid of magic or a spe⁠cial sense. For the purpose of Hiding, the creature is heavily obscured. The creature’s location can be detected by any noise it makes or any tracks it leaves.
• Attack rolls against the creature have disadvantage, and the creature’s Attack rolls have advantage.

"The creature’s location can be detected by any noise it makes or any tracks it leaves."

Donc les autres peuvent determiner où tu es, c'est pour ça que j'ai un doute.

Après je suis d'accord avec toi hein, je préfère l'option token qui disparait. Mais 10 tours "intouchable" (car invisible) pour un sort de lvl4 (Greater Invisibility) ca me parait vraiment fort.

L'emplacement de la créature peut être détecté par un bruit qu'elle fait ou par les traces qu'elle laisse.

En fait ça ne nous dit pas si on peut la détecter sans rien faire ou s'il faut faire intervenir la compétence Perception.

Je pense que c'est selon l'interprétation du MJ, un bruit trop flagrant (renverser une batterie de casseroles) le MJ peut décider qu'un PJ sait ou se trouve la créature invisible sans jet de dé. Dans d'autres cas, il pourrait soit utiliser la capacité passive de perception ou demander un jet de perception.

On est dans un jdr, pas dans un jeu à la Magic ou tout est codifié de A à Z

Et puis chaque MJ fait comme il veut (avec l'accord des joueurs bien sur c'est beaucoup mieux).