film Warcraft, le commencement 58

J'adorais warcraft jusqu'au 3, et le lore faisait partie du charme (même s'il a régulièrement changé)

par contre quand je vois la critique sur un odieux connard, j'ai l'impression que ca reste un scénario hollywoodien où il vaut mieux oublier ses neurones, dommage il y avait matière à avoir quand même quelque chose de plus cohérent (bon en allant voir ce site je cherchais clairement à savoir les failles du scénario )

--

Scénario hollywoodien, c'est un terme fourre-tout terriblement injuste et réducteur.

Dans le même esprit, certains considèrent la Fantasy dans la globalité comme un genre infantile et sans intérêt. Et d'autres encore nourrissent la même condescendance avec le JDR.

A partir de là, sans base de discussion commune, on peut absolument tout dire et son contraire. Tout ça pour dire que l'appréciation lapidaire selon laquelle il s'agirait 'd'un scénario hollywoodien où il vaut mieux oublier ses neurones' est à mon sens un simple règlement de compte qui manque de fond. Dans ce cas, maints grands films (ce que n'est tout de même pas Warcraft, attention !) peuvent faire l'objet du même commentaire. C'est un syndrome que je ne partage pas.

Dans même style, j'ai beau trouver que le genre de la comédie romantique est ridicule, il n'en reste pas moins qu'il produit parfois de bons films. Simplement, il faut le juger à l'aune du genre qu'il représente, et non pas dans l'absolu, sans quoi la critique n'a aucun sens.

Oh j'aime aussi les films hollywoodiens hein, c'est généralement un chouette spectacle, et ca fait passer un bon moment. Maintenant la cohérence interne du scénario laisse souvent à désirer, car les films sont construits autour de scènes. Et maintenant j'ai un double plaisir avec ces films: le visuel quand je les vois, puis la critique d'un odieux connard après qui détruit les incohérences du scénario. Et mon jeu c'est d'arriver à voir combien j'en ai vu.

maintenant warcraft a l'épique c'était un super jeu vidéo, qui se payait le luxe d'avoir un scénario et un background incroyable (dont tu n'avais pas besoin pour profiter du jeu), alors qu'à l'époque beaucoup de jeux ne s'encombraient pas trop avec ca en dehors du service minimum et encore. Donc j'espérais que le film serait aussi dans cet esprit, maintenant je l'ai pas (encore) vu, mais on dirait qu'on retrouve les poncifs du style "ce qu'on fait là est débile en fait, mais ça permet d'avoir une jolie scène qui dépote ", mais ce sera sûrement jouissif à regarder

Oui ça se regarde bien les films "hollywoodiens" :p

Comme je le disais c'est la même chose pour les Marvels qui sortent chaque année.

Ce sont des films où on mise le plus sur les effets spéciaux au détriment du reste.

J'en discutais il y a pas longtemps avec des proches.

Tu retires les effets spéciaux, le jeu des acteurs est "moyen", l'histoire est "moyenne" contrairement aux vieux films grand spectacle à la Ben-Hur, les 10 commandements etc...

C'est ça qui est dommage car quand on connait les sujets des films traités, on sait que ça aurait pu être x fois mieux si le jeu des acteurs et l'histoire étaient plus approfondis ou soient au même niveau que la technique des effets spéciaux.

On passe un bon moment pour un film qui reste bien mais qui a le potentiel d'être un chef d'oeuvre d'où le sentiment pour certain de gâchis ou de frustration sur ce qu'aurait pu être le film.

Du coup trilogie annoncé à la Blizzcon 2016, ça sent gros comme une maison ou une comète. ^^

Surtout avec les sous-entendus du réalisateur quand on lui pose la question. (pas trop dur à trouver sur le net)

Avis perso, ces dernières années on a la mode des 3èmes volets de trilogies en 2 parties donc possibilité que ça soit exploitée aussi pour Warcraft.

Les Marvel Studios sont souvent de très bons films, certes pas des chef d'œuvres, mais des produits solides et totalement en adéquation avec l'esprit des comics (à défaut, parfois, de la lettre, logique puisqu'il s'agit bien d'adaptations). Les personnages sont souvent très bien caractérisés et on oscille souvent entre le vraiment chouette (l'étonnant et inattendu Ant-Man) et l'excellent (Civil War, les Gardiens de la Galaxie, et les deux Avengers, même si Ultron est très sous-estimé).

@Ihommesinge : je reprend une partie du courrier des lecteurs du dernier Mad Movies qui résume bien l'état du cinoche proposé par Hollywood actuellement et notamment les films du Studio Marvel :

"... une inculture cinématographique parfois abyssale (...) peut expliquer le manque d'attente et de recul de certains devant des produits (...) pourtant formatés sur un immuable modèle (réveillez-vous les gars !). Certes on pourrait rétorquer que Les Gardiens de la galaxie et Deadpool ont un ton bien à eux, les personnages n'étant pas aussi iconiques que les plus célèbres des Avengers (...). Pas sûr pour autant que les suites soient du même acabit (...), malgré tout je ne vois pas pourquoi les exécutifs cesseraient leur politique puisque le public se déplace en masse ..."

Je bouffe aussi du film popcorn (comme Warcraft) évidemment mais je partage (malheureusement) en partie cet avis concernant les prod' Marvel, de plus en plus sans saveur

Marvel Studio c'est un peu comme les aliments industriels, on en trouve ainsi toute l'année mais ça n'a pas de goût.

Quand les gens arrêteront de regarder un certain genre de films, ils arrêteront d'en faire. En attendant, vu les millions que ça rapporte, ils auraient quand même tord de se priver. Comme disait l'autre, on a le cinéma qu'on mérite...

Les Marvel Studios sont souvent de très bons films, certes pas des chef d'œuvres, mais des produits solides et totalement en adéquation avec l'esprit des comics (à défaut, parfois, de la lettre, logique puisqu'il s'agit bien d'adaptations). Les personnages sont souvent très bien caractérisés et on oscille souvent entre le vraiment chouette (l'étonnant et inattendu Ant-Man) et l'excellent (Civil War, les Gardiens de la Galaxie, et les deux Avengers, même si Ultron est très sous-estimé).

lhommesinge

Civil war excellent ? Les Marvel de plus en plus nul je trouve, c est à l américaine blagues potaches et humour nul, les seuls bon Marvel sont les 2 premiers cap america et franchement la je sature alors qu à la base je suis fan de Marvel comics

Alors attention, parce que le lectorat de Mad Movies est loin d'être représentatif. C'est un public hyper-spécialisé, gavé de références, et limite sans concession avec tout ce qui risquerait de plaire au grand public.

Pour l'état du cinéma, oui, je connais la rengaine. Sauf que parmi les films à gros budgets, il y a ceux qui fonctionnent et ceux qui se boitent, et la différence tient souvent à la qualité. La preuve en est que très souvent les films disposant de bonnes critiques (et donc d'un bouche à oreille positif), bénéficient d'une carrière bien plus longue, avec une chute de fréquentation très faible d'une semaine sur l'autre. Zootopie en est un excellent exemple. Après un premier week-end aux USA à 75 M$ 'seulement', il frôle désormais les 340, dépassant Batman vs Superman pourtant parti à 166 M$ au premier week-end. La différence entre les deux, c'est la réception du public, consécutive à la qualité. Et selon mon point de vue, le succès du premier est aussi mérité que l'échec du second, qui avait - sur le papier - tout réuni pour passer les 450 M$ au USA et le milliard dans le monde. Et pourtant Zootopie, ça reste très simple dans l'approche, mais c'est tellement généreux et sans prétention qu'on ne peut qu'adhérer.

Tout ça pour dire que c'est pas une question de formatage, d'originalité, ou de couper les cheveux en quatre, mais juste de la façon de raconter l'histoire. Certes, certains studios usent de recettes bien rodées, mais ce n'est pas suffisant en soi pour assurer le succès. Si Cameron rafle tout à chaque film, c'est parce qu'il sait raconter une histoire comme personne à partir d'un scénario pourtant tout à fait balisé, alors que dans le même temps, les Twilligts et autres font des entrées uniquement à partir de la base de fans acquise à l'oeuvre originale, la faute à des produits peu convaincants. C'est bien là que Marvel Studios, bien plus que la Fox ou la Warner, tirent leur épingle du jeu dans le genre super-héroïque. On peut critiquer certains partis pris, l'humour, le manque d'ambition, etc. mais les films fonctionnent parce qu'ils ont trouvé - pour l'instant - un bon équilibre entre la caractérisation, souvent très réussie, de leurs héros, l'action et les enjeux.

A ce titre, je regrette, mais Civil War est un très bon exemple qui se permet le luxe de défoncer l'event original. Dans le comics, Millar est obligé de transformer les héros en gros cons pour qu'ils finissent par se mettre sur le gueule, balayant d'un revers de main les caractères des personnages et leur passé selon sa convenance. Pas de ça dans le film. Chaque personnage est totalement respecté dans son identité, développée dans les films précédents ; chaque camp avance des arguments qui tiennent la route, d'où une tension permanente à chaque combat, due à la peur que quelqu'un finisse par faire quelque chose d'irréparable, et une réelle dimension tragique. Alors oui, il y avait de l'émotion, de l'humour, et de très bonnes scènes de combat, avec en plus un côté naïf qu'il faut à tout pris garder car c'est ça le fun des comics. C'est d'ailleurs pour ça que le film a tenu ses promesses en terme de box-office, alors que B vs S s'est planté.

Après, je peux comprendre que la recette ne plaise pas à tout le monde et qu'il puisse y avoir saturation, mais de mon côté, je lis des comics depuis 35 ans, avec des recettes qui ont évolué, mais pas toujours dans le bon sens, alors c'est pas 15 films qui vont commencer à me lasser !

Le Civil War je l'ai trouvé très moyen perso.... je crois que j'ai jamais autant trouvé le jeu d'acteur de Iron Man aussi bas.

C'est personnel hein... :p

Franchement Civil War fait partie pour moi des pires Marvel, toute façon les 3 captain américa sont pour moi assez mauvais, ça reste toujours mieux que les 2 Hulk qui sont sans doutes dans le best des pires avec le dernier 4 fantastiques (mon dieux la nullité absolue ce film, et les deux avant étaient aussi nul).

Pourtant j'adore les BD, mais alors les films il y a masse navet pour moi.

Les derniers qui sont sympa à titre perso ce sont Deadpool, Ant-Man et les gardiens de la Galaxy.

Avenger, les deux je trouve ça sympa mais c'est comme Warcraft, il devrait y avoir 1h de plus dans le film pour approfondir le jeu des acteurs et l'histoires, au final ça reste bon sans plus.

On retire les super effets spéciaux de Avenger ça devient un gros navet avec des répliques ringardes lol.

J'adorais warcraft jusqu'au 3, et le lore faisait partie du charme (même s'il a régulièrement changé)

par contre quand je vois la critique sur un odieux connard, j'ai l'impression que ca reste un scénario hollywoodien où il vaut mieux oublier ses neurones, dommage il y avait matière à avoir quand même quelque chose de plus cohérent (bon en allant voir ce site je cherchais clairement à savoir les failles du scénario )

Fenris

Je n'ai pas lu les 3 pages de posts en entier

Moi je dis que c'est un bon film qui vaut le coup pour "nous". De l'épique non-simpliste.

1. Dans la famille blockbuster/shonen au cinéma, ça nous change des super-héros.
2. C'est de l'héroïc/fantasy sans niaiserie (comme on a pu en voir apparaître dans le seigneur des anneaux et le hobbit)
3. Contrairement à tout un tas de film je n'ai vu aucune incohérence dans celui-ci.
4. Contrairement à ce qui se dit un peu partout, non, ce n'est pas un scénario/bateau avec les gentils contre les humains. C'est plus complexe. Chaque partie a ses motivations et ça tient la route.
5. Malgré les 2 heures on ne s'ennuie pas et, au contraire, il y aurait eu 2 heures de plus ça m'allait, tellement j'aurais voulu en découvrir plus et voir plus de sujets approfondis.

Finalement le seul reproche que je ferais à ce film c'est que j'aurais préféré qu'ils en fassent une série

Et, accessoirement, oui les effets spéciaux sont bien.

Je peux plus ou moins nuancer certains de tes arguments, mais en tout cas, je suis complètement d'accord avec le point 4 !!!

Je suis d'accord sauf pour la niaiserie, car sincèrement la romance entre l'humain et Garona ça rentre parfaitement dans cette case pour moi ^^.

Les incohérences ne se font que en comparaison avec le lore du jeu je dirais... faut que je revois le film.

En tout cas ça change des super héros et ça fait du bien.

Le scénario reste tout de même assez gentillet même si on sort un peu des sentiers battus.

Il manque clairement de profondeur, tout s'enchaine trop vite. Le potentiel est pourtant là.

D'ailleurs je regrette le manque de réalisme dans les combats où il n'y a pas de sang... en tout cas je ne m'en souviens pas. Surement pour respecter l'âge tout public.

Si tu veux des séries Warcraft, il y en eu des petits courts métrages pour mettre en scènes une extension de WOW.

Pour World of Draenor il y a eu la présentation de plusieurs gros méchants par exemple.

Bon ça rien à avoir avec un Game of throne ou Shannara.

Chez Blizzard ils peuvent faire en film ou en série chacun de leurs jeux, le potentiel est toujours possible.

Warcraft, Starcraft, Diablo, maintenant Overwatch (ce dernier on a des petites vidéos pour présenter les perso qui sont assez sympa). Bref ils ont de quoi faire si ils veulent. :p

Il y a un poil de romance, mais ça prend peut-être 3 minutes sur le film en cumulé... et romance n'est forcément synonyme de niaiserie

Oui romance ne rime pas "toujours" avec niaiserie mais là pour moi c'était le cas.

La scène dans la prison, niveau texte ça volait pas super haut dans mon souvenir ^^.

J'aurais eu une télécommande j'aurais peut être cliqué sur le bouton pour passer à la scène suivante.

Je crois que (vu que je ne regarde pas) dans plus belle la vie, le niveau doit être similaire en terme de romance.

Haha xD.

L'article d'odieux connard a pour but de rire, de se moquer du film. Son article est criticable aussi tout du long. Ou bien il reproche au film quelque chose de faux, ou bien il se moque d'une interprétation qui est là encore fausse. Les fois ou il a raison dans les faits, je réussis tout de même à faire la moue. Je donne un exemple. Comme quand il reproche que les humains se fassent massacrer sans réagir, il fait référence à une scène de combat ou l'élite de l'élite d'un peuple dévoué à la guerre, qui a été renforcé par le pouvoir du fel, attaque en surnombre et par surprise une unité de soldats standards. Les humains n'étaient pas uniquement surpris, mais se retrouvaient face à un adversaire terrifiant, inconnu et attaquant de toute parts. Et ceci est ridicule car dans ce chaos, les humains non "nommés" se font tuer. J'insiste, c'est l'une des fois ou l'article ne se trompe pas sur les faits mêmes.

ça n'empêche que comme j'ai rit à une ou 2 remarques, et que j'avais lu d'autres articles d'odieux connard qui m'avaient épaté, donc je peux pas lui en vouloir

Je suis bon public, ok. J'ai un côté fanboy qui ressort. Mais j'ai trouvé dans ce film ce que j'y cherchais. Pour une fois que je ne peste pas contre la 3D, elle est omniprésente et pourtant ne m'a pas donné de migraine. Je sais que je reverrais le films avec les 40mn du director's cut, et probablement en l'imposant par caprice à des amis qui ont méprisé la sortie ciné car ce n'est qu'une adaptation d'un jeu vidéo et "ça ne fait pas envie".

3. Contrairement à tout un tas de film je n'ai vu aucune incohérence dans celui-ci.

Euh... le film est truffé d'incohérences, rien n'est logique si on s'arrête quelques secondes pour analyser, il y a des raccourcis idiots, des choix purement scénaristiques mais absolument pas cohérents avec l'histoire, etc... Clairement, si on regarde le film avec un poil de recul, c'est même risible.

Je ne vais donner 1000 exemples, il suffit de jeter un oeil à l'article d'Odieux Connard pour le voir, il en cite tellement que ça devient long...

MAIS une fois tout ceci dit, il n'empêche que personnellement j'ai tout de même passé un bon moment. C'est un peu comme une partie de Pathfinder ou tu vois les grosses ficelles du MJ, tu sens en permanence les rails du scénar qu'il faut suivre, et pourtant tu passes un bon moment parce que tu as accepté le deal. Pas le genre de partie intéressante tout le temps, mais une fois de temps en temps... Pareil pour ce film.

Je ne bouderai pas mon plaisir, les grosses productions de High Fantasy sont trop rares pour que je sois trop exigeant avec celle-ci en tout cas.