Quel JDR choisir 74

Bonjour à tous,

J'aurais besoin de vous pour m'aider à trouver mon prochain JDR. (...)

J'aimerais un JDR médiéval fantastique (donc le même univers) et (....) faire de la high/ low et dark fantasy. (....) jouer quelque session dans "l'univers de cthulhu" et pourquoi la piraterie également.
Ce que j'ai adoré dans COF et que j'aimerais énormément retrouver c'est de pouvoir réaliser des profils hybride (un guerrier/ nécromancien) et le faite que des PJ avec la même classe soit différent (dans COF on ne sait pas compléter toute les 5 voies donc on doit s'orienter).

En fait vu ton cahier des charges, un jeu me vient de suite à l'esprit, maintes fois cité (y compris par toi) : Héros & Dragons.

High fantasy : Osgild (le panthéon est repris dans le Manuel des Règles de H&D, campagne Invincible - CO et H&D) et Alarian (univers de Didier Guiserix décrit dans Cadre de Campagne de H&D)

Low fantasy : Les 5 Royaumes (supplément H&D - écrit par Julien Dutel)

Dark fantasy : Cthulhu Laelith (livret en préparation et tranposable dans n'importe quel autre parti du monde ou univers) et Gal’Delmöth (supplément H&D - l'univers à venir écrit par Maxime Chattam).

Pirate : Historique de personnage ( Manuel des Règles H&D) et présent dans les univers de H&D.

Profil hybride et même classe différent : choix d'archétype différent pour une même classe ( un guerrier peut être (choix de base, variante sur le style de combat et le choix de l'historique) champion, bretteur, défenseur, sorcelame et/ou multiclassage (par exemple : Guerrier (archétype)/Magicien (archétype) ou Guerrier(archétype)/Roublard(archétype) ou Barbare(archétype)/Druide(archétype) ou n'importe quelle autre combinaison) tout dans le Manuel des Règles H&D.

En faisant mes recherches je suis tombé sur :

1. Héros & Dragons: Je pense qu'il correspond bien à mes attentes mais je préfère avoir vos avis sur les autres avant de me lancer dedans.

Je confirme.

Mon avis sur les autres:

2.Dragons d'Agate RPG: (...). Ce qui me rebute un peu c'est le manque de contenu futur avec les campagnes.

Dragons : un seul ouvrage disponible aux souscripteurs de la PP "Aventuriers" prends en compte qu une partie du nécessaire pour jouer. Iil manque la partie magie, "Arcanes" qui sortira plus tard (dans 6 mois, plus?). Les deux livres forment un Manuel des Joueurs complet (équivalent du MdR de H&D ou MdJ de DD5).

L univers n'est pas encore sortis (dans combien de temps, 6mois ou plus?); le niveau de fantasy est adaptable et variable.

3.Dungeons & Dragons 5: (...) j'ai une préférence pour H&D.Je sais que Pathfinder va sortir ça 2ème version mais de ce que j'ai lu Pathfinder 1 est plus "compliqué" que D&D et ça me tente moins du coup.
J'avais flashé sur Dragon Age aussi mais j'imagine que c'est assez limité et que je ne pourrais pas faire tout ce que je veux avec?

D&D5 : tu réponds de toi même.

Le Manuel des Joueurs de DD5 correspond au Manuel des Règle sde H&D, sans le panthéon de Osgild. De plus, tu devras adapter tous le sorts et dons (licence H&D, non SRD5) des PNJs tiré des suppléytkments H&D.

Le MdJ est moins complet au niveau historique des PJs que le MdR H&D.

Les scénarios DD5 sont compatibles avec les règles H&D ( à l inverse tu devras adapter tous ce qui est licence DD5 à H&D, retrouver leur équivalent).

Aucun univers de développé pour l'instant, seulement des brides (la base de Ravenloft avec Curse of Strad, une région et des lieux des RO).

Dragon Age (je me suis fait une idée du jeu sur le site de Archaos) que tu as cité, je ne peux pas en dire grand chose, je l'attends.

C'est de la High fantasy, mais trout dépends de ce que l'on entend par "High" fantasy ( des PJs bardés d'objet magiques? des cités/objets volantes? portail dimensionnel partout? un climat choatique? des vague de démons/Chaos? ....

Je suis sûr que DA peu aussi te convenir. Il y a des profils hybrides et des "classes" différentes. Gamme complète, sortie imminente.

Je ne sais pas s’il existe d'autre JDR dans le commerce qui pourrait me convenir et je ne suis pas pressé dans le temps.

(....)

Damsse

J'avouterai Mournblade et je ne suis pas d'accord avec le post qui dit que Mournblade n'est pas de la High fantasy, c'en est et c'est de la Dark fantasy en même temps.

Les Jeunes Royaumes ne le sont pas, car personne n'est bardés d objets magiques, mais il y des sorciers, des démons, des automatons, des élémentaires, des divintés "mineures" présentes et invocables, une lutte réelle et visible entre elles (Loi vs Chaos vs nature), les PJs sont des élus divins, le bord des JR est faite de masse bouillonante de chaos, la magie des Rêves, des PNJs capables de modeler la réalité selon leur désir, selon les époques il y a des dragons chevauchés par des Menilbonéens, les Seigneurs Dharzi, des îles emplies de mystères magiques, des forêts cachant un royaume oublié, des runes antiques, l 'Eternelle Tanelorn, la Citadelle qui voyage dans les plans, un bateau qui navigue sur la mer du destin, le fameux multivers de l'oeuvre de Moorcock, un univers où un Géant pêche à l'aide d'un filet ce qui lui arrive des autres univers, l'histoire d'un Oeil et d'une Main, une épée qui apporte la Tempète, des dieux invoqués pour envahir un Royaume mortel, Le Cor du Destin, La Balance, les PJs peuvent voyager dasn le multivers,...

Il y a des pirates, les personnages peuvent être hybrides et différents.

Si ce n'est pas de la High & Dark Fantasy qu'est ce? De l'Héroïque Dark fantasy?

Anoe, gamme complète et terminée.

Warhammer4 un Kit de démarrage va arrivé.

Runequest Glorantha

Moi tout comme toi, je suis mitigé entre D&D5 et H&D...
D'un coté on aura un truc carré, bien reglé par des 100h d'heures de playtest et de l'autre une volonté de bien faire avec des auteurs qui n'ont pas à rougir de leur homologue mais qui manqueront peut être de retour à la sortie.
D'un coté on a une grosse bertha qui à déjà pas mal de production de l'autre coté de l'atlantique, et des ouvrages dont on connait la qualité et le contenu ici... de l'autre tu as une production qui n'est pas encore sortie en physique ici, et qui vu le retard d'impression de BBE n'est sans doute pas près d'arriver si ce n'est avant la fin d'année.

Enfin pour ca tu as dit que tu n'étais pas pressé donc bon...

Personnellement, pour le moment, j'attends Dragon Age qui arrive normalement d'ici fin avril, donc en juin sans doute... et ensuite je verrai, soit je part sur DD5, soit j'attends PF2 dans quelques années, soit Warhammer 4, mais je ne pense pas aller sur H&D, même si, si je part sur DD5, je prendrais peut être des livres H&D de campagne, univers ou autre si je les trouve bien foutu, quand ils sortieront..., de toute façon H&D et DD5 sont compatible donc pas de soucis la dessus...

Waou, au mieux tu ne te tiens pas au courant au pire c'est de la désinformation !

DD5 et H&D se différencient à la marge concernant le système donc dire qu'il n'est pas testé (surtout qu'il y a eu des playtests) est complètement faux.

Quant à ton estimation des délais je ne prendrai même pas la peine de commenter tellement c'est délirant.

Je ne dis pas qu'il n'est pas testé, je dis juste qu'il a moins été testé... tu ne peux pas dire que H&D aura eu autant de playtest et que chaque production d'H&D auront autant de playtest que DD5...

Tout ajout même à la marge d'H&D est potentiellement une source de déséquilibre si on part du principe que DD5 à été "bien conçu"...en disant cela je ne critique pas le travail des auteurs, je ne doute pas une seconde de leur engagement ou de leur volonté de bien faire.

Quand au délais osef il veut le livre pour dans 5 ans donc d'ici la, H&D sera sorti... mais le fait est que BBE sont ultra-méga a la bourre sur leur sortie (comme d'autre mais ça ne change rien), donc dire que je délire...

Oui enfin H&D doit être en train d'être imprimé en ce moment même ou incessement sous peu donc ca devrait quand meme arriver avant la fin de l'année !

Pour le playtest son impact dépend vachement des joueurs, le JDR est pas un jeu de plateau du coup l'importance d'un playtest est à relativiser.

Il a un système xp sur cof en option.

Arkant .. Arkant .. C'est pas le type qui prédisait que le fait de passer les PP sur GameOn ça allait être contre productif pour les PP Françaises ?

Tu me rappelleras Arkant le chiffre du Régent de Jade en PP hein ....

Alors tes délires sur les dates de sortie de H&D, tes propos plus que fantasques sur le fait que H&D ça a été testé "à la va comme je te pousse", que forcément comme il a été moins testé que DD5 il sera déséquilibré (et bam dans la tronche de sauteurs de H&D au passage) tu peux franchement te les garder.

Pour GameOn j'ai tout de suite reconnu mon erreur en commentaire du Regent de Jade, c'est claire que c'était une belle surprise (pour moi) et j'en suis ravi pour vous.

Ensuite je ne vois pas dans ce que j'ai dit de : "à la va comme je te pousse"... il faut aussi arreter de sentir des agréssions partout ou il n'y en a pas l'ombre d'une seule... tout ce que je dis, apres vous avez le droit de ne pas partager mon avis est que :

Si quelque chose est équilibré a la base, en partant du principe que DD5 l'est, ce qui n'est pas certain, et que vous modifier quelque chose de cet état équilibré, il y a une chance que ce ne soit plus équilibré... je n'ai rien dit de plus, ni de moins, maintenant extrapolé ce que vous voulez la dessus...

Je pense qu'en terme de Livre du joueur, il est plus intéressant de prendre DD5, mais que cela ne m'empechera pas de prendre le livre du maitre, et/ou d'autre livre et supplément de H&D quand ils sortiront, notamement les univers qui m'intéressent plus que Ravenloft.

On va mettre tes suppositions sur le compte du fait que visiblement tu n'as lu ni DD5 ni H&D...

Si quelque chose est équilibré a la base, en partant du principe que DD5 l'est, ce qui n'est pas certain, et que vous modifier quelque chose de cet état équilibré, il y a une chance que ce ne soit plus équilibré... je n'ai rien dit de plus, ni de moins, maintenant extrapolé ce que vous voulez la dessus...

Ou bien qu'il soit tout aussi équilibré.

Voire même qu'il soit mieux équilibré.

Sur quelle base émets-tu cette réserve? Sur la base du principe de précaution?

Faut quand même avoir conscience que DD5 de base souffre de plusieurs lacunes au niveau des classes pour lesquelles il aura fallu attendre les Unearthed Arcana pour avoir un rééquilibrage.

Les auteurs de H&D, conscients de ces lacunes, ont tenté de ne pas les reproduire. A partir de là, si le seul critère du déséquilibre est retenu pour justifier que le Livre du joueur de DD5 prévaut sur celui de H&D, ça me semble franchement léger.

Je plussoie sur H&D, si tu peux attendre 1 ou 2 mois.

Comme je l'ai dit ailleurs, il est plus complet que H&D, plus d'archétypes et plus d'historiques surtout, les historiques et les archétypes, c'est précisément ça qui va fait que Bob le Guerrier (Bretteur) humain itinérant sera un personange très différent de Charles, le Guerrier (Sorcelame) humain sang-bleu.

Bretteur et Sorcelame sont deux des archétypes de guerrier, mais il y en a encore 2 autres dans H&D. Itinérant et Sang-Bleu sont 2 historiques, mais il en existe plein d'autres (39 si on compte toutes les variantes).

Le seul point faible de H&D à mon avis concerne le nombre d'illustrations. D&D 5 donne pratiquement une illustration à chaque page, alors qu'on peut facilement trouver 4-5 pages de suite sans illustrations dans H&D.

.

Concernant les 100h de playtest, ça me fait bien rire, 100h de playtest c'est rien du tout !

Rien qu'à moi tout seul, j'ai du faire entre 60 et 80h de playtest pour H&D, et il y a eu beaucoup d'autres testeurs.

Bien sûr, D&D 5 a reçu encore plus de playtest (si je devais balancer un chifffre je dirais 10 000h), mais H&D n'a pas tout réécrit, il est basé sur une base solide.

Je veux bien brûler tous mes livres de JdR si on trouve une erreur d'équilibrage majeure dans les 10 premiers niveau à H&D.

Au delà du niveau 10, possible qu'il y ait 1 ou 2 bug sérieux, seul le temps nous le dira, mais il faut voir déjà le nombre de campagnes qui dépassent le niveau 10. Et puis au pire, on trouvera toujours un moyen de corriger ça et on partagera ici sur le forum...

Je ne dis pas qu'il n'est pas testé, je dis juste qu'il a moins été testé... tu ne peux pas dire que H&D aura eu autant de playtest et que chaque production d'H&D auront autant de playtest que DD5...

C'est une réalité. Est-ce que c'est une garantie pour autant ? Malgré toutes les heures de playtest WotC a par exemple éta obligé de reconnaitre que le rôdeur avait besoin d'un coup de boost... Aucun jeu n'est parfait.

Cependant...

H&D n'a pas modifié le coeur du système. Nous avons travaillé de manière à prendre le coeur et à travailler sur le pourtour. Mais nous avions comme guide ce qui a été publié officiellement en VO et les retours de la communauté depuis plusieurs années. Et même s'il y a eu moins de temps de playtest, évidemment, qu'aux US, il ne faut pas non plus oublié qu'on ne partait pas d'aussi loin.

Si tu te penches sur les playtests et les versions successives de la beta de D&D5, tu verras d'ailleurs qu'ils ont avant tout servi à ajuster le coeur du jeu et ses limites. Et Laurent, notre mécanicien en chef, a suivi l'intégralité des playtests lui-même.

Il ne faut pas comparer deux situations non comparables.

Tout ajout même à la marge d'H&D est potentiellement une source de déséquilibre si on part du principe que DD5 à été "bien conçu"...en disant cela je ne critique pas le travail des auteurs, je ne doute pas une seconde de leur engagement ou de leur volonté de bien faire.

Ben si, tu le critiques. C'est d'ailleurs pas très très grave hein, toute critique est bonne à prendre. Mais je me demande si tu as lu H&D et joué à H&D.

Et puis justement, si D&D5 est "bien conçu", la rétroingénirie devrait être simple et permettre d'équilibrer les choses.

De plus, en lisant H&D, on se rend compte qu'il s'équilibre surtout avec lui-même. On l'a dit par exemple : les dons ne sont pas faits pour être mélangé avec D&D5 (parce que H&D a dû reconstruire un set de dons entiers vu qu'il n'y en a qu'un dans le SRD). Mais pour le reste...

Si quelque chose est équilibré a la base, en partant du principe que DD5 l'est, ce qui n'est pas certain, et que vous modifier quelque chose de cet état équilibré, il y a une chance que ce ne soit plus équilibré... je n'ai rien dit de plus, ni de moins, maintenant extrapolé ce que vous voulez la dessus...

Ben du coup comme on n'a rien changé (juste écrit de nouveaux trucs, comme WotC le fait avec les arcana et les suppléments - moins testés que le jeu en son coeur ), tout va bien dans le meilleur des mondes.

Je pense qu'en terme de Livre du joueur, il est plus intéressant de prendre DD5, mais que cela ne m'empechera pas de prendre le livre du maitre, et/ou d'autre livre et supplément de H&D quand ils sortiront, notamement les univers qui m'intéressent plus que Ravenloft.

Arkant

Encore une fois, c'est une supposition ou tu l'as lu ? Si tu ne l'as pas lu, c'est une affirmation totalement non étayée.

Mon avis, basé sur les bouquins que j'ai eu physiquement entre les mains et que j'ai pu lire cover to cover tranquillement.

Entre le tryptique D&D 5 et le premier livre de Dragons = n'hésite pas et choisis l'original. Déja il est complet et en plus il est mieux fait.

Si tu lis l'anglais (ou si tu as effectivement le temps devant toi parce qu'il est en projet de trad' chez BBE) fonce sur Shadow of the demon lord qui colle vraiment bien à ton cahier des charges.

(Par ailleurs les mecs je vous trouve franchement agressifs avec Arkant, sa position me parait tout à fait compréhensible : aucun auteur français n'a le pedigree ni les ressources de l'équipe de D&D 5, il n'est pas délirant de prendre le pari que D&D 5 va rester la référence du d20 dungeonnant moderne)

Cheers à tous.

[...] aucun auteur français n'a le pedigree ni les ressources de l'équipe de D&D 5, il n'est pas délirant de prendre le pari que D&D 5 va rester la référence du d20 dungeonnant moderne [...]

Islayre

Sauf erreur de ma part, ce n'est pas vraiment ce qu'il dit.

(Par ailleurs les mecs je vous trouve franchement agressifs avec Arkant, sa position me parait tout à fait compréhensible : aucun auteur français n'a le pedigree ni les ressources de l'équipe de D&D 5, il n'est pas délirant de prendre le pari que D&D 5 va rester la référence du d20 dungeonnant moderne)

Yep, je pense qu'il y a eu un peu de surréaction en effet.

Ta réserve est parfaitement acceptable Arkant. Cela dit, je pense que lorsqu'on voit certains trucs assez majeurs qui ont quand même trouvé leur chemin jusqu'au PHB de la 5e, malgré les dizaines de milliers d'heure de playtest... je pense que:

• Oui, on aura probablement quelques déséquilibres vis-à-vis de certaines combos et de certaines manières de faire à certaines tables. Il y a une telle masse de texte, de capacités, de dons et de combinaisons possibles, que ce serait un miracle que ce ne soit pas le cas.
• Je penche aussi pour le fait que les déséquilibres apparaîtront sur les trucs de haut niveau ou sur certains trucs vraiment tirés par les cheveux, et non sur des trucs comme une classe dans son ensemble. En tout cas je l'espère.
• Comme l'a dit MRick, on sera là pour faire le suivi et proposer des correctifs
• On n'aura pas trop à rougir, grâce notamment au boulot accompli par les testeurs, et au fait qu'on se soit basé sur l'existant.

(Par ailleurs les mecs je vous trouve franchement agressifs avec Arkant, sa position me parait tout à fait compréhensible : aucun auteur français n'a le pedigree ni les ressources de l'équipe de D&D 5, il n'est pas délirant de prendre le pari que D&D 5 va rester la référence du d20 dungeonnant moderne)

Islayre

C'est une réalité. Mais en même temps H&D ne reconstruit pas intégralement le jeu. Il se base sur un existant. Autant on n'a pas le pédigrée des gens de WotC, mais on n'a absolument pas fait le même boulot.

Il me semble cependant assez légitime, dans un fil où une personne demande des conseils d'achat, de demander à minima que les propos sur un jeu soient étayés par une lecture dudit jeu, et non sur une impression basée sur de la pure réputation.

Personne dans l'équipe H&D ne dit qu'on a fait le jeu du siècle mieux que D&D5. Par contre, on peut aussi constater que même D&D5 avec tous les cadors derrière a eu des déséquilibres dans sa construction (comme le rôdeur qui, en l'état du livre de base, est clairement une classe en dessous des autres... ce qui est tout de même reconnu par le communauté).

Par contre, si à la lecture on nous pointe des déséquilibres flagrants ou des problématiques... c'est comme pour la période d'erratas ou les playtests : on retravaille notre copie.

Rien à redire sur ton dernier message.

Allez, pour le plaisir de la contre-argumentation : c'est d'avantage l'archetype beastmaster que la classe rôdeur qui est montré du doigt (c'est aussi le cas de l'archetype assassin pour le voleur par exemple) et la communauté s'accorde aussi pour dire que même le déséquilibre le plus flagrant entre deux archetypes dans D&D 5 n'est pas l'équivalent de deux "tiers" de différence dans Pathfinder...

Autant dire que le résultat final reste tres solide

Rien à redire sur ton dernier message.

Allez, pour le plaisir de la contre-argumentation : c'est d'avantage l'archetype beastmaster que la classe rôdeur qui est montré du doigt (c'est aussi le cas de l'archetype assassin pour le voleur par exemple) et la communauté s'accorde aussi pour dire que même le déséquilibre le plus flagrant entre deux archetypes dans D&D 5 n'est pas l'équivalent de deux "tiers" de différence dans Pathfinder...

Autant dire que le résultat final reste tres solide

Islayre

Je ne comprends pas l'argumentaire.

Comme les (grosses) coquilles de DD5 sont "moins pires" en terme de déséquilibres que celles de Pathfinder, on ne peut pas remettre en question la solidité de l'ouvrage. Par contre comme l'équipe rédactionnelle de H&D n'est pas celle de DD5, on peut continuer de qualifier la gamme comme inférieure à celle de l'original sur des critères de technicité et d'équilibre?

Si c'était pas le propos, je m'en excuse. Mais là, c'est un peu ce qu'il ressort.

Alors déja je pense que ça serait cool de se détendre.

Je poste sur ce sujet juste pour dire "keep cool les mecs" et je me prends deux downvote.

Mon dernier message est une réponse pour le fun a l'argument "les auteurs de D&D 5 sont eux aussi de simples mortels capables de se planter, le rodeur le prouve".

Je dis juste, pour être précis, que ce n'est pas le rôdeur mais le beastmaster qui est montré du doigt et que même ce plantage (réel) n'est absolument pas de la même magnitude (niveau déséquilibre) que ce qui peut exister entre un mago patfhinder et un guerrier du même métal.

Pour ce qui est de ce que moi je conseille à l'initiateur du sujet, je pense que mon message d'origine est assez clair : je n'ai pas (encore) d'avis sur H&D, posez les katanas svp.

De toutes façons, le meilleur Donj, c'est clairement Coureur d'Orages