Du marquage des PDF 792

Il y a t'il toujours les informations personnelles ?

Nom et adresse mail donc oui.

Merci pour la réponse. Je maintien donc ma position de ne plus en acheter.

Tu sais que tu pouvais répondre à ta propre question en regénérant les PDF que tu as déjà en ta possession ?

perso le watermark est devenu trop génant pour moi, plus de pdf sur la boutique de BBE et c'est tout !
autre piste d'amélioration, troquer l'adresse émail contre un numéro de commande . Ainsi BBE peut savoir d'où vient la fuite sans qu'on doivent partager notre adresse émail à tous les joueurs ! Techniquement tu montres une page du bestiaire de motw pour l'image du monstre (par exemple) et bim tout le monde connait ton mail, c'est très très moyen

Tout à fait d'accord et pareil, je n'achète plus de pdf.

Que ce soit pour ton usage personnel ou non, le fait de virer le watermark est en soi illégal.

Une enquete a été ouverte le 10 Janvier dernier.

Enquête : donnez-nous votre avis sur le site et la boutique !

N'hesitez pas a donner votre avis a ce sujet. (je l ai fait.)

J'ai fait l'enquête aussi.

Je ne dois pas être normal (ou alors les gens normaux ne se sont pas exprimés sur ce sujet).

Le nouveau watermark est discret, il ne gêne plus les illustrations, il ne concerne qu'une page sur deux, mes joueurs (ceux à qui je passe ma tablette avec le pdf lors d'une partie) connaissent déjà mon nom et mon mail et si je veux montrer une image ou un extrait de texte/règle par voie electronique (en table virtuelle par exemple), un simple copier/coller suffit.

Donc perso, le nouveau watermark n'impacte pas ma décision d'achat de pdf (mais je préfère nettement la version papier).

Oui c'est vrai tu as raison. Mais même si j'enfreins la loi je ne pense pas porter préjudice à BBE en enlevant quelques kilo-octets de données à leurs pdf pour mon usage personnel. C'est même ça qui m'encourage à acheter de plus en plus en préco pour avoir livre + pdf. Tout le monde y gagne au final.

C'est juste par principe, le watermark n'a rien a faire sur le PDF. On peux eventuellement mettre les infos de l acheteur dans les metadata (que personne ne regarde). Mais je vois pas l'interet de le garder. qu'il soit present une page sur deux ou non.

Pour ce qui est d'economiser quelques kilo-octets on peut même aller plus loin. BBE s'est beaucoup amélioré a ce sujet, donc je ne leur repproche plus (ca en concerne d'autres maintenant). Mais je me rappelle encore a l époque, d'avoir réduit la taille du PDF du casus belli no.01 de +150Mo a a peine 70Mo.

Et avoir la possibilité de modifier un PDF qu'on possède pour le rendre fluide est tout aussi important. Je dit ca car il y a un mot de passe a dégager pour pouvoir modifier le PDF. C'est chiant de se dire qu'on possède un produit et qu'on ne peux pas l'utiliser comme on le souhaite.

Et je ne parle pas du fait de posséder plusieurs fois le même PDF. J'avais déja évoqué le sujet il y a plusieurs mois.

Ce n'est pas le soucis. Ici tu prends simplement un risque, m^me s'il est faible. La loi est très claire à ce sujet.

Si je n'interpète pas de travers:

Le contournement des mesures techniques de protection est sanctionné pénalement, par les articles L. 335-3-1 et suivants du CPI.Cette sanction s’applique uniquement aux mesures techniques considérées comme efficaces. L’efficacité exigée n’est pas définie par la loi, mais elle est présumée en cas de contrôle de la mesure technique par les ayants-droits. Il importe également que l’œuvre ou l’interprétation protégée soit elle-même protégée par un droit de propriété intellectuelle pour bénéficier de la protection juridique de la mesure technique.Plus précisément, les articles L. 335-3-1 et suivants prévoient que le contournement d’une mesure technique par l’utilisation d’un dispositif technologique existant est puni de 750 euros d’amende. Le contournement par une intervention personnelle ne nécessitant pas l’utilisation d’un dispositif technologique existant sera, lui, puni d’une amende de 3 750 euros.La fabrication, l’importation, la détention en vue de la vente, le prêt ou la location, directement ou indirectement, d’un dispositif technologique permettant le contournement d’une mesure technique sont des infractions pénales, punies de 6 mois d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende.Ces dispositions sont applicables dès lors que l’acte n’a pas été autorisé par le titulaire des droits, quand bien même il serait légitimé par une exception.

Je suis bien d'accord que le dispositif de marquage est disgracieux, mais il est légalement irréprochable.

Dohnar n'a fait que dire le droit, que ce soit apprécié ou pas.

Donc soumis à un autorisation. Ce qui laisse la possibilité de l'avoir?

Oui. CLairement. Si BBE ne donne pas explicitement l'autorisation d'effacer le marquage rouge (je ne parle même pas d'autres procédés non-visibles), c'est illégal de le faire.

Non je veux dire que cela laisse à BBE la possibilité déchanger le marquage actuelle par un code plus discret à la demande de l'acheteur. Tel que je le lis.

Ces dispositions sont applicables dès lors que l’acte n’a pas été autorisé par le titulaire des droits, quand bien même il serait légitimé par une exception.

Je ne suis pas sûr que BBE serait ravi de faire du cas par cas sur simple demande

Cela peut prendre la forme suivante lors de l'achat.

Dans le but de lutter contre le piratage.

A) souhaitez-vous un marquage visible rouge avec vos information personnelles toutes les deux pages.

B) souhaitez-vous un code invisible dont vous ne connaîtrez pas l'emplacement et sa nature.

Le cas par cas n'est pas envisageable, amha.

Par le passé, BBE avait évoqué le sujet. C'est une opération technique qu'il ne peuvent faire seuls. J'ai cru comprendre qu'ils sont sur un réglage par défaut du nouveau serveur et qu'il fallait un technicien pour changer la présentation du marquage.

Donc ceci aura un coût.

Est-ce que ça en vaut la peine? (amha oui, puisque je déteste ce rouge violent, mais je ne suis pas BBE.)

Si l'effet recherché est la dissuasion pour lutter contre la diffusion des PDF, du coup le machin tout rouge est adapté. Il serait contre productif de payer quelqu'un pour avoir une version moins efficace. C'est de la pure logique.

Comme je l'ai dit par le passé, il est probable que la "sécurisation" des PDF fasse aussi partie du deal passé avec des éditeurs tiers. BBE à des comptes à rendre à ses partenaires.

Le marquage ne devrait en aucun cas être uniquement invisible:

1- ce serait perçu comme déloyal par le public. "Ah mais je ne savais pas, j'ai pas vu le marquage, alors j'ai diffusé en toute bonne foi..." Humm... la bonne foi des pirates aurait englouti les tribunaux si elle avait été matérielle.

2- Ce serait moins dissuasif et moins efficace (bis)

On peut aussi se dire que ça aurait pu être pire (Magenta fluo), mais c'est vrai qu'un marquage un poil plus nuancé serait le bienvenu.

Sauf par gentillesse de la part de BBE, tant que le chiffre des ventes de PDF n'aura pas chuté drastiquement au point qu'il soit plus rentable de payer un technicien, il y a peu de chances que ça change.

Donc le plus simple et efficace consiste toujours à demander gentillement le changement et à garder les agressions loin du forum.