The Lord of the Rings: The Rings of Power 786

Certes mais c'est un intérêt. Comme ceux qui disent ne pas aimer mais qui ont quand même regardé la saison 1 et même parfois commenté.

Un trailer c'est de la pub. Plus il y a de vues et mieux c'est. Surtout si ça fait parler du produit, en bien comme en mal, car ça fait de la pub. Donc le nombre de vues est important. Plus il est élévé, plus il y a de spectateurs potentiels.
Les critiques négatives c'est mauvais, mais ça ne présage pas d'un échec. Car c'est la majorité silencieuse qui fait le succès ou l'échec.

Un exemple, Ismaren vient de me faire découvrir The Acolyte (qui selon lui serait un échec avant même sa diffusion). Et bien j'ai vu le trailer et ça m'intéresse. Sans sa critique négative, je serais peut-être passé à coté. Même un dislike fait de la pub.

Comme ceux qui disent ne pas aimer mais qui ont quand même regardé la saison 1 et même parfois commenté.

Alors moi je vais nuancer un peu : j'ai bien aimé regarder la saison 1 de RoP, car c'est joli, ça m'évade et je me fiche un peu du respect du lore. Par contre, je reste objectif : c'est vraiment très mal écrit, très mal filmé, et en toute honnêteté je ne peux pas le nier. C'est pas encore au point de me gâcher tout le plaisir, car il y a encore quelques trucs bien fichu à mes yeux, et j'essaie de régler ma suspension d'incrédulité au max sur d'autres. Bref, tout n'est pas tout noir ou tout blanc : c'est pas parce qu'on y porte un intérêt ou qu'on regarde la série qu'on n'y trouve pas de défauts et qu'on ne peut pas le dire.

Je fais parti de ceux qui n'ont pas vraiment aimé la série mais qui l'ont regardé en entier et je vais sans aucun doute regarder la saison 2.

Pourquoi je l'ai regardé ? C'est une série dans l'univers de Tolkien et ils avaient annoncé un budget monstrueux, donc déjà la curiosité, l'envie de voir le résultat. Je ne connais pas à fond l'univers de Tolkien, j'ai lu Bilbo le hobbit et le seigneur des anneaux et j'ai vu les films, c'est tout.

Ce que j'ai aimé : l'enrobage, tout ce qui est graphique. Les décors, costumes, les cgi, c'est quand même pas mal.
Ce que je n'ai pas aimé : L'histoire. Désolé mais elle est complètement débile. Les ficelles sont trop grosses, c'est mal amené, on voit à des kilomètres ce qui va se passer la scène suivante. Les personnages disent une chose dans une scène et font l'inverse dans la scène suivante. Les lois de la physique viennent de quitter le tournage.... ah elles reviennent dans la scène suivante. Je pourrais écrire des pages sur toutes les scènes débiles de cette série. Et c'est justement pour ça que je vais regarder la saison 2.

Avec un enrobage aussi beau c'est magique de voir ce résultat. Pareil que pour la dernière trilogie star wars en fait. Ou le remake de FF7, tout pareil, c'est beau mais c'est tout. Quand je vois le budget de ces productions et le résultat ... et leur succès ... je me dis que ça y est, j'ai même pas 40 ans et je suis un vieux con aigri xD
Sinon bizarrement j'aime bien la roue du temps, les costumes des monstres sont nazes, on voit que les décors sont en mousse, les acteurs ont un charisme d'huitre, mais j'aime bien. Je sais que c'est vraiment pas fou mais j'aime bien.
Peut-être parce que j'ai lu les livres et que ça les suit globalement bien d'après mes souvenirs. Ca doit être ça la grosse différence.

J'ai aussi beaucoup aimé regarder la saison 1.

Oui, le scénario frise le n'importe nawak à certains moments. Mais, bon, on a vu pire... Oui ça ne respecte pas l'œuvre de Tolkien. Mais, bon, si vous voulez un truc qui ne respecte pas l'œuvre de Tolkien, vous avez aussi la trilogie Le Hobbit. Autant Le Seigneur des Anneaux restait relativement proche du roman, autant Le Hobbit s'en écarte terriblement ! Est-ce que c'est un mauvais film pour autant ? Ben, comme d'habitude, tout dépend de ce qu'on en attend. Ceux qui espèrent retrouver une œuvre dans son adaptation cinématographique seront forcément déçus...

Donc, malgré ses énormes défauts, j'ai aimé cette série (tout comme la trilogie Le Hobbit, d'ailleurs). Magnifique sur le plan visuel, divertissante, avec ce qu'il faut de suspense... Et, si je comprends qu'on peut ne pas aimer, j'espère que ceux qui n'aiment pas arrivent aussi à comprendre qu'on puisse aimer... Autrement dit, que ce n'est qu'une affaire de goût.

Si on ne devait regarder que les séries qui sont parfaites au point de vue scénaristique, jeux d'acteurs, et respect de l'oeuvre dont elles ont été tirées... je pense qu'on n'en regarderait pas beaucoup. Et je défie même quiconque de m'indiquer une seule adaptation (en série ou même en film) qui atteignent tous ces critères. Je la regarderai avec grand plaisir, étant donné que je n'en ai vu aucune jusqu'à présent.

Ca démontre ce que je dis, que la critique n'empêche pas le visionnage. Amazon ne demande pas qu'on aime, il veut surtout qu'on regarde. L'intérêt favorise le visionnage.

Et quand des millions de gens regardent le trailer de la saison 2, on peut se dire qu'il y aura des millions de visionnages. Et le fait qu'il y ait beaucoup de cririques négatives ne présage en rien d'un échec.

À quel endroit ai-je écrit que ce serait un échec, je me le demande bien. Du reste, je ne critiquais pas non plus, mais constatais simplement. Je n'ai pas d'avis particulier ni sur la bande-annonce ni sur la série, que je n'ai évidemment pas vue.

___

Rappelons tout de même l'évidence par rapport à une citation plus haut qu'on ne peut critiquer, en bien ou en mal, une œuvre qu'en la connaissant ; en l'occurrence pour une série, en la regardant. Évidemment que qui voudrait se faire un avis sur une saison devrait la regarder, même si les saisons précédentes lui ont déplu. Toute curiosité intellectuelle ou culturelle est respectable, et chacun est libre de ses choix de visionnage sans qu'on le force à se taire par des motifs déraisonnables.

Pour ma part, je considère qu'il y a bien trop de bonnes séries que je n'ai pas encore vues pour perdre mon temps à suivre celles que je trouve, osons les mots, catastrophiques et insipides. Ainsi, vous serez contents d'être débarrassés de moi concernant les discussions qui attendent cette saison 2 dont j'ai déjà oublié la bande-annonce, mais que je suivrai avec grand intérêt, muré dans mon silence autant que faire se peut.

Sur ces plateformes le succès est mesuré selon le nombre d'abonnements engrangés lors de la diffusion de la série, ainsi que le nombre de personnes qui est arrivé au bout de la saison. Combien de non-abonnés trouveront la bande-annonce suffisamment quali pour donner envie de s'abonner à Prime Vidéo ? Combien resteront abonnés pour voir toute la saison ? Que les péquins comme moi qui sont abonnés à l'année regardent, ça ne les intéresse pas vraiment.

Pour la personne qui a signalé et disliké, je parlais des gens qui jugent une série ou saison sur des extraits.
Il y a des gens qui préjugent et d'autres qui jugent sans savoir, c'est humain.

J'ai réagi à Griffesapin qui disait que le nombre de vues d'un trailer ne voulait rien dire et à Rankhor et Ismaren qui disaient que les like/dislike sont plus parlant.
Je ne suis pas totalement d'accord. Selon moi, regarder les extraits (nombre de vues) et surtout les commenter (like/dislike), c'est plus que de la curiosité, ça démontre un intérêt. Et par un intérêt, je ne veux pas dire forcément aimer le résultat ou avoir envie d'en voir plus. Je veux dire qu'une vue c'est un spectateur potentiel et qu'une partie des vues va forcément se concrétiser en visionnage, plus il y a de vues plus il y a de chances de succès (mais on est pas à l'abri d'un échec sur son jet ). Et qu'une critique, en bien comme en mal, c'est de la pub indirecte pour l'oeuvre, ça élargi le nombre de spectateurs potentiels (mais ce n'est pas quantifiable).

Sur ces plateformes le succès est mesuré selon le nombre d'abonnements engrangés lors de la diffusion de la série, ainsi que le nombre de personnes qui est arrivé au bout de la saison. Combien de non-abonnés trouveront la bande-annonce suffisamment quali pour donner envie de s'abonner à Prime Vidéo ? Combien resteront abonnés pour voir toute la saison ? Que les péquins comme moi qui sont abonnés à l'année regardent, ça ne les intéresse pas vraiment.

Ragabash

Plus il y a d'abonnés à l'année qui regardent, mieux c'est. Ce sont plutôt ceux qui s'abonnent juste le temps de voir la série qui sont moins intéressants. Ce qui les intéressent c'est le nombre d'abonnés au long terme. Un pic d'abonnés le temps d'une série c'est bien, mais si une partie reste c'est mieux.

Arfff, j'avais dit que je ne reviendrais plus sur ce fil et comme parfois je cède à la curiosité, je suis faible.

Je vois les choses plus simplement en.me disant que nous sommes une écrasante majorité à penser que nous pouvons diverger sur des opinions et que le seul problème c'est lorsque l'on se met à argumenter pour faire valoir que l'on est soit plus légitime ou plus pertinent au nom de je ne sais quoi. Nous sommes une majorité donc écrasante à soupirer face à cette disposition d'esprit.

Non ! Ce qui est lourdingue pour moi c'est le sarcasme à répétition qui selon ma perception est justement une manifestation de cette posture. Ne vous torturez pas svp, et si vous le faites épargnez nous, c'est votre choix.

le seul problème c'est lorsque l'on se met à argumenter pour faire valoir que l'on est soit plus légitime ou plus pertinent [...]. Nous sommes une majorité donc écrasante à soupirer face à cette disposition d'esprit.

Spark5262

Je ne sais pas ce que "argumenter" veut dire, si ce n'est s'efforcer de montrer rationnellement qu'il est plus pertinent de dire quelque chose plutôt que quelque chose d'autre (et donc qu'on est, à un certain point de vue, plus pertinent et plus légitime quand on le dit). Mais tu as raison de dire qu'"une majorité écrasante soupire" face à cette "disposition d'esprit" qui consiste à juger rationnellement. D'autres que moi il y a fort longtemps ont appelé ça du nom de "misologie".

Peut-être que les débats ici seraient plus apaisés si au contraire chacun admettait que l'a priori de toute discussion rationnelle est justement la reconnaissance du droit de l'autre à argumenter en faveur de la pertinence de son jugement...

Et sinon, ce serait pas mal de discuter de la série, plutôt que de discuter du droit de discuter de la série, vous ne pensez pas ?

Tu es un chouya à côté malgré un propos (considération générale) intéressant mais qui repose sur un détournement du mien à base d'amendements malvenus à ce que j'ai écrit. Alors basiquement oui chacun met en avant les éléments qu'il suppose crédible ou intressant pour appuyer son point de vu afin de se faire comprendre et souvent convaincre. Pas de souci ne t'inquiète pas. Là je parle du dénigrement qui peut être ressenti quand on passe par le sarcasme en boucle. Je parle aussi de ce moment amusant où l'on est juste sur du j'aime et et j'aime pas, que l'on refuse de prendre comme tel (ou que l'on ne peut pas) et se dire que ca tient justement à de l'irrationnel, que l'on s'acharne donc à chercher de l'autorité et du factuel là où n'y en a pas (plus).

Bonne idée de revenir à la série mais si tu remontes le fil des discussions tu pourras constater un phénomène de boucle dans les échanges, qui de mon côté a généré cette dernière (petite avec 2 postes) parenthèse.à lquelle je me tiendrai.

tu fais erreur: personne ne critique la saison 2 car personne ne l'a vu (et certains ne se s'infligeront pas), non, ce qui a été critiqué c'est le trailer déjà disponible de la S2.

(Ensuite ce fil n'est pas "le fil de ceux qui aiment la série", comme tu le soulignes, à juste titre, ce fil est destiné à échanger sur cette série donc on peut ne pas être d'accord, c'est même factuellement mieux pour échanger: j'ai une pomme, tu as une pomme, on a rien à échanger mais si j'ai une poire, là...)

Désolé, mais non:

Je ne confonds pas goûts et faits, mes goûts font que n'aime pas cette série, les faits sont que si, si l'on prend n'importe quel personnage de n'importe laquelle de ces séries et qu'on le transpose dans une autre, il ne jurera pas car il n'y a aucune identité. Tout est générique et interchangeable (acteurs et actrices tous maquillés comme pas possible et tous des stéréotypes des beaux/belles gosses). Ça, ce n'est pas un avis subjectif, si l'on fait montré d'un tant soi peu d'honnêteté.

Et à aucun moment qui que ce soit n'a dénigré les gens qui aiment cette série. Critiquer une œuvre n'est pas une critique de ceux qui l'aime, nous ne sommes pas des ayatollah et vous non plus.

En comparaison avec les films de PJ, ça n'a rien à voir car lui, au contraire, est même parvenu à donner des identités visuelles marquées rien que par la colorimétrie selon les régions.

Est-ce à cause de cet écueil (qui n'est qu'un exemple parmi d'autres) qui fait que cette série est mauvaise ? Non, c'est un cumul.

Comme l'ont très bien dit d'autres dans les messages précédents : aucune adaptation d'œuvre littéraire au cinéma n'a jamais collé à 100% à l'œuvre originale. Mais sur ce point aussi, il faut faire preuve d'honnêté : il y a ne pas respecter à 100%, et il y a ne même pas chercher à respecter tout en offrant un univers incohérent.

Par exemple : dans HoD, les targariens noirs ne tuent pas la cohérence de l'univers, ils sont une famille et leur présence n'est pas illogique. Ce n'est donc pas un problème. En revanche, le village de naissance de Yenefer dans the witcher le village de Rand dans la roue du temps, le village des humains dans RoP: ils sont tous pareils, peuplés par différentes ethnies alors qu'ils sont censés être plutôt isolés donc subir un brassage génétique qui rend impossible une telle différence. (D'ailleurs l'image du village multi ethnique duquel surgit un individu du type élu... Si ça c'est pas générique au possible...)

Un autre exemple de qualité médiocre, qui concerne les dialogues donc l'écriture. L'échange entre Galadriel et Elrond qui est symptomatique de cette série :

"-vous n'avez pas vu ce que j'ai vu.

-J'en ai vu bien assez.

-Vous n'avez pas vu ce que MOI j'ai vu."

Pour qu'un échange pareil soit réussi, il faut qu'il y ait au moins un changement d'émotions, de tonalité, qu'il y ait un impact. Là c'est juste un échange creux vide de sens et inutile.

Maintenant, pour ce qui est de pourquoi on aime pas ces séries en comparaison des séries des années 90 : la pub justement, la création d'attente et la déception qui en découle. Le sentiment d'être pris pour un jambon en nous prometant monts et merveilles.

Un stargate sg1 n'était pas survendu. C'était sympa mais pas dingue, mais au moins ils n'avaient pas l'ambition d'essayer de nous faire croire qu'elle serait n'a série culte du siècle, par exemple.

Les saisons 7 et 8 de GoT prennent de plein fouet cette même déception face aux promesses non tenues.

C'est comme ça, nous avons le droit de ne pas aimer ces œuvres qui touchent à un univers qu'on apprécie mais qui ne le font qu'en étant capable de démonter cet univers au lieu de l'enrichir.

Et à part nous bannir, sur un fil qui concerne cette série nous avons autant le droit de la critiquer que d'autres ont le droit de l'encenser.

P.S. sur les gens qui osent juger sans avoir vu : si je vous servais une salade avec une vinaigrette faite avec de l'urine accompagnée de tranche d'etron de mon chien, je parie qu'aucun de vous n'aurait besoin de goûter pour savoir qu'il n'aimerait pas...

Venir dire deux fois par jour que c'est de la merde que les.acreurs sont nuls , que ça respecte pas l'œuvre que si que ça que patati patata n'est pas un echange.

Le dire une fois pour échanger oui...argumenter c'est d'ailleurs mieux mais bon a la limite exprimer un avis sans arguments pourquoi pas ça montre qu'on a pas aimé.

Le dire sans cesse, se répéter, c'est ça qui est chiant .

Et certes c n'est pas le fil de ceux qui aiment la série...

Ce n'est pas celui non plus de ceux qui ne peuvent plus échanger sur cette série tant me flot de haine et de moquerie est intense et répétitif (par une même poignée de personne , ce qui est tel problème aussi d'ailleurs) et qui du coup n'ose pas ou plus.

flot de haine et de moquerie est intense et répétitif

The ReAl NoOb

T'exagère pas un petit peu là ? On était quand même pas mal à nuancer nos avis ces derniers posts, le reste étant majoritairement une discussion sur le fait que le nombre de vues de la BA était un indicateur ou pas du succès de la série.