Les financements participatifs : la fin d'une époque ? 660

Tu pourra le répéter ad nauseam que ça ne pénétrerais toujours pas les cerveaux de ceux qui refusent cette réalité. Depuis sa création en 1974 D&D sous toutes ses versions, sauf la 4e et encore, a toujours été hégémonique. Au point que le marché du JdR s'identifie complètement à l'unique marché de D&D.

Tout le reste se partage les miettes de ce que leur laisse D&D.

Si on pouvait ne dévier du sujet initial par contre (c'est intéressant, mais la part des ventes DD5, et les bienfaits du JDR, c'est hors sujet).

OK, les ventes DD5 ce n'est pas le sujet, mais pour appuyer ce que dit Julien je vous donne un truc que j'ai découvert il y a peu de temps. Sur Amazon.com.

Voici un calculateur de ventes suivant le classement de vente de livre sur Amazon. C'est le chiffre qu'ils appellent "best seller rank"

https://kindlepreneur.com/amazon-kdp-sales-rank-calculator/

le player handbook est numéro 121 de tous les livres vendus sur Amazon.com, passez ça dans la moulinette et ça fait 280 livres vendus PAR JOUR ! Soit 100 000 à l'année... Et il est 121 des ventes alors qu'il est sorti il y a déjà pas mal de temps.... DD5 ça vends beaucoup, beaucoup

Ah et la moulinette est exact

D'un point de vue purement personnel il y a 2 points pour lesquels j'ai réduit fortement mes dépenses en PP :

- La première est en effet la saturation du marché, il en sort presque toutes les semaines et au final beaucoup restent dans le même thème donc je fini par ne plus être autant attiré.

- La deuxième est plutôt au niveau des délais. La hype est très forte au moment de la PP et des différentes annonces mais quand on se rencontre qu'il faut attendre un an avant de recevoir son sésame j'avoue que ca refroidit quelque peu.

Par exemple j'aime beaucoup le concept de "Heist" mais c'est reparti pour un an d'attente alors que nous n'avons pas encore reçu Deadlands qui date de Mars 2022..

Après pour la question d'être joués ou non, nous sommes sur des livres qui peuvent être tout simplement lus et non forcément joués et qui ont une très belle place dans nos collections donc cela reste un très bon investissement je trouve

Tu pourra le répéter ad nauseam que ça ne pénétrerais toujours pas les cerveaux de ceux qui refusent cette réalité. Depuis sa création en 1974 D&D sous toutes ses versions, sauf la 4e et encore, a toujours été hégémonique. Au point que le marché du JdR s'identifie complètement à l'unique marché de D&D.

Tout le reste se partage les miettes de ce que leur laisse D&D.

WolfRider4594

On a strictement aucune estiméation de chiffre avant 2004 ...

Et même entre 2004 et 2010 la plupart des chiffres proviennent de la remontée d'informations difuses parcellaires.

Si les bouquins de Planescape, BirthRight et SpellJammer coute un bras .. c'est par ce que les productions des settings post 90 ne sont pas si fantastiques (là ou quelques éditeurs français pouvait avoir des réalisations "exceptionnel" à plus de 20 000 ) .. excepté pour forgotten realm .. la vente de la boite de base correspond à 90% sur la première année.

Perso je n'ai jamais vu une aussi grande hégémonie de D&D que sur cette 5eme

(et encore une fois je suis dans la minorité j'achéte D&D WoTC pour la collection ... )

On parle des livres en français ou alors en angliche ? Parce que le marché n'est pas le même.

On parle des livres en français ou alors en angliche ? Parce que le marché n'est pas le même.

Cedrole

si il est sur amazon.com .. c'est sur les ventes sur le site US

C'est à dire les US plus tous les gens qui commandent aux US

Pour ce qui me concerne, j'ai découvert les financements participatifs il y a moins de 5 ans, d'abord pour les jeux de plateau, ensuite pour le jdr (alors que je suis rôliste et mourrai tel !).

Sur le forum cwowd, consacré au financement participatif de jeux de société, on lit souvent ce questionnement ces derniers temps.

Je me demande s'il n'y a pas un mélange entre deux facteurs : l'un, conjoncturel (hausse des prix, richesse de l'offre au risque de la saturation), et l'autre, strictement individuel (chacun finissant par arriver au bout des étagères, avec un choix : diminuer ou revendre de façon cyclique : en témoignent ici certains sujets de l'entrée Boutique du forum). Moi je suis dans les deux cas : je réduis (et ne vais plus que vers du jdr ou presque, et de façon sélective).

Pas évident non plus de cerner les pratiques changeantes des joueurs : De Architecturart, ici présent, a connu un beau succès avec un projet à forte coloration solo (Les Brumes) il y a quelque temps, par exemple. Même si la déclinaison en jdr classique était aussi proposée.

On parle des livres en français ou alors en angliche ? Parce que le marché n'est pas le même.

Cedrole

Ca ne change pas la domination du jeu en question. (et il faudrait un jour l'accepter, il n'y a pas d'exception française à ce niveau.)

Après, on peut effectivement rester hors sujet ou arrêter cette discussion ici sur ce fil (je pense que c'est mieux).

Les financements sont aussi moins généreux avec les backers. Avoir l'impression que l'on fait une "bonne affaire" est un argument de vente assez efficace (dans tous les domaines). Avant, j'avais le sentiment de faire régulièrement de bons deals ; mais maintenant je me rends compte que certaines offres sont plus rentables une fois en boutique (le prix payé reste le même mais il n'y a pas de frais de port).

J'essaie juste d'être plus raisonnable... Et de moins consommer même si je regarde les PP et quand elles m'intéressent c'est souvent pour prendre le minimum.

Je ne sais pas si c'est un tendance mais c'est vers ça que j'évolue comme consommateur.

Pour ma part, trop de gammes a tué les gammes. Je me concentre maintenant sur peu de jeux que j'essaie d'exploiter à fond.

Je ne vais pas faire dans l'originalité, j'ai multiplié les gammes et je suis devenu incapable financièrement et en pratique de jeu de les suivre. J'ai tranché dans ma ludothèque (pas que du JdR) et je dois encore faire un effort. De plus je privilégie le pdf, les supports en dur m'encombrent de plus en plus. J'attends les promos, parfois les occases pour prendre ce que ne sera que de la lecture pour ma culture rolistique et je revends quand c'est du dur. De façon plus générale j'essaie de ne consommer que selon mes besoins, pas selon mes besoins hypothétiques dans 18 mois. J'ai tout ce qu'il me faut en fait en suivant les gammmes sur lesquelles je me suis arrêté.

Mes participations aux premières PP étaient motivées par l'impression de participer à la sortie d'un truc qui n'aurait pas pu exister autrement financé. Le souffle est retombé. Je ne dis pas que ce n'est pas factuellement encore le cas pour certains projets, mais ce n'est plus le truc qui me fait bouger..Les PP c'est comme tout, quand c'est frais et nouveau on s'emballe et puis on se lasse.

Bon, histoire de montrer que rien n'est peut être définitif, et histoire de perdre en crédibilité, j'avoue que j'attends quand même Ptolus et que si Rolemaster pointait son nez....😁

Histoire de revenir au sujet initial et aux questionnements de départ...

Alors qu'il y a encore quelques mois, quasi tous les financements participatifs étaient couronnés de succès (parfois relatif). Mais depuis quelques temps, ce n'est plus toujours le cas, comme par exemple avec Nightfell (stoppé en pleine campagne) ou encore actuellement Humblewood.

Je ne suis pas si certain qu'il y ait eu un changement majeur à ce niveau. Il faudrait des statistiques plus précises pour pouvoir conclure sur ce point. Par contre, il y a deux choses importantes à saisir, qui changent peut-être la donne sur ces derniers mois:

• Les foulancements partent souvent avec un objectif initial en-dessous de ce qui est nécessaire pour atteindre l'équilibre. C'est souvent un moyen d'atteindre cet objectif plus rapidement et de "lancer la machine".
• Cette dernière année a été particulièrement difficile au niveau logistique et contrôle des coûts de fabrications.

L'un dans l'autre, des éditeurs ont donc peut-être choisi d'être plus raisonnables et opté pour une campagne ratée plutôt qu'une semi-réussite qui leur coûte de l'argent et entame leur capacité à mener de nouveaux projets. Je n'ai aucune info particulière ou spécifique dans le cas de Nightfell et Humblewood, mais il me semblait aussi qu'il y avait un problème de communication parfois autour de ces projets.

Là encore, rien de neuf dans le fait de voir des projets annulés suite à un démarrage raté, parfois pour être relancés avec plus de succès plus tard.

J'ai l'impression qu'un changement s'opère. Beaucoup de jeux "amateurs" essaient de se lancer via ce mode de financement, et arrivent à leur objectif (pas forcément à des niveaux incroyables). Et des gros éditeurs se loupent parfois (comme sur certains PP d'Arkhane Asylum).

Rien de nouveau sous le soleil. Ça fait maintenant plusieurs années que le foulancement est vu comme une porte d'entrée plus simple par des jeux et créateurs sans éditeur. Avec parfois du succès, ou pas. Souvent à cause d'une grave méconnaissance du médium et de ce que ça nécessite comme travail en amont pour obtenir du succès.

Le marché du JDR n'a jamais été aussi étoffé, même dans les années 80-90. La preuve avec les financements du jour :

• Ultime Vengeance 3D = 2 100 euros
• Versus = 6 700 euros
• The Heist =17 800 euros
• Argyropée = 8 400 euros
• Humblewood = 14 100 euros
• Poudre Noire = 1 100 euros
• Grekopolis = 23 900 euros
• Donjons et Chatons = 114 900 euros
• Te Deum pour un massacre = 114 100 euros
• Scum & Villainy = 3 400 euros

Cela représente tout de même un total 306 500 euros (avec 2 grosses locomotives qui ont à eux seuls 229 000 euros).

D'expérience, la comparaison des seuls montants ne mène souvent nulle part. Le nombre de pledgeurs, la valeur du pledge de base et d'autres facteurs (présence en boutiques ou non, par ex.) ont aussi une énorme influence sur la mesure du "succès". Mais dans cette liste, je ne vois aucun jeu pour lequel on pouvait s'attendre avant le foulancement à un énorme succès. Le seul qui selon moi dépasse ce qu'on pouvait attendre est Donjons & Chatons.

Après, clairement, on est dans une phase mêlant à la fois fragmentation extrême de la production et concentration énorme des jeux "locomotives". Ce qui n'est pas une bonne nouvelle pour les petits et/ou nouveaux créateur-rice-s, mais même pour les auteur-rice-s écrivant du mainstream (je m'inclue là-dedans), ça a pour conséquence de voir le cycle de vie de chaque jeu se raccourcir de plus en plus. C'est pour moi le gros changement de ces dix dernières années, et le plus flippant niveau création. Parce que pour un jeu porté par un faible nombre de personnes, devoir produire à un rythme suffisant pour que les joueur-se-s ne considèrent pas le jeu comme "mort" devient parfois intenable.

D'un point de vue de consommateur maintenant, à titre personnel, la multiplication de l'offre a un effet paradoxal sur moi, je me concentre désormais sur quelques gammes ou univers dont je sais qu'ils sont de qualité / correspondent à ma manière de jouer / valent le détour. Et je ne me fais plus avoir par la nostalgie. Sans compter que les frais de port souvent prohibitifs pour le Québec ont eu raison de mes achats impulsifs

Bref, est-ce qu'on est dans un tournant avec les financements participatifs ?

Allen

Dans les financements participatifs eux-mêmes, je ne crois pas (surtout avec un certain retour à la normale des frais de logistique, de transport et de fabrication). Dans l'économie globale du jdr, peut-être.

Thom'

De mon côté je n'ai participé qu'à une seule vraie campagne de PP en JDR : Würm Seconde Edition.

Mais comme tout le monde ici je suis l'actualité des PP. Au delà de l'impact de l'inflation et des sous des joueurs qui sont pour moi les raisons principales, il y a aussi un truc que je n'arrive pas à m'enlever de la tête.

J'ai l'impression que la majorité des JDR que je vois sortir en PP ne méritent pas d'être des jeux indépendants. J'ai l'impression d'avoir vu des dizaines de reskin de D&D sortir en PP, des jeux dont le seul intérêt est le lore. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas sortir un simple setting ?

Je pense vraiment que cette profusion de jeux autonomes n'est pas justifiée, et que ça sature le marché.

Quelques exemples que j'ai en tête :

C'est un jeu medfan où en gros c'est comme Le Seigneur des Anneaux avec des gentils qui combattent un Seigneur du Mal => Pourquoi ne pas en faire une extension D&D 5 au lieu d'un jeu indépendant ?
C'est un jeu medfan avec des scénarios horifiques gores => Pourquoi ne pas en faire une extension D&D 5 au lieu d'un jeu indépendant ?
C'est un jeu medfan inspiré de la Guerre de Cent ans mais en version gothique et dans un monde 100% fantastique => Pourquoi ne pas en faire une extension D&D 5 au lieu d'un jeu indépendant ? (je précise qu'il ne s'agit pas du jeu Joan of Arc édité par BBE)
C'est un jeu medfan inspiré des cultures d'Asie du Sud Est mais qui se joue exactement comme D&D => Pourquoi ne pas en faire une extension D&D 5 au lieu d'un jeu indépendant ?
C'est un jeu "Da Vinci Punk" qui est en fait une copie reformulée de D&D => Pourquoi ne pas en faire une extension D&D 3.5 ou 5 au lieu d'un jeu indépendant ?

Pour moi il y a des jeux indépendants qui sont justifiés et d'autres non. Würm est impossible à transporer dans n'importe quel autre système de règles. Par contre, la plupart des PP des jeux medfans que je vois, ben ... Les différences avec D&D sont tout à fait anecdotiques au fond.

A un moment on ne peut pas vendre des dizeaines de fois la même chose aux mêmes clients.

Ce qui m'inquiète c'est que j'ai l'impression de voir le même phénomène apparaître avec Chroniques Oubliées, où on a eu des PP de jeux basés sur ce moteur où je me suis dit "pourquoi en faire une nouvelle gamme" ?

Pareil, après une période de folie d'addiction compulsive aux PP (et essuyé douloureusement les plâtres sur certains projets) j'ai rétrogradé pour plusieurs raisons :

- budget non extensible, multiplication des offres qui oblige à faire des choix, manque de place évidemment (et non pas de pdf pour gagner de la place, rien a faire je n'arrive pas à lire des livres entiers ainsi) et délais trop long sur certains projets qui parfois ne me conviennent pas (là aussi tout dépend du projet). Certains osent pourtant encore prendre le risque, souvent se sont les petits éditeurs et quand le projet débarque en financement l'ensemble est quasiment bouclé, ce qui rassure forcément et généralement ça paie (dernier exemple en date : Argyropée).

Certains osent pourtant encore prendre le risque, souvent se sont les petits éditeurs et quand le projet débarque en financement l'ensemble est quasiment bouclé, ce qui rassure forcément et généralement ça paie (dernier exemple en date : Argyropée).
Ragnar

C'est même pas "des petits éditeurs", ce sont sont des amateurs (sans aucun jugement de valeur sur le terme). Il y a 5 projets amateurs sur les 10 présents (et c'est principalement pour cela que j'ai fait une liste avec les montants). Il y a une vraie appropriation de l'outil par cette catégorie, et cela est une excellente nouvelle. Après tout, c'était quand même l'esprit des financements participatifs à la base.

Il y a une qualité incroyable à ce niveau, qui devient presque professionnelle.

Tout à fait, on retrouve là "l'esprit" et la fonction du financement participatif qui, à la base, est là pour aider à concrétiser et faire aboutir un projet qui sans cela ne pourrait voir le jour. Des petits éditeurs voir des amateurs en auto-édition effectivement (sans que ça ne soit péjoratif) et qui investissent bien souvent leur fonds propres (la passion dans tous ses états, respect)

Ces dernieres années, on a plus assisté à des précommandes plutôt que des financements mais ça a quand même permis de voir aboutir de belles gammes bien classe donc ne boudons pas notre plaisir. C'est juste que les prix sont devenus exorbitants et ne parlons pas des frais de port, ça c'est un gros soucis, qui parfois donnent envie d'attendre la sortie boutiques !

Je comprends d'où cela vient, et je respecte l'idée derrière, mais dans le fond il n'y a rien du tout, ni du côté des plateformes de financement, ni du côté de la manière dont ça a été créé, qui laisse croire à un "esprit" du financement participatif visant plus les uns ou les autres. L'esprit du financement participatif, c'est de faire appel à ses clients potentiels via le média à large bande qu'est internet, plutôt qu'à une banque ou à des fonds propres pour fournir un financement initial.

Ensuite, en France, petit, gros, pro ou amateur, il n'y a pas de distinction entre un financement participatif et une précommande. Quand tu demandes de l'argent en échange de la livraison d'un produit, c'est une précommande et c'est encadré de la même manière quelle que soit la taille de la structure et le type de projet.

Ma consommation de PP comme beaucoup ils me semblent à la lecture du sujet à évoluer pour de nombreuses raisons que je résumerais par "Trop" :

* déjà trop de PP ; tellement de projets lancés sur des thèmes similaires qu'à un moment je m'arrête car j'ai l'impression que ce qui est proposé je l'ai déjà,

* trop de places : il arrive un moment où je manque de place et si je suis pas disposé à ajouter des billies, je finies même par manquer de mur. Je n'aime pas revendre mes JDRs, j'ai du le faire une fois par nécessité et ça reste un très mauvais souvenir

* trop de gammes à suivre déjà : il y a tellement de jeux que je veux suivre qu'il faut en effet faire des choix,

* trop cher : le prix moyen des PP a fortement augmenté, en tout cas celles qui pourraient me plaire. À force de vouloir faire des livres en papier luxe, avec une couverture en peau de vinyl qui coûte un bras, les dorures, les signets et stop… à la fin c'est un JDR que je cherche pas un livre d'art. J'apprécie les beaux livres mais il y a peut être un juste milieu surtout quand le prix de certaines versions "collector" montent à 150 ou 200 euros, c'est trop

* trop cher : même les pdfs deviennent hors de prix je trouve

* trop d'attente : la très grande majorité des PP sort avec des retards trop importants ; souvent l'enthousiasmes est retombé ou même j'ai trouvé une autre gamme qui couvrait le sujet

* Trop de D&D5 : oui,quand tu n'apprécies pas le système, je crise un peu quand je voie qu'on adapte tout et n'importe quoi à la 5e même quand on sait que ça sera bancal car peu adapter. Certains jeux auraient mériter un système à part ou un autre système que D&D5 : après je comprend le logo de la 5e fait vendre mais bon le résultat n'est pas toujours au rdv.

* trop de déception : certains jeux ne sont pas à la hauteur, ou sorti trop tard ils ont perdus de leur intérêt… certains éditeurs ont un peu abusé de la confiance que leur donner les joueurs qui ont cru et financé leur projet… j'ai des exemples si ça ne vous parle pas

je m'arrête la car la réponse est sûrement trop longue