Les financements participatifs : la fin d'une époque ? 660

OK

Je me rend compte de mon petit côté que j'attends plutôt que le jeu soit livré aux backers pour :

-voir s'il m'intéresse toujours,

-et l'acheter d'occasion vu qu'il y a toujours dès la livraison plusieurs annonces dans ce sens, au prix du pledge voire moins.

à mon humble avis Julien, Thomas et The Real Noob et d'autres généralisent un peu: ce n'est pas parce que BBE fait des financements exemplaires (tarifs cohérents, pas de goodies à rallonge, pas plus de retards légendaires, travail en amont déjà bien avancé voir tout prêt à livrer, etc) que c'est le cas de tous ET ce n'est pas parce que certains "enflent" leurs clients lors de fiancements que c'est le cas de tous mais , comme bien souvent, les mauvais cas ont tendance à traumatiser le public spoilé et donc à donner une mauvaise image.

Je pense qu'une partie du souci vient qu'on amalgame deux choses différentes:
- Des précommandes participatives types BBE où en fait tout ou presque est déjà traduit, il suffit souvent de faire la maquette et ça peut partir relativement " vite" à l'impression et c'est vraiment juste une précommande qui n'a pas vraiment pour but de financer une création ou une traduction
- Des financements participatifs où il y a une multitude d'objectifs, où le but est souvent de financer une création donc le projet est peu avancé au début, c'est le cas de Dragons par exemple mais où forcément, on sait pas trop dans quoi on s'embarque. C'est le financement participatif traditionnel à la kickstarter( mais qui est de plus en plus rare).
Mais les deux n'ont pas grand chose à voir.
Puis même si BBE assure bien ses PP, BBE n'est pas exempt de soucis, je pense à Deadlands ou COG qui commencent à vraiment se faire désirer même si ça arrive( en retard).

Si je mets de coté le CA d'une PP (qui est a mon avis un des chiffres les plus pourrie pour juger de son succés)

Je vois que KingMaker (sur mon stop du pledge) ou que Te Deum pour un massacre sont vers 750 backers.

Ca fait 2 bonnes grosses cylindrés ..

Est ce que c'est en baisse constant ou supérieur par rapport aux PP pré inflationiste ? je pose la question car je ne suis pas de prèt le marché.

Je pense qu'une partie du souci vient qu'on amalgame deux choses différentes:
- Des précommandes participatives types BBE où en fait tout ou presque est déjà traduit, il suffit souvent de faire la maquette et ça peut partir relativement " vite" à l'impression et c'est vraiment juste une précommande qui n'a pas vraiment pour but de financer une création ou une traduction
- Des financements participatifs où il y a une multitude d'objectifs, où le but est souvent de financer une création donc le projet est peu avancé au début, c'est le cas de Dragons par exemple mais où forcément, on sait pas trop dans quoi on s'embarque. C'est le financement participatif traditionnel à la kickstarter( mais qui est de plus en plus rare).
Mais les deux n'ont pas grand chose à voir.
Puis même si BBE assure bien ses PP, BBE n'est pas exempt de soucis, je pense à Deadlands ou COG qui commencent à vraiment se faire désirer même si ça arrive( en retard).

Kars

BBE a eu aussi sa "zone de turbulence". Le fait est qu'aujourd'hui les financements sont bien plus cadrés quels que soient les éditeurs pour éviter de se mettre la clientèle à dos, mais aussi pour éviter les mauvaises surprises (évolution des taux de change, variation du coût des MP, explosion des coûts de transport...). Plus tu as de retard, plus tu risques de tomber sur un aléa qui risque de te faire exploser...

Donc, les projets sont mieux maîtrisés, voir le cas des derniers suppléments Dragons ou projets BBE, car cela est devenu un argument commercial aussi.

2 à 3 mois avant....ah ok ok...moi je parle de projets qui glissent sur 2 à 3 ans...mais ok. Je suis hors sol sans doute. Peu importe.

The ReAl NoOb

Quand tu dis ça, permets moi de te dire en tant qu'éditeur que oui, pour moi tu es hors-sol, ou en tout cas loin des réalités de l'édition.

Donc l'éditeur peut faire fructifier de la trésorerie alors qu'un prêt lui aurait lui coûté des intérêts. Il y a déjà là une source d'enrichissement sans cause qui mériterait un jour d'être approfondie.

L'argent collecté sur nos projets de financement n'est pas placé et ne nous permet pas de nous enrichir. Il sert à payer notamment les différents intervenants du projet en amont. Il est tout de même rare qu'un projet puisse permettre de couvrir les frais de création/édition ET les coûts de fabrication/transport.

Il faut bien comprendre que ce mode de financement a permis de booster la création dans le domaine du JdR et du JdS, même si le concept de précommande existait bien avant. Il ne faut pas croire que c'est une révolution, mais l'émergence des plateformes a permis de rendre cet outil bien plus visible.

Donc avant de cracher dans la soupe, il faut aussi être conscient que cela a été positif pour les clients. Par exemple, sans le financement participatif de notre premier jeu, nos clients n'auraient pas pu profiter de nos jeux de société car ils n'auraient tout simplement pas existé...

Je suppose que la proximité relative d'intervenants du monde du jdr kickstarté, pledgé etc...ou par YouTube et autres réseaux fait cet effet, mais quand je suis confronté dans mon métier de commerçant à un client ne comprennant pas les impératifs que j'ai qui ont créé sa frustration, je ne commence pas mon explication par le fait de le déclarer hors sol.

Je comprends qu'il est oppressant d'être pris à parti sur un forum et qu'il faut rétablir les vrais enjeux derrière ces financements, mais ce genre de réactions génèrent frustration chez des clients (ou clients potentiels) et sont contre-productifs pour tout le monde.

Oui enfin il y a le ton employé au départ, pas très sympathique... bref dommage car cela produit malgré tout du fond extrêmement intéressant pour qui veut comprendre comment ce petit monde de niche arrive à fonctionner. Merci pour tous ces partages de l'envers du décor.

Je suppose que la proximité relative d'intervenants du monde du jdr kickstarté, pledgé etc...ou par YouTube et autres réseaux fait cet effet, mais quand je suis confronté dans mon métier de commerçant à un client ne comprennant pas les impératifs que j'ai qui ont créé sa frustration, je ne commence pas mon explication par le fait de le déclarer hors sol.

Je comprends qu'il est oppressant d'être pris à parti sur un forum et qu'il faut rétablir les vrais enjeux derrière ces financements, mais ce genre de réactions génèrent frustration chez des clients (ou clients potentiels) et sont contre-productifs pour tout le monde.

reptinchu

Ou bien justement, l'intérêt d'un forum de ce type, avec sa distance et son anonymisation possible, c'est de permettre de discuter sans enjeu et sans pression directe, en toute franchise et passer l'envers du décors pour casser les représentations et idées potentiellement fausses. Chacun fait son trie en bonne ou mauvaise foi. On est pas dans la boutique justement et personne ne vend rien, et les intervenants spécialisés peuvent apporter quelques éclairages sans filtre autres que ceux des règles à respecter de cet espace. Nous sommes dans un échange libéré des contraintes des étqiuettes et statuts au profit des compétences/connaissances/expériences . C'est le "off" du mileu.

Je suppose que la proximité relative d'intervenants du monde du jdr kickstarté, pledgé etc...ou par YouTube et autres réseaux fait cet effet, mais quand je suis confronté dans mon métier de commerçant à un client ne comprennant pas les impératifs que j'ai qui ont créé sa frustration, je ne commence pas mon explication par le fait de le déclarer hors sol.

reptinchu

Hors-sol n'a pas, il me semble, de connotation péjorative en soi. Pour le coup, ce terme, aux vues de certaines affirmations que j'ai lu, est pour moi adapté, car il montre une méconnaissance de la réalité du monde de l'édition et de ses contraintes.

Je comprends qu'il est oppressant d'être pris à parti sur un forum et qu'il faut rétablir les vrais enjeux derrière ces financements, mais ce genre de réactions génèrent frustration chez des clients (ou clients potentiels) et sont contre-productifs pour tout le monde.

Personnellement, je ne me sens pas oppressé, et comme indiqué un peu plus haut, ce genre d'échanges peut justement être très constructif en "cassant" quelques préjugés en en parlant librement sans que cela doive mener à une quelconque frustration, d'un côté comme de l'autre.

Je comprends et je ne suis pas un vendeur.

Déclarer "hors sol" un propos qui parle du "mythe de la prise de risque" pour un éditeur me paraît une affirmation proportionnée.

Sujet datant de plus d'un an mais qui finalement est complètement d'actualité...

Mais qui prouve en même temps que, même si les questions et critiques se posent toujours, ce n'est malgré tout pas la fin de ce fonctionnement.

C'est peut-être le temps d'un nouveau réajustement. Les premières PP, comme Laelith et Pavillon Noir, ont connu des énormes délais de livraison en partie parce que certains aspects (trop de cadeaux, et des cadeaux sortant de l'édition de livres, entrainant d'autres contraintes, de mémoire). Par la suite, les éditeurs ont réajustés et mieux appris à utiliser l'outil PP. L'échec de la PP HeXXen est peut-être un signe qu'un nouveau réajustage est nécessaire ? (ou un évènement isolé...)

Ce serait intéressant d'analyser l'évolution du nombre de financements mensuels au fil des ans. A l'époque de PN ou Laelith, on avait beaucoup moins recours aux plateformes de financement. Là où je veux en venir, c'était que tu peux avoir dans un temps donné 1 FP à 600 backers, ou 6 FP à 100 backers, mais probablement pas 6 FP à 600 backers. Les financements participatifs vont perdurer, pas de doute là dessus, mais les lois du marché vont s'appliquer pour les éditeurs.

Je pense qu'il ne faut pas se limiter à des analyses de flux mensuels, comme si les clients des financement était une population homogène qui avait tous les mois le même budget à consacrer au JdR.
Le marché est tellement petit avec au final assez peu de clients pour ces financements, que les aléas ou les critères d'achat pèsent forcément.

Outre les embouteillages de financements qui évidemment pèsent, il faut se rappeler qu'on ne vend pas simplement des chous : même avec de nombreux financements sur le même mois, les thématiques intéressent plus ou moins le public.

Et comme je le disais, le budget de chacun n'est pas lissé sur l'année : tu as ceux qui réservent leur budget pour des gros financements (Deltagreen qui arrive par exemple), et d'autres qui l'ont dilapidé (Traveller qui est passé par là).
Sans compter un autre phénomène que beaucoup ont abordé dans l'autre discussion sur Hexxen : à force d'accumuler des financements, on a de plus en plus de rôlistes qui ont déjà une bonne pile de lecture (en sachant que cette pile se constitue avec un certain décalage : les succès des financements d'hier sont la saturation d'aujourd'hui) et une bibliothèque qui déborde. Cela amène sans doute au fur et à mesure une baisse de la demande. Reste davantage les collectionneurs (bon après, j'oublie de citer aussi l'arrivée d'un nouveau public).

Donc, oui, les financements vont se poursuivre, car c'est sans doute désormais de loin le modèle le plus viable pour un éditeur pro de proposer un jeu avec une certaine sécurité.
Mais comme le dit @belaran, il va peut-être falloir ajuster les offres à un marché fluctuant et incertain.

Je sais que personnellement avant de participer à un financement participatif, j'évalue si cela sera rentable pour moi : si je paie aussi cher qu'à sa sortie boutique, c'est non (en incluant les frais de port à la contre-partie choisie et sans tenir compte des PDF offerts ou des goodies que je juge inutile).

> Le marché est tellement petit avec au final assez peu de clients pour ces financements, que les aléas ou les critères d'achat pèsent forcément.

C'est aussi un point à retenir dans le cas de HeXXen. Je ne suis pas sûr, par exemple, qu'une PP Pathfinder ou Cthulhu aurait connu la même difficulté (d'ailleurs la PP des Chants de Tindalos, pourtant un énième jeu tiré de Cthulhu, semble marcher plutôt bien), car ces jeux sont populaires (et donc "plus haut" dans le critères d'achat). C'est d'ailleurs ce qui m'attriste, c'est qu'un jeu inédit comme HeXXen, fasse les frais de cette triste situation...