Nouveau départ sur H&D 101

Dans équipement / bouclier

Un bouclier est en bois ou en métal, et il est porté à la main.

Mais tu cherches la petite bête là... Tu autoriserais qu'un joueur ait une arme et un bouclier dans la même main ??

Ou alors tu prends le don "Mage Combattant" qui te permet de lancer des sorts à composante somatique avec ta main qui tient l'arme. Comme ça la question ne se pose plus :P

Non non je cherche vraiment pas la bête car depuis le début j'ai cette image en tête de la main effectivement libre avec un bouclier sur le bras . Véridique ! Je te remercie tu as cité exactement la phrase que je cherchais. Tu m'as éclairé. Je suis enfin de la lumière.

Tu n'as pas tort non je refuserai qu'un joueur porte épée et bouclier dans la même main... tu m'as également persuadé par le raisonnement.
Chapeau c'est comme ça que je fonctionne mdr

Pour compléter ce que dit RING3R la main qui tiens un bouclier SERVANT de composante matérielle (un focaliseur) peut faire la composante somatique :

Le lanceur de sorts doit avoir une main libre pour accéder à sa composante matérielle (ou pour tenir son focaliseur d'incantation), mais ce peut être la même main que celle utilisée pour accomplir la composante somatique du sort.

Et le sage advice sur la question.

Et page 12 d'ici.

Si par contre pas de composante matérielle, il faut une main libre.

Edit : bon, je complète pas grand chose en fait...

Même sans avoir lu les sage advice, j’ai aussi le souvenir d’avoir lu que le bouclier pouvait servir de focaliseur et donc répondre au besoin de la composante matérielle. Par contre je ne sais plus si c’est dans D&D ou H&D (probablement les deux).

Soit je n'ai rien compris soit tu contredis Ring3r ?? Il dit qu'on ne peut pas avoir un bouclier et utiliser cette main pour la composante somatique et tu dis que oui ? Il me manque encore une info ?

cela m'amène à une autre question : si le symbole sacré est une amulette avec collier notamment, alors on est privés de composante somatique. Ou alors on arrache le collier. Ou on s'étrangle 😂

Mon interprêtation pratique c'est qu'un bouclier est fermement tenu dans la main (du moins l'une des deux sangles, l'autre étant passée en haut de l'avant bras). Et, même en lâchant soudainement cette sangle, tu ne vas pas tracer avec ta main tendue devant toi des arabesques mystiques très précises avec un truc de 3 Kgs (et les règles sont très très gentilles sur le poids du dit bouclier) pendouillant à l'avant bras. Et après, bon courage pour réaggripper correctement le bouclier sans devoir s'aider de son autre main…

Au delà des règles, il ya le sens pratique…

Pour être franc... Au début je pensais le contredire... Puis en relisant son message j'avais cru lire qu'il citait le passage sur l'usage de la même main pour somatique +matériel... Là je ne sais plus trop ​​​​​​

Bref :matériel ou matériel +somatique => possible avec un bouclier qui c'est le symbole sacré.

Somatique sans matériel => une main libre.

Pas d'interprétation possible, c'est dans les règles officielles, j'ai mis le lien (c'est le troisième, celui à la page 12).

Pour un symbole autour du cou je vois pas bien le souci j'avoue... Tu tiens juste le pendant lorsque tu incantes...

Il n'y a pas de contradiction, on dit bien la même chose a priori.

• La règle de base : tu ne peux pas
• L'exception : le symbole sacré, qui peut être sur un bouclier (pour les clercs et paladins uniquement donc). On peut s'en servir de focus, et donc utiliser la même main pour le somatique. Dans ce cas uniquement on peut

Toi tu dis donc qu'on ne peut pas faire la somatique avec la main qui tient le bouclier marqué du symbole sacré alors qu'Ombreloup et RING3R expliquent par les règles que l'on peut.

A mon avis :

• une main tenant un bouclier n'est pas considérée comme libre pour les composantes somatiques,
• un symbole sacré apposé sur le bouclier (et non le bouclier lui-même) est considéré comme focalisateur,
• une main qui tient un focalisateur est considérée comme libre pour les composantes somatiques,
• une main qui tient un objet qui n'est pas un focalisateur à l'origine, mais qui peut servir de focalisateur (par exemple une épée au pommeau de laquelle on a collé le Ruby cité par moi ci-dessus), n'est pas considérée comme libre si le même objet, lorsqu'il n'est pas considéré comme focalisateur, ne laisse pas libre la main (la même épée sans le Ruby, comprenant que la focalisation est du fait du Ruby et non de l'épée).

De même, la focalisation est du fait du symbole, non du bouclier, bouclier qui garde donc sa caractéristique de ne pas laisser libre la main.

Vous faites comme vous voulez hein mais la régle officielle est bien celle décrite par Ombreloup et Ring3r.

Après le coup du bouclier... Je l'ai proposé au paladin et au clerc de ma table, en leur disant bien que c'était un focaliseur par personne, pour des questions de lien etc.

Du coup voulaient ils un bouclier, utile et combat mais pas pratique et dehors, ou un symbole sacré plus classique... Aucun des deux n'as pris le bouclier.

Comme expliqué par ombreloup (excusez la redite mais peut etre qu'en le disant de plein de manières différentes on va finir par s'entendre) :

- si le sort necessite une composante verbale + somatique + matérielle : c'est bon pour le bouclier avec un symbole sacré (parce que le bouclier compte comme focalisateur (qui remplace la composant matérielle) et que la main qui tient le focalisateur est considerée comme libre pour la composante somatique)

-si le sort ne necessite que des composantes verbale + somatique : c'est pas bon pour le bouclier (car le focalisateur n'entre pas en ligne de compte et que donc la main qui tient le bouclier n'est PAS considerée comme libre pour exécuter la composante somatique.)

Comme expliqué par ombreloup (excusez la redite mais peut etre qu'en le disant de plein de manières différentes on va finir par s'entendre) :

- si le sort necessite une composante verbale + somatique + matérielle : c'est bon pour le bouclier avec un symbole sacré (parce que le bouclier compte comme focalisateur (qui remplace la composant matérielle) et que la main qui tient le focalisateur est considerée comme libre pour la composante somatique)

-si le sort ne necessite que des composantes verbale + somatique : c'est pas bon pour le bouclier (car le focalisateur n'entre pas en ligne de compte et que donc la main qui tient le bouclier n'est PAS considerée comme libre pour exécuter la composante somatique.)

Holg

On peut tout à fait l'entendre. On peut aussi trouver cela absurde d'un point de vue logique. Bref, chacun voit midi à sa porte.

Ce que je comprends de tout ça, c'est qu'un focalisateur remplace la composante Matérielle et Somatique. Mais uniquement à condition que le sort ait au moins la composante matérielle demandée.
En tout cas, c'est comme ça que je le comprends, même si les règles ne disent pas exactement ça. Car le fait qu'on considère avoir une main libre tout en portant un objet dans cette même main me semble bizarre (il y a quelque chose de contradictoire là-dedans). Comme j'ai du mal avec ce concept, pour moi, le mot "remplace" est plus simple que la règle telle qu'elle est écrit (même si ça ne veut pas dire exactement la même chose, on en revient quasiment au même).

Si le sort n'a pas de composante matérielle demandée, le focalisateur ne sert à rien et il faut une main de libre.

Et enfin, il y a une règle spéciale qui dit que dans le cas du clerc et du paladin le focalisateur peut-être posé sur le bouclier et que le bouclier lui-même devient le focalisateur (du coup).

--

Ceci étant dit, ce qui m'étonnes le plus avec ces règles, c'est plutôt que ça ne va pas dans le sens du "simple" de cette 5e édition (contrairement à la plupart des autres règles de la même édition).

Et qu'il aurait été plus simple d'écrire qu'un focalisateur remplace Matériel et ou Somatique sans autre condition.
Mais peut-être qu'une histoire d'équilibrage m'échappe dans tout ça.

En fait la composante matérielle c'est la baguette d'Harry. Et il fait les mouvements magiques avec, pas avec son autre main. C'est tout.

Yes, la baguette, c'est l'exemple facile finalement

Si on prend de l'eau ou de la limaille de fer, c'est déjà moins évident. Pour ça, perso, je me dis que la limaille ou l"eau flotte légèrement dans les airs pendant que l'incantateur fait des signes de la main.

Pour le bouclier, je dois avouer que j'ai bien du mal à conceptualiser. Car l'avant-bras ainsi que la main sont quand mêmes pas mal verrouillés dans le barda métallique ou en bois qu'est le bouclier.

Bon après, il est vrai qu'on ne s'embête pas trop avec ça à la table de notre côté. Et de toute façon Jeremy Crawford rappelle bien dans ses tweets que tout n'est pas ultra logique et que certains éléments sont purement mécaniques : https://twitter.com/JeremyECrawford/status/861636231947362310 ou encore https://twitter.com/JeremyECrawford/status/805198806576828416

EDIT : je suis peut-être hors sujet. Désolé si c'est le cas. Ce que j'essaye de dire, c'est qu'il existe certains éléments de jeu qui existent pour une question de règle plus que de logique. Le bouclier du clerc en est, pour moi, un exemple : on ne peut pas complètement expliquer comment ça marche dans la vraie vie, mais ce n'est finalement pas si grave.

Je trouve la logique assez curieuse aussi, qu'un bouclier avec symbole puisse faire les composantes M+S mais si le sort ne demande qu'une composante V+S alors il ne peut plus faire la composante S... Si je dois malgré tout trouver une explication je dirai qu'un sort VS demande des gestes plus compliquées qui du coup ne sont possibles qu'avec une main vraiment libre.

La question plus importante à mon avis liée à ça c'est comment lancer des sorts en combat sans perdre d'actions en rengainant arme ou bouclier ? Joueur ultra casu on ne s'est pas embété avec ça dans les quelques sessions jouées mais en poussant la réflexion j'arrive à ça :

Pour le paladin je vois des solutions : s'il a son amulette incrustée sur le bouclier alors pas de soucis pour les sorts VSM, et pour les sorts VS il peut rengainer son épée (action gratuite) et incanter avec sa main libre. Ca permet de garder le bouclier et la CA pour d'éventuelles attaques dans le round. Il peut reprendre son épée le round d'après en action gratuite. S'il a une amulette autour du cou (c'est comme ça que je le vois pour un paladin de bas niveau qui n'a pas encore eu la chance d'avoir "béni" son épe ou son bouclier) il rengaine juste son épée et incante avec sa main libre pour un sort VS et peut attraper son amulette pour incanter un sort VSM (en supposant que la composante S soit suffisamment simple pour etre possible avec l'amulette attachée autour du cou!) sinon il faut l'arracher et la prendre en main mais là du coup ça prend une action complète si on veut respecter les règles à la lettre je suppose. Sinon on peut considérer qu'il peut l'attraper tout en tenant son épée en main, en faisant attention de pas se couper la gorge tout seul

Pour le druide par contre ca me semble plus compliqué. Si bouclier en main il peut rengainer son arme et c'est OK pour les sorts VS. Pour les sorts VSM par contre s'il doit aussi dégainer son focaliseur ça me semble impossible en une seule action (j'imagine le focaliseur comme une branche ou autre mais c'est dans tous les cas plus volumineux qu'une amulette de paladin/clerc).

Voilà ma pause est finie je retourne télétravailler à des sujets moins existentiels

Pour l'histoire du bouclier, je me souviens que, dans d'anciennes éditions du plus diffusé des JDR, le bras qui portait un bouclier( ceux de taille moyenne) pouvait porté un outil qui demande pas une dextérité particulière tel une torche ou une targe ( forme de bouclier très petit mais très léger) qui permetait d'utilisé un arc ou une autre arme à deux mains.

Les boucliers lourd et encombrant comme les boucliers des soldats romain ne permetaient pas de porter quoique se soit au bras surportant le bouclier. Donc on peut penser que les clercs/paladins ayant l'utilisation courante du bouclier ont dévelloper des techniques de lancement de sort spécifiques mais que les mages ou les bardes non. Surtout que les sorts divin se sont un dieu ou un de ses agents supérieurs qui le lance et que le lanceur divin n'est qu'un conduit.