Question Dérangeante 230

Ne sois pas méprisant envers les gourous du prana ! C'est tout un corps de métier qui est méprisé de la sorte !

(of course)

(je vous vois les moinspouceurs compulsifs, je vous vois, souriez, vous êtes filmés.)

Si la profession (à supposer que c'en soit vraiment une) n'était pas composé à 100% de charlatan et d'escroc plus ou moins malsains, ça aiderait à limiter le mépris je crois.

Dites ça ne part pas vraiment beaucoup dans le nawak ce fil ?

Si la profession (à supposer que c'en soit vraiment une) n'était pas composé à 100% de charlatan et d'escroc plus ou moins malsains, ça aiderait à limiter le mépris je crois.

WolfRider4594

j'imagine que le panneau n'était pas assez visible pour montrer que c'était de l'humour.

Malheureusement, ce n'est pas le cas... Ce genre de professions est aussi composée de personnes qui croient vraiment ce qu'elles disent (ce qui, malheureusement pour elles, ne signifie pas que ce soit vrai pour autant)... Le problème avec le psychisme humain est là : il est capable de croire des choses alors que tous les signes extérieurs lui crient le contraire. J'ai eu des élèves comme ça. Tout le monde les avait vu faire quelque chose (comme prendre une carte alors que ce n'était pas à leur tour de jouer) et ils continuaient d'être intimement convaincus de ne pas l'avoir fait. Il y en a même un qui avait été filmé (parce que c'était une habitude chez lui). Et même devant le film, avec ralenti et arrêt sur image, il continuait de nier la réalité. Ce n'était pas du simple mensonge (il faudrait vraiment être con pour continuer à mentir devant un film qui prouve ostensiblement que ce n'est pas vrai). C'était un véritable déni : son cerveau refusait carrément de voir la vérité présente juste devant lui. Je suis sûr que parmi ces gens, il y en a qui sont persuadés de ne se nourrir que de prâna alors qu'en fait, ils mangent. Mais leur psychisme refuse de l'admettre.

Tu as raison, on part dans le n'importe nawak là... La folie humaine pour être plus précis.

Mais je me permets tout de même cet apparté parce que si, fort heureusement pour nous, ce genre de déni extrême ne nous arrive pas, il y en a un autre bien plus léger qui nous arrive constamment : ne pas voir certaines choses quand nous lisons. Et avec l'orthographe, c'est vraiment très fréquent !

Nous lisons un texte, nous le relisons, nous le re-relisons. Nous somme sûrs que nous avons fait très attention, que nous avons tout vérifié. Nous laissons tomber. Nous revenons le lendemain. Et blam ! Une faute que nous n'avions absolument pas vue la veille nous saute immédiatement aux yeux. Ce coup-ci, nous sommes certains. Nous reprenons le texte une semaine plus tard. Et blam ! En voilà une autre. C'est rageant.

Ce que je veux donc ajouter au débat, c'est ça : je suis instit. Spécialisé (comme vous l'aurez compris à mon exemple ci-dessus). Je corrige donc les fautes d'orthographe très souvent - ça fait partie de mon job. Je fais de la relecture pour des amis. J'en ai même fait une fois professionnellement (pour le jeu de rôle Anthéas).

Et bien quand je tape ces foutus posts, sur lesquels je fais très attention (ils me demandent entre 10 et 20 minutes chacun, tellement je les lis et relis, tellement je les édite, même, pour être sûr d'éliminer la moindre faute...), eh bien en revenant dessus, quelques jours plus tard, pour relire ce que j'avais écrit et poursuivre le débat sans trop me répéter, il m'arrive de trouver de nouvelles fautes. Et pas des complexes à déceler. Non ! Ce serait trop beau. Des fautes énormes, qui sautent aux yeux et que tout le monde a dû voir à part moi. Du genre un "s" ou un "ent" qui manque, un "est" à la place d'un "ait", bref, des trucs de malade... J'ai lu. J'ai relu. J'ai re-relu. Parfois cinq fois de suite, avec attention. Le texte faisait à peine une vingtaine de lignes, pas plus. Et il y a encore des de fautes !!!

Eh bien pour les relecteurs, c'est exactement pareil. Ils ont beau être pros, ils ont beau être attentifs, ils ont beau faire deux ou trois repasses, ils en laissent forcément. Parce qu'on n'est pas des machines et qu'il y a des choses qu'on ne voit pas. Vraiment. On ne les voit pas. Nos yeux passent dessus et on les loupe, car notre cerveau voit autre chose, corrige automatiquement sans même que nous ne nous en rendions compte, malgré toute notre bonne volonté.

Edit : je rigole de moi-même. Je viens de relire ce message 20 minutes après l'avoir posté (et être allé faire autre chose), et j'ai repéré 3 nouvelles fautes !!!

Mais je me permets tout de même cet apparté parce que si, fort heureusement pour nous, ce genre de déni extrême ne nous arrive pas, il y en a un autre bien plus léger qui nous arrive constamment : ne pas voir certaines choses quand nous lisons. Et avec l'orthographe, c'est vraiment très fréquent !

Joli !

Tout à fait ! je me le disais en moi-même...

Nous t'avons prévenu, nous avons été patient, comme tu ne veux pas comprendre, plaisir d'offrir joie de recevoir.

Pour avoir été ouvrier imprimeur et, accessoirement, relecteur pendant 14 ans, je confirme ce que dit @Gollum : on laisse toujours passer des fautes.

Et plus elles sont "énaurmes", moins on les voit.

Et plus tu connais le sujet, moins tu vois l'erreur. L'auteur étant le moins qualifié pour se relire.

J'ai imprimé des affiches avec une faute dans le nom de ma ville natale - 5 lettres en caractère de 20 cm de haut.

---

Une évidence : on pardonne moins les typos dans un ouvrage en quadrichromie sur papier glacé + vernis mat sélectif avec une mise en page sous Indesign que dans 2 colonnes de texte tapées à la machine, mise en page au Scotch Tape et ronéotypées sur papier toilette.

Et pourtant, c'est une conséquence logique de l'évolution des process :

La qualité d’impression, la qualité du papier, la couleur, la mise en page, ça vient avec le progrès. Pour le même investissement temps/argent (ajusté), tu as quasi automatiquement mieux aujourd’hui qu’il y a 10, 20, 30 ou 100 ans.

La correction, c’est un facteur humain. Pour le même investissement, tu as le même résultat hier et aujourd'hui.

Il reste vrai que le "contrôle qualité orthographe" est moindre aujourd'hui. Cela coute cher, et les marges actuelles ne le permettent plus. Ou moins.

Mais il est erroné de dire que c’était « parfait » avant. Mes étagères sont remplies de preuves du contraire.

---

Quand à critiquer le soin apporté aux ouvrages par rapport à ce que l’on produisait avant … de mémoire, c’est Louis XIV qui avait poussé une gueulante sur la mauvaise qualité du papier et des colles des livres dans le royaume de France, du à l’inattention et la rapacité des fabriques françaises depuis quelque décennies...

Bien sûr que le livre/la chaise/l’imprimante/la machine à laver d’il y a 50 ans était plus solide que la [censuré] actuelle … elle a tenue 50 ans. Les cochoncetés produites il y a 50 ans sont à la décharge depuis 45 ans, et oubliées.

[message supprimé]